№ 606
гр. С., 02.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на втори декември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниРумен К. Киров
заседатели:НИКОЛИНКА ХР. СТОЯНОВА
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело
от общ характер № 20242200200481 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият Н. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Д. от
АК - С., редовно упълномощен от 14.11.2024г.
Ж. Д., гл. юрисконсулт при ТД на НАП – Б., в качеството си на
пълномощник на министъра на финансите, редовно призована, не се явява.
Председателят на съдебния състав докладва постъпила молба от адв. Д.,
с която уведомява съда, че подс. А. желае делото да бъде разгледано при
условията на глава ХХVII от НПК – чл.371 т.2, не оспорва фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и дава съгласие да не се
провежда разпит на свидетелите, вещите лица, като се ползва съдържанието
на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното
производство.
Председателят на съдебния състав докладва молба от Л.П. – министър
на финансите и представител на държавата, подадена чрез упълномощения
представител Ж. Иванова Д. – гл. юрисконсулт при ТД на НАП-Б., с която
против подс. Н. А. А. е предявен граждански иск за сумата 308 606,86 лева,
представляваща обезщетение за претърпени в резултат на процесното
престъпление имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
момента на увреждането до издължаване на цялата сума и се иска
конституиране като граждански ищец в настоящото производство. Въпреки, че
в така депозираната молба се твърди, че има плащания по ревизионния акт и е
посочен техния размер, обезщетението се претендира в пълния размер на
сумата по обвинителния акт.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се приеме за разглеждане гражданския
иск и да бъдат конституирани като граждански ищци.
Адв. Д.: Своевременно е предявен, да се приеме иска.
Подс. А.: Придържам се към становището на защитника ми.
С оглед искането на подсъдимия, изразено чрез защитника муза
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, съдът счита,
че предявеният граждански иск ще затрудни разглеждането на делото.
Процесните данъчни задължения по ЗДДС за установени с ревизионен акт, по
който са извършвани и доказването на размера на предявения граждански иск
неминиуемо ще бъде свързано с отлагане на делото, а това е недопустимо
предвид разпоредбата на чл. 88 ал.2 от НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес
предявеният от Л.П. – министър на финансите и представител на държавата,
чрез Ж. Иванова Д. – гл. юрисконсулт при ТД на НАП - Б., граждански иск за
сумата 308 606.86 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното изплащане на сумата и НЕ КОНСТИТУИРА граждански ищец
по делото.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване
ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание, липсват
процесуални пречки.
Подс. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становищата си по
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни
заседатели, становището на прокуратурата е, че делото е подсъдно на ОС С.
като първа инстанция, доколкото А. редовно е привлечен като обвиняем за
извършено престъпление по чл. 255 ал. 3 от НК, което съобразно правилата на
чл. 35 от НПК е подсъдно на Окръжен съд като първа инстанция. Няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Становището ми като наблюдаващ прокурор е, че в хода на досъдебното
производство /ДП/ не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване правото на защита на
обвиняемия или на участниците в процеса. По въпроса за това дали са налице
условията за разглеждане на делото по реда на особените правила, отношение
2
следва да вземат подсъдимият и неговият защитник. Не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни
заседатели. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение
Парична гаранция в размер на 5000 лв. и намирам, че няма основание за
нейната промяна на този етап. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Предлагам на съда, ако процесът се развие по начин различен
от този, който са заявили подсъдимия и неговия защитник, да насрочите
съдебно заседание за разглеждане на делото по същество с призоваване на
свидетелите и вещите лица, посочени в предложението към обвинителния акт.
Адв. Д.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели,
присъединявам се към казаното от прокурора. Относно реда, по който желаем
да се развие настоящия процес, заявявам че сме депозирали молба и желаем
делото да премине по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно по т.2
където моят доверител признава изцяло фактите и обстоятелствата и не желае
събирането на нови доказателства. Не желае провеждане на разпит на
свидетели и вещото лице.
Подс. А.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните
във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК,
констатира следното: 1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд. 2.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. 4. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на Глава ХХVII от НПК – съкратено съдебно следствие в хипотезата
на чл.371 т.2 от НПК. 5. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. 6.
Няма основания за изменение на мерките за процесуална принуда на
подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха. 7. Не са направени
искания за събиране на нови доказателства от страните.
8. Предвид гореизложеното, съдът намира, че НЕПОСРЕДСТВЕНО след
приключване на разпоредителното заседание следва да започне разглеждането
на делото с предварително изслушване на страните, при наличие на основания
за разглеждане на делото по реда и при условията на чл.371 т.2 от НПК.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура
обвинителен акт против подс. Н. А. А. за престъпление по чл. 255 ал.3, вр. ал.1
т.2 предл.1 т. 6 и т. 7, вр. чл. 26 ал.1 от НК, е подсъдно на Окръжен съд С..
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила - по реда на Глава ХХVII от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка
за неотклонение Парична гаранция в размер на 5 000 лв.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. С оглед на направеното искане от страна на подсъдимия и неговия
защитник за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие
при условията на чл.371 т.2 от НПК съдът намира, че следва непосредствено
след приключване на настоящото разпоредително заседание да пристъпи към
предварително изслушване на страните при условията за разглеждане на
делото по този особен ред.
На основание чл.249 ал.3 от НПК определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6
може да бъде обжалвано и/или протестирано по реда на Глава ХХII от НПК
пред Апелативен съд Б. в 7-дневен срок, считано от днес.
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът ПРИСТЪПИ към
разглеждане на делото незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на
Глава ХХVII от НПК, по искане на страните.
За Окръжна прокуратура С., се явява прокурор С..
Подсъдимият Н. А. А., се явява лично и с адв. Д. от АК - С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за предварително изслушване
на страните. Считам, че няма пречка за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
Адв. Д.: Поддържам искането ни за разглеждане на делото по реда на
4
съкратеното съдебно следствие.
Подс. А.: Да се даде ход на делото за предварително изслушване. Искам
делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2
от НПК, без да се разпитват свидетели и вещо лице. Признавам изцяло
фактите по делото. Съгласен съм с всичко написано в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират доказателства за тези
факти.
Съдът намира направеното от подсъдимия и неговия защитник в
днешното съдебно заседание искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за допустимо и основателно, доколкото не са налице законови
пречки за това. В тази връзка и като съобрази и становищата на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на Глава ХХVII от НПК и преминава към
разглеждане на делото по този ред.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. А. А. - роден на 2****** г. в гр. К., живущ в гр. С.: постоянен адрес -
ул. „Матей Преображенски“ №31, настоящ адрес - ул. „Сава Доброплодни" №
19, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи в
„А.и Транс" ЕООД, неосъждан, ЕГН **********.
Подс. А.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни.
На основание чл.372 ал.1 от НПК съдът РАЗЯСНИ на подс. А. правата
му по чл.371 от НПК и го УВЕДОМИ, че събраните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2
от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подс. А.: Разяснени ми бяха правата по чл.371 от НПК. Признавам
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че
събраните от досъдебното производство доказателства и направеното от мен
самопризнание по реда на чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата, като заявявам, че съм съгласен с тези последици, т.е. събраните
от досъдебното производство доказателства и направеното от мен
самопризнание по реда на чл.371 т.2 от НПК да се ползват при постановяване
на присъдата. Признавам се за виновен.
Съдът КОНСТАТИРА, че направеното от подсъдимия самопризнание по
реда на чл.371 т.2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, поради което и на основание чл.372 ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
5
самопризнание от подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК, без да събира
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на този етап. Относно
доказателствата моля да приемете тази, които са приложени към материалите
по досъдебното производство.
Адв. Д.: Нямаме искания за отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря, както и нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Подс. А.: Нямам искания за отводи. Съгласен съм и се присъединявам
към заявеното от адвоката ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на
СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА основанията за
образуване на настоящото производство, а именно внесен в съда обвинителен
акт от Окръжна прокуратура – С. против подс. Н. А. А. за престъпление по чл.
255 ал.3, вр. ал.1 т.2 предл.1 т. 6 и т. 7, вр. чл. 26 ал.1 от НК.
Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, внесен е обвинителен акт, с който подс. А. е предаден на съд за
извършени престъпления по чл. 255 ал. 3 от НК. Както той самият заяви,
получил е препис от обвинителния акт, знае за какво се води процеса и
разбира обвинението. Поради тези причини няма да се спирам подробно на
описаното в обстоятелствената част на обвинителния акт. Ще взема
отношение в хода на съдебните прения.
Подс. А.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен.
Признавам се за виновен. Признавам всички факти и обстоятелства изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желая да се събират
доказателства относно тези факти.
На основание чл.373 ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещото лице,
посочени в приложението към обвинителния акт.
6
Съдът намира, че на основание чл. 283 от НПК следва да приобщи
всички писмените доказателства от досъдебното производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
събраните писмени доказателства в хода на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, в хода на ДП не е
приобщена към материалите от делото справка за семейното и имущественото
състояние на подсъдимия. Моля съдът да не приключва съдебното следствие
и да даде възможност на прокуратурата да представи допълнителни
доказателства в тази насока, касаещи и недвижимото имущество, банкови
сметки и МПС собственост на подсъдимия, тъй като в нормата на чл. 255 ал.3
от НК извън наказанието лишаване свобода от 3 до 8 години е предвидено
кумулативно наказание конфискация на част или на цялото имущество на
виновния. Още веднъж моля да не приключвате съдебното следствие и
отложите разглеждането на делото за друга дата, за да представим
доказателства и в тази насока.
Адв. Д.: Нямаме доказателствени искания. Така или иначе то е
задължителен елемент, моля да бъде допуснато направеното искане и дадете
възможност на представителя на държавното обвинение да представи тези
писмени доказателства.
Подс. А.: Съгласен съм със становището на защитника ми.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
следва да го отложи за друга дата. Действително с оглед предвиденото в
закона кумулативно наказание „конфискация“ за престъпленията по чл. 255
ал. 3 от НК, следва да бъдат събрани доказателства за имуществото на
подсъдимия.
Освен това съдът следва да изиска от бюро „Съдимост“ при Районен съд
- К. и актуална справка за съдимостта на подсъдимия.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТЛАГА делото и насрочва с.з. за 12.12.2024 г. от 13:30 ч., за която дата
страните да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ИЗИСКА от Бюро „Съдимост“ при РС - С. актуална справка за
съдимостта на подс. Н. А. А. (******), ЕГН **********.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:10 часа.
7
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8