ПРОТОКОЛ
№ 508
гр. Сливен, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Б. Костова
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско
дело № 20242200100537 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. М. П.
от АК - С., с пълномощно по делото.
Ответницата, редовно призовА., не се явява. Вместо нея се явява адв. А.
С. от АК - С., с пълномощно по делото.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба и становището, което депозирахме
по делото във връзка с основателността на иска.
АДВ. С.: Доверителката ми е извършила плащане на сумата 32840 на
дата 02.12.2024 година. Плащането е извършено от доверителката ми поради
отправени заплахи от ищеца, че ще й вземе всичките имоти. Платили сме във
връзка с делото. Погасили сме претендирА.та главница, но не защото признава
дължимостта на тази сума. Плащането е било извършено под заплаха. За
предявените искове - изцяло оспорвам тяхната основателност, и за главницата
1
и за лихвата. Оспорвам представените документи, приложенията към исковата
молба, като считам, че демонтирането на старата дървена ограда и
поставянето на нова телена ограда от ищеца в имота на доверителката ми не
струват като материали и като труд сумата, която се претендира по делото.
Съдът ПРИСТЪПВА към устен ДОКЛАД на делото по реда на чл.146 от
ГПК.
Предявена е искова молба от В. Д. В. против Л. В. Ж., в която се твърди,
че ответницата е собственик на имот, в гр. С., представляващ поземлен имот с
идентификатор № ***********, по КККР на гр. С. с площ 463 кв. м, вид на
територията: Урабинизарана, с начин трайно ползване: ниско застрояване (до
10 м.). На север имотът граничи със собствения на ищеца В. Д. В. имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор№ ************ по КККР на
гр. С., с площ от 422 кв. м. Твърди се, че ответницата Ж. живее в гр. С., не
посещава често имота си в гр. С. и идентификатор № *********** и не го
поддържа, докато през годините мястото запустяло и оградата му се рушала.
Тъй като ищецът В. В. се опасявал от набези и кражби през имота на
ответницата, а същата нямала физическа възможност да се ангажира със
строителни дейности, през 2021 година страните се споразумели ищецът В. В.
да демонтира старата ограда в имота на ответницата, да закупи и да постанови
нова прозирна ограда, както и да почисти имота.
Ответницата Ж. предоставила на ищеца В. изрични съгласие,
обективирано писмено в документ от 27.04.2021 година, да изпълни
договореното по премахване остатъците от старата ограда на нейния имот в
гр. **********, след което на нейно място да изработи и постави нова ограда
с порта, както и да почисти и благоустрои поземления й имот.
Ищецът В. В. възложил строително-монтажните работа на търговско
дружество „А И В – Билдинг“ ЕООД, съгласно договор от 14.06.2021 година с
прогнозна стойност в общ размер на 33 000 лева, която сума била съгласувана
и одобрена от страна на ответницата Ж..
В периода до края на месец септември 2021 година, изпълнителят
извършил в имота на ответницата Ж. всички договорени строително-
монтажни дейности, подробно описани на обща стойност 32840 лева.
При всеки етап на придаване и приемане на работите ищецът В.
заплащал на изпълнителя „АИ В – Билдинг“ ЕООД дължимата част от
задължението съгласно издадена от последния данъчна фактура.
Твърди се, че Ж. приела изпълнението на работите и доставките и се
заплати да заплати на ищеца В. обща стойност в размер на 32840 година до
03.11.2021 година. За това задължение ответницата издала на ищеца Запис на
заповед с падеж - 03.11.2021 година.
Твърди се в исковата молба, че ответницата Л. Ж. все още не е
изпълнила задължението си да заплати да заплати на ищеца В. В. сумата
32840 лева.
Предвид горното от съда се иска да постанови решение, с което осъди
2
ответницата да заплати на ищеца исковата сума 32840,00 лева,
представляваща неизплатена главница по неформален договор от месец април
2021 година за почистване и подравняване на парцел, извозване на строителни
отпадъци, демонтаж на ограда, изработване и монтаж на нова ограда с
двукрила портална врата в поземлен имот с идентификатор № *********** по
КККР на гр. С., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане на сумата,
както и сумата 11297,73 лева, представляваща обезщетение за забава в размер
на мораторната лихва, начислена от 15.11.2021 година до 03.11.2024 година.
В условията на алтернативност се претендира присъждане на сумата
32840 лева - главница, представляваща изплатена от ищеца В. В. сума за
предприето управление на чужда работа без пълномощие по реда на чл.60 –
62 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
В случай, че не са налице предпоставките за уважаване на евентуалният
иск, то се претендира на основание чл.59, ал. 1 от ЗЗД присъждане на сумата
32840 лева, представляваща размера на обедняването на ищеца В. В. във
връзка с извършените строително-монтажни работи в собствения на
ответницата Л. В. Ж. поземлен имот, с която сума последната се е обогатила,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране
на исковата молба до окончателното изплащане.
Като акцесорен иск към всеки от предявените в условията на
евентуални искове се претендира и присъждане на сумата от 11297,73 лева –
обезщетение за забава в размер на мораторната лихва, начислена от 15.11.2021
година до 30.09.2024 година.Претендират се и сторените деловодни разноски.
Исковата молба е връчена редовно на ответницата. В законоустановения
срок не е депозиран писмен отговор.
Правна квалификация на претендираните права по главния иск - чл. 79
от от ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които не се оспорват - няма такива.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът е длъжен да ангажира доказателства по отношение на
сключения с ответницата неформален договор и възложените му строително-
монтажни работи, които е следвало да извърши в собствения на ответницата
имот. Да ангажира доказателства във връзка с възложените строително-
монтажни работи от „А И В – Билдинг“ ЕООД, тяхното извършване и
ценообразуване. Да ангажира доказателства във връзка с твърденията, че
извършените строително-монтажни работи са били в интерес и приети от
ответницата Лъчераза В. Ж..
Ответницата следва да ангажира доказателства във връзка с
извършеното от нея плащане на сумата от 32840 лева.
3
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Г-жо
Председател, с оглед извършеното плащане в хода на процеса ние приемаме,
че с това плащане е погасен главният иск и насрещната страна също твърди,
че е извършено плащане за погасяване на главния иск. Съответно този иск е
неоснователен, като погасен в хода на процеса. Не е неоснователен като
недоказан, а като погасен чрез плащане. Доказателствата за неговата
основателност не са необходими. С оглед поведението на отсрещната страна,
моля да отложите делото за друга дата на която да водим свидетели за
установяване на факти, които някак си не ми се струва, че трябва да ги
установяваме. Молим да назначите съдебна експертиза след като изслушаме
гласните доказателства, която да извърши справка и да даде заключение с
което да отговори изпълнени ли са всички СМР и да определи тяхната
стойност към момента на изпълнението.
АДВ. С.: Във връзка с доклада по делото и във връзка с оспорването от
моя страна на всички представени документи като писмени доказателство към
исковата молба имам искане и моля да бъдат приети като доказателства
представените документи за плащане на сумата 32840 лева. Моля като
писмени доказателства също да приемете приложените към отговора
извлечение от „Гугъл мапс“ във връзка с възложената ми доказателствена
тежест. Ние оспорваме това, което ищецът е представил като документи за
извършени строително-монтажни работи. Оспорвам писмените доказателства,
които са представени от ищеца, приложени към исковата молба. В тази връзка
имам две молби, формулирани писмено. Едната е молба да задължите трето-
неучастващо в делото лице ТД „А И В – Билдинг“ ЕООД да представи
документи по делото в незаверени преписи във връзка с оспорените договори
и фактури за извършени СМР. Представям с преписи за третото неучастващо
лице и препис за другата страна. Също представям молба за назначаване на
комбинирана съдебно-техническа експертиза с въпроси, формулирани в нея, с
преписи за другата стрА. във връзка с оспорването на обстоятелства, въведени
в отговора и оспорването на доказателствата, които са приложени към
отговора, защото ние оспорваме стойността на това, което е извършено. Има
фактури за превоз, за бетониране и др. Моля да уважите доказателственото ни
искане.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените писмени доказателства от
процесуалния представител на ответника относно извършеното плащане по
главния иск в размер на 32840 лева.
ДАВА възможност на процесуалният представител на ищеца в
4
следващото съдебно заседание да води за разпит допуснатите двама
свидетели.
ДАВА възможност на процесуалният представител на ищеца в
тридневен срок от днес да формулира и конкретизира точни и ясни въпроси
към поискА.та съдебно-техническа експертиза.
По представените от процесуалният представител на ответницата днес
две писмени молби, съдържащи доказателствени искания, съдът ще се
произнесе в закрито заседание при назначаване на поискА.та от ищеца
съдебно-техническа експертиза.
Във връзка със събиране на доказателства за установяване на спорното
право, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.02.2026 година от 13:30 часа, за
която дата и час страните се считат редовно призовани.
Делото да се докладва при постъпване на молба от адв. П., в изпълнение
на дадените от съда указания.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:54 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5