№ 30434
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110148578 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба от Е. Л. Б. против
Прокуратурата на Република България.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Направеното от ищеца искане за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
претърпените от ищеца неимуществени вреди касае установяването на относими по делото
факти, поради което следва да бъде уважено.
Искането на страните за изискване за послужване на НАХД № 5918/2021 г. по описа на
СРС-НО, 107 състав, съдържащо и материалите по пр. пр. № 26078/2020г., СРП, е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства по описа, обективиран в тях.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на претърпените от него
неимуществени вреди.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 86, ал. 3, т. 1 и т. 2 ПАС за прилагане към настоящото
производство на НАХД № 5918/2021 г. по описа на СРС-НО, 107 състав, заедно с
материалите по пр. пр. № 26078/2020 г., СРП.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 19.01.2023 г. от
09:40 ч., за когато да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди за сумата от 10 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 05.04.2022
г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът Е. Л. Б. твърди, че с Постановление за привличане на обвиняем и вземане на
мярка за неотклонение от 22.07.2020 г. по ДП № 1226/2020 г. по описа на 01 РУ-СДВР,
пр.пр. 26078/2020 г. по описа на СРП, е бил привлечен като обвиняем за извършено
престъпление по чл.325, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 НК и била определена и мярка за
неотклонение „Гаранция“ в размер на 1500 лева. С Определение от 25.08.2020 г. по НЧД №
11209/2020 г. по описа на СРС, НО, 102 състав била отменена взетата по отношение на
ищеца мярка за неотклонение. Посочва, че на 02.04.2021 г. на Б. било предявено отново
Постановление за привличане на обвиняем и постановяване на мярка за неотклонение от
22.07.2020 г. и му е повдигнато обвинение по чл. 325, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 НК.
Посочва, че след приключване на досъдебното производство СРП е изготвила
Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, депозирано в СРС на 16.04.2021 г. с вх.№ 26078, въз основа на
което е образувано НАХД №5918/2021 г. по описа на СРС, НО, 107 с-в. Твърди се, че на
30.03.2022 г. съдът е постановил Решение № 20026102, по силата на което признава
обвиняемия за невиновен по повдигнатото обвинение, че на 20.7.2020 г. около 11.51 ч. в гр.
София на метростанция „Св. Климент Охридски“ е извършил в съучастие непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото. Поддържа, че от неоснователно проведения наказателен процес е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в страх, стрес, негативни емоции, притеснение,
породени от воденото срещу него наказателно производство, преди заседанията не е могъл
да спи, бил е напрегнат. Сочи, че се ползва с добро име в обществото, като към момента на
воденото наказателно производство е бил член на Стратегическия съвет към президента.
Във връзка с воденото наказателно производство са се появили редица медийни публикации,
с които ищецът бил оклеветен. Твърди, че е понесъл нематериални щети при
дактилоскопирането и фотографирането му при извършване на полицейска регистрация на
осн. чл. 68, ал. 1 ЗМВР. Ето защо претендира обезщетяването на претърпените
неимуществени вреди със сумата от 10 000 лева. Претендира и законна лихва върху
главницата, считано от 15.04.2022 г. до окончателното им изплащане. Претендира разноски.
Ответникът оспорва основателността и размера на предявения иск. Сочи, че ищецът не
е доказал твърденията си, че оправдателната присъда по НАХД 5918/2021 г. СРС, 107 с-в, с
която е оправдан по повдигнатото обвинение, е влязла в законна сила, поради което оспорва
иска по основание. Сочи, че ищецът не е представил доказателства за твърдените вреди.
Навежда, че Прокуратурата не е отговорна за полицейска регистрация, която се извършва от
органите на МВР въз основа на вътрешноведомствени актове, а не от разпореждане на
прокурор. Счита, че не следва да носи и отговорност за факта на медийни публикации
спрямо ищеца, доколкото данните за тях не са разгласени от ответника. Посочва, че
доколкото СРС по НЧД № 11209/2020 г. е отменила наложената мярка „Гаранция в пари“
ищецът не е търпял мерки за процесуална принуда. Счита, че за размера на вредите от
значение е обстоятелството, че спрямо обвиняемия не е внесен обвинителен акт в съда, а
предложение по чл.78 НК за освобождаване от наказателна отговорност. Сочи, че
оправдателното решение не е обжалвано от прокуратурата. Моли искът да бъде отхвърлен
като неоснователен, алтернативно – уважен в значително по-нисък размер от предявения.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по предявените искове с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е да докаже кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1) повдигнато срещу него обвинение в извършване на престъпление, по което
2
е налице влязла в сила оправдателна присъда; 2) конкретно настъпилите за него
неимуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка с действията на
ответника по делото.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението му да репарира причинените вреди.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че: 1/ спрямо обвиняемия е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.325, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 НК с постановление от
22.07.2020 г., по което СРП е изготвила постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, което е внесено в съда на 16.04.2021
г. и въз основа на което е образувано НАХД № 5918/2021 г., СРС, НО, 107 с-в; по
образуваното НАХД е постановено решение от 30.03.2022 г., с което ищецът е бил признат
за невиновен по повдигнатото му обвинение; 2/ спрямо обвиняемия прокуратурата е
наложила мярка за неотклонение „гаранция в пари“ с постановлението от 22.07.2020 г.,
която е била отменена изцяло с определение от 25.08.2020 г. на СРС по НЧД №11209/2020г.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3