O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………. 02.2020г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 2010 по описа за 2019
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба вх. №36181 от 04.12.2019г.,
поправена с молба вх. №369/07.01.2020г., на В.П.Ш.,
поданик на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на ***
г., подадена чрез пълномощник адвокат Д.В., ВАК, с искане за освобождаване на
ликвидатора на „В.” ЕООД (в ликвидация), ЕИК *********, със седалище гр. Варна, Н.А.К.,
назначен от длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията,
Търговски регистър, с Акт за назначаване на ликвидатор № 20160527134549 от 27.05.2016 година, поради наличие на важни
причини по смисъла на чл.266, ал.4 ТЗ, и назначаване
на друг ликвидатор, включен в списъка на ликвидаторите към АВп.
Като излага твърдения за начина на откриване на
производството по ликвидация, назначаването на ликвидатор и липсата на
извършени от него действия за развитието на процедурата по ликвидация и
приключването й в срок, респ. за извършени действия, с които се накърняват както интересите на дружеството, така и
правата на кредиторите, липса на компетентност
и обслужване интересите на едноличния собственик на капитала в ущърб
интересите на кредиторите, молителят обоснована наличието на важни причини,
налагащи смяната на ликвидатора.
В изпълнение на дадените от съда указания да наведе твърдения и представи доказателства за обосноваване на
активната си легитимация към настоящия момент да отправя искане за замяна на
ликвидатор, молителката Ш. е представила молба вх. №369/07.01.2020г., в която
обосновава становище, че легитимацията й произтича
от разпоредбата на §56, ал.10 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, тъй като е лицето, инициирало
производството по ликвидация на търговеца. В тази връзка сочи, че по предявен
от нея иск по чл.517, ал.4 от ТЗ с Решение №1218/18.12.2014г. на Варненски
окръжен съд по т.д. № 2098/2013г., потвърдено с Решение №138 от 13.05.2015г. по
в.т.д. №184/2015г. на Апелативен съд - Варна, „В.” ЕООД, ЕИК ********* е било
обявено в ликвидация и е открито производство по ликвидация по реда на чл.156
от ТЗ.
Ликвидаторът Н.А.К.
се е възползвал от предоставената му от съда възможност и е представил писмено
становище, в което оспорва твърденията на
молителя за осъществени от негова страна действия и/или бездействия във вреда
на дружеството в ликвидация и неговите кредитори.
По делото е постъпила и молба от Христо Несторов Стефанов в качеството му на едноличен
собственик на капитала на „В.” ЕООД (в ликвидация), в която, като
повтаря изложените от ликвидатора фактически твърдения, прави искане молбата на
кредитора да бъде оставена без уважение.
За да се
произнесе по молбата, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:
По общата разпоредба на закона - чл.266, ал.4 от Търговския
закон (ТЗ), кредиторите на търговско
дружество в открито производство по ликвидация не са легитимирани да искат
замяна на назначения ликвидатор. Единственото
изключение е по отношение на лицата, посочени в § 5а, ал.2 от Преходните и
заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за търговски регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), които в срок до 31 януари 2015 г. могат
да подадат заявление за ликвидация на непререгистриран
в срока по §4, ал.1 търговец (търговско дружество или
кооперация).
Ясна е идеята на законодателя да се даде възможност
на заинтересовани лица с предполагаем легитимен интерес да получат защита на
своите права при явното бездействие на търговец, в резултат на което същият ще
загуби своята правосубектност (§ 5, ал.1 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ). Всяко
едно от посочените в § 5а, ал.2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ
лица (- лице, което е съдружник,
акционер, член-кооператор или техен наследник; - член на управителен орган на
непререгистриран търговец; - търговец, в който съдружник е непререгистрирано
търговско дружество или кооперация; - кредитор на непререгистриран търговец; -
кредитор на съдружник в непререгистрирано търговско дружество; - държавен орган
и орган на местното самоуправление) може
в срок до 31 януари 2015 г. да подаде заявление за ликвидация на
непререгистрирано търговско дружество или кооперация, като в заявлението следва
да посочи ликвидатор и срок за ликвидация (§
5а, ал.1 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ).
В продължение на тази идея разпоредбата на § 5б, ал.10 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ
предвижда възможност всяко едно от лицата, посочени в §
5а, ал.2, да поиска смяна на назначения ликвидатор, ако той не изпълнява
задълженията си или с действията си застрашава интересите на търговеца или
кредиторите, т.е. ако са налице важни причини, които налагат това.
Следователно, предвиденото изключение от общия ред,
указан в чл.266, ал.4 от ТЗ, за отправяне на искане за замяна на ликвидатор, е
приложимо само в случаите, когато ликвидацията е открита за непререгистрирано в
срока по § 4, ал.1 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ
търговско дружество или кооперация. В този случай лицето, което е подало
заявлението за
ликвидация, следва да направи искането за замяна на назначения ликвидатор пред
длъжностното лице по регистрацията, като съответно е легитимирано да обжалва по
реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ евентуалния
отказ. За
всички останали лица от указаните в § 5а, ал.2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ приложим към искането за смяна на ликвидатора е реда на чл.266, ал.4 от
Търговския закон (§ 5б, ал.10 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ).
Въз основа на така направения анализ на приложимите
към искането за замяна на назначен ликвидатор законови разпоредби, съдът
намира, че производството по молбата на кредитора В.П.Ш., с която е понастоящем
е сезиран, е недопустимо.
От една страна, в случая не се касае за открито
производство по ликвидация на непререгистрирано в срока по § 4, ал.1 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ търговско
дружество.
От извършената по реда на чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ
служебна справка в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, се установява, че дружеството „В.” ЕООД, ЕИК *********,
е пререгистрирано още на 03.06.2008 г.
по инициатива на самия търговец - вписване 20080603125101.
Дружеството е обявено в ликвидация по искова претенция на кредитора В.П.Ш. от
01.11.2013г. като е прекратено на основание чл.517, ал.4 от ГПК с решение №1218/18.12.2014 г., постановено по
т.д. №2098/2013 г. на Окръжен съд - Варна, търговско
отделение. Макар след прекратяването на
дружеството исковият съд да е открил производство по ликвидация, с решението си
не е назначил ликвидатор, а е разпоредил след влизането му в сила да се изпрати
на Агенция по вписванията за вписването постановените промени във вписаните
обстоятелства и определяне на ликвидатор. Съдебното решение е влязло в сила на
17.05.2016г. На 27.05.2016г. с вписване №20160527142837 по
партидата на „В.” ЕООД, ЕИК *********, са
вписани следните обстоятелства: прекратяване на дружеството, откриване на
производство по ликвидация със срок за приключване до 28.12.2016 година,
ликвидатор Н.А.К., назначен с акт №20160527134549.
Следователно, независимо, че молителят В.П.Ш. се легитимира като кредитор както на
дружеството (с вземане за присъдените му разноски в производството по т.д. №2098/2013г. на ВОС в размер на 680 лева), така и на
едноличния му собственик Христо Несторов Стефанов (с вземане, за което по
ч.гр.д. №5784/2008г. на ВРС му е издаден изпълнителен лист за сумата
99 791,50 лева), същият не разполага с легитимация по чл.266, ал.4 от ТЗ или § 5б, ал.10, във вр. с § 5а, ал.2 от
ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ за отправяне на
искане до съд по седалището на „В.” ЕООД (в ликвидация) за
смяна на назначения ликвидатор.
От друга страна, дори да се приеме, че кредиторът -
молител В.Ш. се легитимира като лице, подало заявление за
ликвидация на търговеца, по смисъла на §
5б, ал.10, изр.1-во от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ,
тъй като ликвидацията е открита с решението по предявения
от него иск по чл.517, ал.4 от ГПК, то реда за предявяване на
искането му за смяна на ликвидатор е друг, а именно пред длъжностното лице по
регистрацията, а не в рамките на охранителното производство по чл.266, ал.4 от ТЗ.
По тези съображения и доколкото в случая нито се твърди, нито се установява, че молителят има
качеството на съдружник, притежаващ 1/20 част от капитала на „В.” ЕООД (в ликвидация) или че е кредитор на
непререгистрирано търговско дружество
или съдружник в такова дружество, то
същият не се явява процесуално легитимиран да упражни правото по чл.266, ал.4
от ТЗ да иска смяна на назначения ликвидатор. Предвид задължението на съда да
следи служебно за допустимостта на искането, производството по делото като
образувано при липсата на процесуална предпоставка за упражняване право на иск
следва да бъде прекратено като недопустимо.
Въз основа на горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело
№ 2010 по описа за 2019 година на Варненски окръжен съд,
образувано по молба вх.
№36181 от 04.12.2019г., поправена с молба
вх.
№369/07.01.2020г., на В.П.Ш., поданик на Обединеното Кралство
Великобритания и Северна Ирландия, родена на *** г., подадена чрез пълномощник
адвокат Д.В., ВАК, съдебен
адрес:***,
офис 2, адвокатска кантора „В.”, за
освобождаване на ликвидатора на „В.” ЕООД (в ликвидация), ЕИК *********, със седалище гр. Варна, Н.А.К.,
назначен от длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията,
Търговски регистър, с Акт за назначаване на ликвидатор №20160527134549 от 27.05.2016 година, поради наличие на важни
причини по смисъла на чл.266, ал.4 от Търговския закон, и назначаване на друг ликвидатор, включен в списъка на
ликвидаторите към Агенция по вписванията, поради недопустимост на молбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването
му на молителя.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: