Мотиви
към Решение № 46 от 17.072017 година по АНД № 215 по описа на РС, гр. Павликени
за 2017 година
Производство
по чл. 375 и сл. от НПК.
Павликенската районна прокуратура с постановление
за предложение за освобождаване от наказателна отговорност от 22.06.2017 г. е
предложила на съда да освободи от наказателна отговорност Н.И.Н. – роден на ***
***, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, с ЕГН **********,
неосъждан, срещу когото е водено полицейско производство за престъпление по чл.
345, ал. 2, във вр. с чл. 345, ал. 1 от НК и е внесла предложение по реда на
чл.78а от НК за налагане на наказание по административен ред за извършеното от
последния престъпление.
В съдебно заседание представителят на ПРП поддържа
предложението, като отчита превес на смекчаващите вината обстоятелства:
съдействие от страна на обвиняемия на полицейските служители и правосъдието,
липсата на тежки нарушения по ЗДвП.
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание.
Като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Обвиняемият закупил мотоциклет
"CHITUYMA", модел „GY 125" с номер на рама ***************. Мотоциклетът не бил регистриран и обвиняемият не
предприел действия за това.
На 24.04.2017 г. в гр.Б.ч., общ. П. обвиняемия го
управлявал въпреки, че посочения автомобил не е бил регистриран по надлежния
ред, предвиден в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени
от тях и това обстоятелство му било известно – мотоциклетът нямал никакви
табели.
На същата дата в следобедните часове в гр. Б. ч.,
общ. П., служителите на РУ, гр. П. св. Х.Я. и св. Т.Т. в изпълнение на
служебните си задължения пътували със служебен автомобил в посока към градския
стадион. Те забелязали, че срещу тях се движи мотоциклет, който е без табела с
регистрационен номер. След като констатирали това обстоятелство, служителите на
МВР променили посоката си на движение и го последвали. Мотоциклетът преминал по
улиците „Б.К.", „И." и „Т.П.", като на ул. "Ю." св. Т.
подал на водача сигнал за спиране със стоп палка, за да му бъде извършена
проверка. Полицейските служители установили, че водач на мотоциклета е Н.Н. ***,
който не притежава свидетелство за управление на МПС и управлявания от него
мотоциклет не е регистриран по надлежния ред. По случая било образувано
настоящото бързо производство.
Изложената фактическа обстановка, е приета от съда
за категорично и безспорно установена въз основа събраните по делото гласни и
писмени доказателства и обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите -
дадени в хода на досъдебното производство, писмените доказателства, прочетени и
приобщени като доказателства по делото. Между тях не съществуват противоречия
относно главния факт на доказване. Точно и категорично се установяват всички
факти от значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието,
авторството му и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на
дееца. Гласните и писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно,
последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа
обстановка.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият Н.Н. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК. Същият на
22.04.2017 г. в гр. Б. ч., общ. П., управлявал МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред съгласно Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства - мотоциклет марка "CHITUYMA", модел „GY
125" с номер на рама ****************. Обвиняемият е осъществил
изпълнителното деяние на визирания престъпен състав, като на посочената дата по
обвинението е управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред.
Съгласно чл. 140 ал. 2 от ЗДвП, условията и редът
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Наредба №
I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и
спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от
тях, предвижда в своя чл. 3, ал. 1, в 14-дневен срок от придобиване на
собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните средства да се
регистрират.
От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено, като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че автомобила не е
регистриран, че поради това обстоятелство не следва да го управлява по
пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в
движение и управлявал до спирането от полицейските служители.
В конкретния случай, не може да се приеме, че
извършеното от обвиняемия, разкрива явно незначителна обществена опасност,
поради което то е непрестъпно, съгл. чл. 9, ал. 2 от НК. Касае се за формално
престъпление, при което следва да се
приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна
страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни
последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на
грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са
особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е
следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач
и да регистрира МПС- то си по надлежния ред. Хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК
можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението
на нерегистриран мотоциклет и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да
го използва. Обвиняемият обаче не е правоспособен водач, няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, а по делото са налице данни
да го е управлявал и други пъти.
За престъплението по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК
законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500
до 1000 лв. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди.
Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл. 78 А от НК и освободи обвиняемия
от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345 ал. 2
вр. ал. 1 от НК. На същият следва се
наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това
административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на
административното наказание - 1000 лв., т.е. минималният. Наказание с такъв размер е справедлив и достатъчен за осъществяване
целите за персонална и генерална превенция. Изводът на съда в тази насока е
базиран на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца. Обвиняемият,
извършил престъплението е с добри характеристични данни, работи и учи,
съдействал е за разкриване на обективната истина по делото, изразява
критичност. Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на дееца.
Горните обстоятелства съдът прецени като смекчаващи отговорността. Липсват обстоятелства, които да отегчават
отговорността на обвиняемия.
Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното
от обвиняемия престъпление следва да му бъде определено административно
наказание глоба само при наличието на смекчаващи обстоятелства, в най-ниския,
предвиден от закона размер – 1000 лв. С така определеното по вид и размер
наказание, съдът намира, че ще се въздейства превъзпитателно върху обвиняемия,
за да спазва установения в страната правов ред.
По изложените мотиви, Съдът,
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала!
Б.Н.