Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № 530 от 26.10.2012г. по гр.д.№ 1150/2012г.Г. районен съд РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на недвижим имот, находящ се в село Д., община Л. и представляващ Поземлен имот № 35 по кадастралния план на селото, целият с площ от 700 кв.м, за който по ПУП-ПР на селото е отреден УПИ VІІІ-35, в стр. кв.5, с частично неприложена вътрешна регулация от запад на югоизток, заедно с построените в този имот двуетажна жилищна сграда със застроена площ 77.60 кв.м /РЗП – 155.05 кв.м/, едноетажна пристройка /лятна кухня с баня/ със застроена площ 21.70 кв.м, навес със застроена площ от 22.40 кв.м, склад за дърва със застроена площ от 8.00 кв.м, стопанска сграда със застроена площ от 6.10 кв.м, кладенец и външна тоалетна, при граници на имота: север – ПИ № 34, изток – улица, юг – ПИ № 52, 51, 36, 37 и 38, запад – ПИ № 32, между П. Д. Н. , ЕГН *, , от една страна и Н. Д. Н., ЕГН * и М. К. Н.,ЕГН * от друга страна, като 226.50 кв.м от незастроената част от дворното място, оцветено в син цвят на Приложение № 4 към заключението на СТЕ; две стаи, кухня, избено помещение и входно предверие с обща застроена площ от 75.60 кв.м на първи етаж, оцветени в тъмно син цвят на Приложение № 5, с достъп от югоизточен вход; склад за дърва със застроена площ от 8.00 кв.м и стопанска сграда със застроена площ от 6.10 кв.м, оцветени в тъмно син цвят на Приложение № 4 ще се ползват от П. Д. Н. , ЕГН *, а 377.50 кв.м от незастроената част от дворното място, оцветено в червен цвят на Приложение № 4; втори надземен етаж, състоящ се от две стаÞ, дневна, коридор и тераса с обща застроена площ от 75.60 кв.м с вход от югоизток през съществуващо стълбище, оцветени в тъмночервен цвят на Приложение № 6; лятна кухня със застроена площ от 21.70 кв.м, навес със застроена площ от 22.40 кв.м, оцветени в тъмночервен цвят на Приложение № 4 ще се ползват от и Н. Д. Н., ЕГН * и дневна на втори жилище етаж от частта на последния ще се ползва от и М. К. Н., ЕГН * при общо ползване от страните на външна тоалетна със застроена площ от 2.20 кв.м, оцветена в тъмночервен цвят под № 6 в скица-проект Приложение № 4, и на кладенец в дворното място; ОБЯВЯВА за неразделна част от решението посочените по-горе приложения-скици, заверени от съда и ОСЪЖДА Н. Д. Н., ЕГН * и М. К. Н.,ЕГН ЕГН * двамата с постоянен адрес с.Д. , община Л., ул.А. С. №83 да заплатят на П. Д. Н., ЕГН *, направените по делото разноски - в размер на 53.75 /петдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/ лв. за заплатена държавна такса, в размер на 350.00 /триста и петдесет/ лв. за заплатено адвокатско възнаграждение и 150.00 /сто и петдесет/ лв. – възнаграждение на вещото лице. Против решението са подадени въззивни жалби от ответниците М. К. Н. и П. Д. Н., в които жалбоподателите намират обжалваното решение за неправилно,необосновано и в несъответствие с доказателствата по делото. Г. районен съд не назначил експертиза, която да даде варианти за разпределение ползването на процесния имот, съобразно правата на страните,включително и на жалбоподателката М. Н. Разпределението на ползването постановено от Г. районен съд според жалбоподателите не съответства на правата притежавани от ищеца и от всеки ответник поотделно.Според жалбоподателите решението на Г. районен съд не е съобразило възрастта, здравословното състояние и ограниченията в подвижността на жалбоподателката М. Н. Жалбоподателите не са съгласни с приетото от Г. районен съд относно необходимостта от преустройство в имота. В жалбите се посочва, че Г. районен съд не е постановил решението си според направеното искане от ищеца и заетото становище от ответниците. Жалбоподателите правят искане да се отмени обжалваното решение и се постанови решение по делото по същество, с което или да се остави без уважение предявения иск като недоказан или да се разпредели ползването в частите определени за ползване от жалбоподателя Н. Н. и М. Н. съдът да включи 377,5кв.м.,незастроената част на дворното място- оцветена в жълто в приложение № 1 към първи вариант на заключението на вещото лице;целия първи етаж от жилищната сграда пощ.казан в приложетние № 3 към първи вариант от заключението, частта от втори вариант на жилищната сграда-оцветена в тъмно жълт цвят в приложетие № 2 към първи вариант на заключението, лятна кухня,навес и външна тоалетна. Жалбоподателката М. Н. прави искане за нея да се отреди ползването на една от стаите на първи етаж от жилищната сграда. Жалбоподателите претендират за присъждане направените от тях разноски. По делото е постъпил в срок отговор на въззивните жалби от ищеца П. Д. Н.,който счита въззивните жалби за неоснователни. В отговора се заема становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно,постановено в съответствие със събраните по делото доказателства, поради което да бъде потвърдено. По делото било безспорно установено, че между страните не може да се постигне споразумение относно ползването на общия имот. Обжалваното решение било съобразено с безспорно установените права на страните и техните отношения, като е взето предвид и обстоятелството за допускане на реконструкции в имота при липса на разбирателство. Заявява, че не възразява майка му да ползва отредената на него част от имота. С определение от 14.12.2012г. в закрито съдебно заседание съдът е приел въззивните жалби за редовни и процесуално допустима, извършена е редовна п.размяна на книжа, приет е подадения в срок отговор. По направените от жалбоподателите искания за допускане нови доказателства във въззивното производство съдът е оставил без уважение тези искания съгласно разпоредбите на чл.266 от ГПК. Като разгледа въззивните жалби и взе предвид становищата на страните, В.окръжен съд намира въззивните жалби за неоснователни. Г. районен съд е постановил решението си като е съобразил представените и приети като доказателства по делото: препис от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 53, том ІІІ, н.д. № 1271/1977г. на Г. районен съд, видно от който ответницата по делото е придобила чрез правна сделка собствеността върху ¼ идеални части от дворно място с площ от 700 кв.м, находящо се в с.Д., съставляващо парцел VІІІ-35 в кв.5 по плана на селото и ¼ ид.части от построените в това дворно място къща, лятна кухня и др. постройки; Нотариален акт № 71, том ІV, н.д. № 1270/1977г. на Г. районен съд, Н. С. Н., ищецът и първият ответник по делото са били признати са собственици по давностно владение и по наследство на по ¼ ид.части от същото дворно място заедно с построените в него къща и лятна кухня; удостоверение за наследници № 101/30.05.2012г. на община Л., Н. С. Н., починала на 24.04.1991г., Акт за смърт № 21/25.04.1991г., б.ж. на село Д., община Л., е оставила свои наследници по закон страните по делото, последните като наследници на починалия й син – Д. П. Н., починал на 30.08.1968г. ; препис на Нотариален акт № 233, том ІІ, рег. № 1245 по нот.дело № 156/2008г. на И. М., нотариус с район на действие Г. районен съд, видно от който ответницата е прехвърлила на сина си Н.Д.Н. 1/6 ид.част от процесния недвижим имот срещу поето от последния задължение за издръжка и гледане; Нотариален акт № 413, том ІІІ, рег. № 2053 по н.д. № 289/2009г. на И. М., нотариус с район на действие Г. районен съд, ответницата Н. прехвърлила на сина си Н.Д.Н. и собствеността върху 1/12 ид.част от този недвижим имот, запазвайки пожизнено правото си на ползване и обитаване на същия; удостоверение по §16 ал.1 от ПР на ЗУТ І М – 948/09.09.2010г. на община Л. видно от което в УПИ VІІІ-35 в кв.5, отразен в действащия ПУП на село Д., има построени двуетажна жилищна сграда и сгради на допълващо застрояване – лятна кухня и навес, като на първи жилищен етаж от сградата са разположени две стаи, дневна и коридор със самостоятелен вход, на втори етаж – две стаи, дневна и коридор със самостоятелен вход посредством външно масивно стълбище, а лятната кухня се състои от стая и баня със сухо помещение. Посочено е, че описаните сгради са търпим строеж по смисъла на § 16 ал.1 от ПР на ЗУТ, не подлежат на премахване и забрана за ползване; Нотариален акт № 212, том ІІ, рег. № 2531, н.д. № 169/2010г. на А. М., нотариус с район на действие Г. районен съд, ищецът по делото е признат за собственик по наследство на 3/8 ид.части от процесния недвижим имот; удостоверение с изх. № */16.05.2012г. на община Л., данъчната оценка на процесния недвижим имот възлиза ан 5 375.30 лева; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 22, том ІІІ, н.д. № 1058/1997г. на К. Б., нотариус при Г. районен съд, видно от който ищецът е придобил собствеността върху имот – дворно място от 500 кв.м, находящо се в село Д., за който е отреден парцел VІІ-34 в кв.5 по плана на селото, т.е. имот, съседен на процесния. От показанията на свидетеля Х. Л. С. Г. районен съд приема за установено, че страните ползват процесния недвижим имот заедно, но са в изключително лоши отношения помежду си, че преди време единият от братята е поискал да бъде разпределено ползването на къщата, но не могли да се разберат и отношенията им станали нетърпими. Според свидетеля невъзможно е страните сами да постигнат съгласие относно ползването на имота. От доказателствата по делото Г. районен съд е приел за безспорно установено, че ищецът и първият ответник по делото са съсобственици на описания по-горе недвижим имот, първият притежаващ 3/8 ид.части, а вторият – 5/8 ид.части от него, а ответницата е запазила правото си на ползване върху 1/12 ид.част от него. Собствениците на имота и носителят на правото на ползване върху него са необходими другари в производството по иск за разпределение на ползването на имота. Не се спори, че между страните липсва съгласие за разпределяне ползването на имота и искът се явява допустим, тъй като и самото му предявяване сочи, че мнозинство относно ползването на общата вещ не може да се сформира. Следователно налице е активна легитимация за ищеца да предяви иска, поради което решението на Г. районен съд е процесуално допустимо. Г. районен съд се е произнесъл по предявения иск, като е взел предвид становищата на страните, дадени лично в открито съдебно заседание. Първоинстанционният съд е постановил решението си и на основание приетата като доказателство по делото съдебно-техническа експертиза, по която не са направени възражения от страните. Съдът правилно е обосновал решението си като се е позовал на безспорно установените влошени отношения между страните, при което не са допустими и възможни конструктивни промени и преустройства в жилищната сграда. Разпределението ползването на жилищната сграда е извършено на базата на съществуващото положение. Зачетено е съгласието на ищеца за отвори сам за своя сметка втори вход за първия етаж на сградата, с което да се ограничи конфликта между страните при ползването на сградата. При постановяване на решението относно М. К. Н. Г. районен съд е обосновал същото според безспорно установеното запазено право на ползване върху имота, обстоятелството, че досега е ползвала стая на втория етаж, който е предоставен за ползване на ответника, като последният има сключен договор с М. Н. и е поел задължение за даване издръжка и гледане на майка си. Според фактическото състояние на жилищната сграда и съществуващата в дворното място едноетажна пристройка, решението на Г. районен съд е правилно и с оглед възможността на жалбоподателката, а М. Н. да живее както в стаята на втория етаж, обитавана от нея досега, така и да ползва заедно с ответника Н. Н. лятната кухня, намираща се в имота със застроена площ 21,70кв.м.-стая с кухненски бокс и баня с тоалетна. Водим от изложеното В. окръжен съд Р Е Ш И : Потвърждава решение № 530 от 26.10.2012г. по гр.д.№ 1150/2012г. на Г. районен съд,с което съдът: РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на недвижим имот, находящ се в село Д., община Л. и представляващ Поземлен имот № 35 по кадастралния план на селото, целият с площ от 700 кв.м, за който по ПУП-ПР на селото е отреден УПИ VІІІ-35, в стр. кв.5, с частично неприложена вътрешна регулация от запад на югоизток, заедно с построените в този имот двуетажна жилищна сграда със застроена площ 77.60 кв.м /РЗП – 155.05 кв.м/, едноетажна пристройка /лятна кухня с баня/ със застроена площ 21.70 кв.м, навес със застроена площ от 22.40 кв.м, склад за дърва със застроена площ от 8.00 кв.м, стопанска сграда със застроена площ от 6.10 кв.м, кладенец и външна тоалетна, при граници на имота: север – ПИ № 34, изток – улица, юг – ПИ № 52, 51, 36, 37 и 38, запад – ПИ № 32, между П. Д. Н. , ЕГН *, , от една страна и Н. Д. Н., ЕГН * и М. К. Н.,ЕГН * от друга страна, като 226.50 кв.м от незастроената част от дворното място, оцветено в син цвят на Приложение № 4 към заключението на СТЕ; две стаи, кухня, избено помещение и входно предверие с обща застроена площ от 75.60 кв.м на първи етаж, оцветени в тъмно син цвят на Приложение № 5, с достъп от югоизточен вход; склад за дърва със застроена площ от 8.00 кв.м и стопанска сграда със застроена площ от 6.10 кв.м, оцветени в тъмно син цвят на Приложение № 4 ще се ползват от П. Д. Н. , ЕГН *, а 377.50 кв.м от незастроената част от дворното място, оцветено в червен цвят на Приложение № 4; втори надземен етаж, състоящ се от две стаи, дневна, коридор и тераса с обща застроена площ от 75.60 кв.м с вход от югоизток през съществуващо стълбище, оцветени в тъмночервен цвят на Приложение № 6; лятна кухня със застроена площ от 21.70 кв.м, навес със застроена площ от 22.40 кв.м, оцветени в тъмночервен цвят на Приложение № 4 ще се ползват от и Н. Д. Н., ЕГН * и дневна на втори жилище етаж от частта на последния ще се ползва от и М. К. Н.,ЕГН * при общо ползване от страните на външна тоалетна със застроена площ от 2.20 кв.м, оцветена в тъмночервен цвят под № 6 в скица-проект Приложение № 4, и на кладенец в дворното място; ОБЯВЯВА за неразделна част от решението посочените по-горе приложения-скици, заверени от съда и ОСЪЖДА Н. Д. Н., ЕГН * и М. К. Н.,ЕГН ЕГН * двамата с постоянен адрес с.Д., община Л., ул.А. С. №83 да заплатят на П. Д. Н., ЕГН *, направените по делото разноски - в размер на 53.75 /петдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/ лв. за заплатена държавна такса, в размер на 350.00 /триста и петдесет/ лв. за заплатено адвокатско възнаграждение и 150.00 /сто и петдесет/ лв. – възнаграждение на вещото лице. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на РБ в едномесечен срок от съобщението до страните. Председател: Членове: |