№ 36081
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110119868 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира несъответствие в размера на претендираното вземане за
предоставените ВиК услуги, посочен в петитума на исковата молба, и посоченият такъв в
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
52481/2024 г. по описа на СРС, 82 състав. Следва да бъдат дадени указания на ищеца да
отстрани посоченото несъответствие, като съобрази необходимостта от идентитет между
вземането по заповедта за изпълнение и съдебно предявеното вземане, за да бъде
последното процесуално допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираното
несъответствие между петитума на исковата молба и издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 17319/2023 г. на СРС, 82 състав, по
отношение размера на претендираното вземане за предоставените ВиК услуги.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 52481/2024 г. по описа на СРС, 82 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по реда на чл. 190 ГПК в 2-седмичен срок да представи
издадените фактури за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни
води за процесния имот за периода 07.05.2013 г. – 22.06.2023 г., ведно с титуляра на
партидата, както и заявление за откриване на старата партида на имота, обхващащо исковия
период.
1
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата съдебно удостоверение, което да послужи пред ...... с
цел снабдяване с удостоверение за сключен граждански брак между ......., ЕГН **********,
починала на 16.01.2016 г., и ......., починал на 27.04.2022 г.
ДОПУСКА назначаването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 700 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица И. Л. Д., тел. 0....., специалност: Финанси.
и А. Г. Ч., тел. ......, специалност: Водоснабдяване и канализация.
Вещите лица да се уведомят за назначената комплексна експертиза и да се призоват
след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.11.2025 г. от 09:45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от
писмения отговор с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„.... е предявило срещу Г. Г. Б. по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ за признаване за установено, че
ответницата дължи на ищеца сумата от 873,91 лв., представляваща стойност на
предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни
води в недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. ........, за периода 07.05.2013 г. -
22.06.2023 г., ведно със законната лихва от 29.08.2024 г. до окончателното плащане, за която
сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 52481/2024 г. на СРС, 82
състав.
Ищецът твърди, че е било налице валидно облигационно правоотношение, възникнало
с ответницата в качеството на собственик на ½ ид. част от процесния недвижим имот въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия, поради което за исковия период ответницата е имала качеството на потребител на
ВиК услуги за имота. Твърди, че потребителят не е заплащал сумите, дължими на ответника
за предоставените от него през исковия период услуги по доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води до процесния имот. Посочва, че на 15.06.2023 г.
ответницата е продала своята 1/2 ид. част от имота на трето лице, без да е изпълнила
задължението си да уведоми ищеца за промяната в собствеността на процесния имот в 30-
дневен срок съгласно общите условия, поради което партидата на имота е продължила да се
води на името на неговите предишни собственици и в периода след прехвърляне на
собствеността върху процесния имот. Посочва, че на основание чл. 60, ал. 2 от ОУ е открита
служебна партида за процесния имот на името на ответницата. Излага, че за исковия период
по партидата на имота с кл. № ...... е открита и договорна сметка № .....0, като за потребените
2
и начислени ВиК услуги за процесния имот ищцовото дружество е издало фактури на обща
стойност от 1747,83 лв., от които ответницата дължи сумата от 873,91 лв. съобразно
притежаваните от нея ид. части в съсобствеността.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва наличието на облигационно
правоотношение между страните и качеството си на потребител на ВиК услуги за исковия
период. В случай че бъде установено наличието на облигационно правоотношение, твърди,
че след смъртта на своя баща ....... на 27.04.2022 г. по силата на универсално правоприемство
е придобила собствеността върху 3/8 ид. части от процесния недвижим имот, които
прехвърлила на трето лице по силата на сключен договор за покупко-продажба от 15.06.2023
г. По тази причина счита, че за периода 27.04.2022 г. - 15.06.2023 г. отговаря единствено за
3/8 части от задълженията за водоснабдения имот. Счита, че не са били налице
предпоставките по чл. 60, ал. 2 от ОУ за откриване на служебна партида за имота от
ищцовото дружество, с оглед на което действията на ищеца по откриването нарушили
правата на потребителя по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 10 и т. 11 ЗЗП. Оспорва, че ищецът не
е изпълнил задължението си да уведоми титулярите на служебно откритата партида в срок
не по-дълъг от 10 работни дни съгласно общите условия, с оглед на което е изпаднал в
забава по арг. от чл. 95 ЗЗД. Оспорва реалната доставка на ВиК услугите до процесния имот,
както и тяхната стойност. Възразява срещу доказателствената стойност на издадените от
ищеца фактури, кредитни и дебитни известия. Твърди, че ищецът неправилно и в разрез с
общите условия е извършил разпределението на общото потребление на ВиК услугите.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност на вземанията.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ в тежест на
ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че ответницата е
потребител на ВиК услуги по валидно възникнало облигационно правоотношение между
страните, че в исковия период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в
процесния водоснабден имот, чиято стойност възлиза поне на претендираната сума, както и
че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който
законът свързва погасяването му, са налице обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на погасителната давност.
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответницата е да
докаже погасяване на дълга на падежа, както и възраженията, от които черпи изгодни за себе
си правни последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4