№ 19
гр. Момчилград, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20225150200022 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя
СЮЛ. Р. Х., с ЕГН:********** от с.Добромирци, ул. ****** № 95,
общ.Кирково, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание
глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Недоволен жалбоподателя
обжалва Наказателното постановление. Счита същото за необосновано и
незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено, като незаконосъобразно,
неправилно и необосновано.
В с.з. жалбоподателя лично и с пълномощник адв.Т.Т. от АК Пловдив
поддържа жалбата. Счита НП за неправилно и незаконосъобразно. Моли
същото да бъде отменено, излага съображения в хода по същество и
допълнителните мотиви изложени в писмена защита, приета по делото. С
оглед изхода на делото претендира за разноски по делото.
Ответника по жалбата РУ Кирково редовно призован не се
представлява. От Мариана Петрова гл.ю.к. на ОД МВР Кърджали е постъпила
молба – становище, с която моли съда да потвърди НП, а жалбата да бъде
отхвърлена като неоснователна. Претендира за ю.к.възнаграждение в полза на
1
ОД МВР Кърджали.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за
това, че на 25.11.2021 год. около 12.05 часа в с.Добромирци, ул. ****** з дом
№ 84, като водач на лек автомобил Опел Кадет, *****, при обстоятелства:
водача Х. управлява лек автомобил „Опел Кадет“ с рег.№ *****, собственост
на Н.Н.М., с ЕГН:**********, със служебно прекратена регистрация по
чл.143, ал.15 от ЗДвП и е извършил: управлява МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред , с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Видно от разпита на св.М. Ф. Х., Ж. В. АНГ. и ИБР. Р. ИБР. се
установява, че на посочената дата, жалбоподателят е бил спрян и след
проверка е установено, че колата е със служебно прекратена регистрация по
чл.143, ал.15 от ЗДвП. Единият от свидетелите М.Х. обяснява, че договора
приложен по делото не е със страна, като купувач на името на жалбоподателя.
Другият свидетел Ж.А. обяснява, че жалбоподателя е управлявал колата с
нотариално заверено пълномощно и е трябвало в съответния срок колата да
бъде пререгистрирана.
Видно от договор за покупко продажба на МПС от 27.05.2019 год.
автомобила управляван от жалбоподателя е продаден на лицето Р.А.М..
Видно от пълномощно, собствениците на колата Н.М. и Ш.М. са
упълномощили жалбоподателя да управлява този автомобил на 13.03.2020
год., като настоящето пълномощно е валидно до 30.04.2020 год.
С оглед тези доказателства съдът намира, че административното
нарушение не е безспорно установено и доказано. В случая наказанието,
което е наложено на този жалбоподател е за това, че не е извършил
регистрация съгласно разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП. В случая, в тази
норма е посочено, че се прекратява регистрацията на ППС на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. Единственото доказано нещо безспорно по
делото е това, че жалбоподателя не е собственик на ППС, тъй като
задължението, което е следвало да бъде изпълнено в срока по чл.143, ал.15 от
ЗДвП е следвало да бъде сторено от лицето Р.А.М., но не и от жалбоподателя,
тъй като той не е собственик на пътното превозно средство. Никакви данни по
2
делото няма, че жалбоподателя е бил известен за служебно прекратената
регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП по някакъв начин а и той не попада в
лицата, които следва да бъдат уведомявани и известявани за това, тъй като не
е собственик и не е лицето, което може да регистрира ППС. Следва да бъде
отбелязано, че разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП не изисква при
служебно прекратяване на регистрация на ППС новия собственик да бъде
уведомяван по какъвто и да е начин. Ето защо съдът намира, че в случая този
жалбоподател по никакъв начин не е извършил нарушението за което му е
издадено Наказателно постановление. Нещо повече, този жалбоподател, не е
в кръга на лицата, който може дори и при желание да извърши
пререгистрация на това МПС, което е управлявало, поради което не може да
му бъде вменена отговорност по текста, по който му е наложено наказание.
Ето защо съдът намира, че така издаденото НП следва да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно, като бъдат присъдени направените
разноски от жалбоподателя, а именно: сумата в размер на 500 лв.,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-0318-000462 от
14.01.2022 год. на Началник РУ към ОД МВР Кърджали, РУ Кирково, с
което на СЮЛ. Р. Х., с ЕГН:********** от с.Добромирци, ул. ****** № 95,
общ.Кирково, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание
глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД МВР КЪРДЖАЛИ да заплати на СЮЛ. Р. Х., с
ЕГН:********** от с.Добромирци, ул. ****** № 95, общ.Кирково, сумата в
размер на 500 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред
Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
3
4