№ 1888
гр. П., 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201354 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:54 часа се явиха:
Жалбоподателят С. М. С. – редовно призован, не се явява. Явява се
адв.П. М. от АК-П. – редовно упълномощен, представя пълномощно.
За адм.наказ.орган ДИТ – П. - редовно призовани, не изпращат законов
представител. За тях се явява юрк.М. Ш. – редовно упълномощена,представя
пълномощно.
Явява се актосъставителят Г. В. М. – редовно призована.
Явява се свидетелят по акта г. т. с. – редовно призована.
РП-П. уведомени, не изпращат представител.
АДВ.М..: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.М.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпитат явилите се свидетели. От наша
страна моля да допуснете двама свидетели, това са съпругата и дъщерята на
ЗП за различни групи и обстоятелства. Дъщерята В. М.а била е по време на
проверката , а съпругата Р. С.а е била пряко ангажирана със снабдяването с
бланки за трудови договори, подаването им в ДИТ. Да се разпита и
актосъставителя и свидетеля по АУАН.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Същата е неоснователна.Да се приемат
приложените към АНП доказателствата, направеното искане за допускането
на свидетели предоставям на съда. Моля да приемете като писмено
доказателство протокол за предадени регистрирани образци на трудови
договори по реда на чл.114а и предадени, извадка от информационната
система на АИГИТ, от която е видно, че са закупени 50 бр. еднодневни
трудови договори към 17.05.2021 г. и моля да бъдат разпитани
актосъставителя и свидетеля на проверката.
АДВ.М.: Възразявам да се приемат, тъй като на коя дата са издадени
договорите и кога са получени не е обстоятелство което е от значение.
Нашите твърдения са свързани, че този факт не е сведен до знанието на
заинтересованите лица. Във връзка с нашите твърдения, че всъщност
издаването на трудовите договори не е сведено до знанието на
заинтересованите лица, случая ЗП и лицата, които са му оказвали помощ в
стопанството.
Съдът намира, че представените с преписката доказателства и днес
представените писмени доказателства са относими към предмета на делото и
следва да бъдат приети.
Намира, че за изясняване фактологията следва бъдат допуснати до
разпит актосъставителя и свидетеля по АУАН също така поисканите от
2
страна на пълномощника на жалбоподателя двама свидетели.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: материалите по
административно наказателната преписка съгласно опис в съпроводителното
писмо, с което същото е изпратено в съда, както и днес представените
протокол и извадка от информационната система.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. В. М., г. т. с., Р. С.а
и В. М.а.
На свидетелите Р. С.а и В. М.а се разясниха разпоредбите на чл.119 и
чл.121 НПК.
СВИД.С.А: Желая да бъда свидетел.
СВИД.М.А: Желая да бъда свидетел.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛИ (всички): Съгласни сме да казваме истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелката М.:
СВ.М.: Работя в ДИТ П. като старши инспектор. Участвах в проверка в
ЗП С. С. на 20-ти май 2021 г. около 08:15ч. с колежката г.с. бяхме в обект на
контрол масив с ягоди в с. К. стопанисван от ЗП С.. По време на проверката
установихме, че със списъци с колежката с. записахме заварените работници,
които полагат труд на полето, които беряха ягоди. Там имаше около 44
работника. С. С. и съпругата му не бяха в обекта на контрол, там бяха децата
сина му и дъщеря му. Сина му дойде при мен и заедно описахме работниците.
Те не отрекоха, че това са работници на техния баща. Потърсихме ги,
попитахме за ЗП, но децата казаха, че с майка им са на пазар, ние не сме
разговаряли с тях по телефона. Не представиха на момента трудови договори,
3
казаха, че са заверени ДИТ на 17-ти май, но майката се занимавала с тези
неща и не представиха. С призовка изискахме трудови договори. На 25-то
число се яви съпругата на ЗП като упълномощено лице и за лицето ЕЛК. В. Р.
не беше представен еднодневен трудов договор. За другите лица бяха
представени трудови договори, след нашето посещение. Договори бяха
получени в деловодството на ДИТ и са съставени след датата на проверката.
С моята колежка сме съставили 19 АУАН, което виждам от протокола. Тези
АУАН са за липса на трудови договори на някои от работници и някои за не
документиран инструктаж. Един е съставен за инструктаж и един за
непълнолетно лице, за което не е искано разрешение от ДИТ. Не мога да
кажа, защо след като 44 работници са заверени да работят, те са описани в
списъците за 29 са представени договори сме съставили за повече лица
АУАН. Ние не сме си ги измислили тези лица те са намират в съставените от
нас списъци. Тези лица са се подписали, като са си дали данните и са се
подписали. Участвала съм в други проверки на този обект. Към момента на
проверката не е имало други съставени АУАН. Когато заварим непълнолетно
лице съставяме два акта, единия е за чл.303 или чл.302 зависимост лицето
дали е пълнолетно затова, че не са изискани от ДИТ разрешение, а другия се
съставя за това, че лицето е без трудов договор. При проверката дъщерята на
ЗП не ми е казвала да е ходила до ДИТ за получаване на изготвени бланки на
трудови договори. След проверката на 20-ти май извършихме проверка в
информационната система и установихме, че преди 17-ти май ЗП не са
издавали трудови договори. Разговарях с заварените лица, които бяха на
полето, казаха ми че получават по 30 лв. на ден. Не са казали дали това е
първият работен ден или са работили предишни дни. Децата казаха, че
техните родители са в гр.С. на пазар. Успяхме да огледаме масива и имаше
обрани ягоди, децата казаха, че са с камион на пазар за продукцията.
Момичето каза, че са на пазар да реализират обраната продукция, тя беше с
мен.
Пристъпи се към разпит на свидетелката с. :
СВИД. с. : Работя в „ДИТ“ в гр. П. като гл. инспектор. Извършената
проверка на посочения ЗП е на 20 май 2021 г. като проверката на съответния
4
обекта е с нарочена заповед, издадена от Директора на ДИТ, като
посещението на обекта е извън регламентираното работно време на
дирекцията тоест в по - ранен час. Посетения обект е към около 08:00ч –
08:15ч. като пристигайки на място съответно бяхме посрещнати от дъщерята
и сина на ЗП, тъй като той представлява големи площи и обособени терени, аз
бях придружавана от дъщерята на ЗП, а колежката М. от сина, прощавайте
обратно беше. Изцяло имаше пълно съдействие от страна на децата на ЗП,
като всъщност проверката се свеждаше в това да опишем хората, които в този
момент работят на полето, а именно, които беряха ягоди. Едната част от
лицата посочваха ЕГН, а друга част посочваха своите имена, дата на раждане
удостоверявайки своя подпис срещу името показваха, че това съответно са
техните данни и по този начин бяха идентифицирани на този етап. Събрахме
се след, като описахме хората под навес, които е обособен като неофициален
офис, където имаше част от документация, а именно инструктажни книги.
попитахме за това по какъв начин са оредени техните взаимоотношения по
отношение престирането на труд, дали имат някакви документи, договори,
които са за сезонно краткотрайна заетост или по правото, което има ЗП да
уреди отношенията като еднодневни договори. В този момент съответно
казаха, че нямат такъв вид документи, оставена бе призовка, с която се
изискваше да се подготви каквото имат като информация в това число:
договори, инструктажни книги и да бъда представени на дата 25-ти май в
ДИТ П.. В хода на проверката момичето на ЗП, г-ца В. М.а сподели, че са
депозирали в ДИТ бланки за вносни бележки за еднодневни договори от дата
17 май, като обаче на 20-ти май не бяха представени какъвто и да е документ
регламентиращ престирането на труд от страна на заварените лица с ЗП. На
25-ти май съпругата на г-н М. представи за част от лицата еднодневни
договори на осн. чл.114а от КТ, а за въпросното лице, което е предмет на
днешното с.з., а именно ЕЛК. В. Р. не бе представен документ уреждащ
престиране на труд между нея и ЗП, за което нарушение е съставен АУАН.
АДВ.М.: При проверката на 25-ти май по документи, когато при вас е
дошла съпругата на ЗП Р. С.а, тя дали е обяснила за забавяне при
снабдяването с бланки.
5
СВИД.с.: Тя лично заяви, че всъщност те са внесли и депозирали в
деловодството на ДИТ вносни бележки, което е около пет дни преди нашата
проверка. Не мога да кажа, това което твърдеше, е че в момента все още не е
получила бланките от деловодството. На обекта бяха заварени 44 човека, но
трябва да сметна за всички хора, които не са представени договори, а именно
има 29 бр. договори, които са подписани, а за другите нямаше на осн. чл.114а
от КТ. На място на проверката в обекта за контрол нямаше договори. Правили
сме преди такива проверки в този обект, но не си спомням дали е имало
проблеми при тези проверки. Нямам спомен, но мисля, че съм участвала в
тези проверки. Е.Р. е записана с трите си имена и ЕГН в списъка, в които
съставихме на заварените работници. В момента, в които е описана Е.Р., ние
водим общо проверката и на по - късен етап на база трите имена и ЕГН е
поискано информация от полицията за да се идентифицира лицето.
Паралелно ДИТ също имат достъп, по която се осъществява тази справка. В
момента, в които се връщаме в Дирекцията на база три имена и ЕГН може да
се направи справка. По отношение идентифицирането на лицето, а отделно в
информационната система на ИАГИТ по ЕГН се установява, че това лице
няма регистриран трудов договор. Предполагам, че е направена справка в
полицията. Знам че паралелно и директора прави справка за ЕГН. Без трудови
договори за всички лица, които са идентифицирани и са без трудови договори
е съставен АУАН. Не мога да кажа колко са, не са всички съставени от мен.
След внасяне на вносните бележки в деловодството в ДИТ за получаване на
бланки ЗП дълги години е получавал бланки доколко ми е ясно и известно
представител от деловодството, тъй като там се изготвят бланката имат
ангажимент да ги предадат, а когато е по – голям обема, които трябва да
изготвят до колкото ми е ясно им се обаждат за да не чакат в флойето.
На 20-ти май на обекта децата В. и М. М.и обясниха, че родителите в
момента се намират извън с.К. и до колкото си спомням казаха, че са на пазар
в гр.С. . Реално с представител на ЗП не сме разговаряли. На този етап
всъщност поискахме документите от децата, те казаха че родителите са на път
и не могат да ги представят затова ги изискахме с призовка. На място на
обекта казаха само, че на 17.05 са депозирали вносна бележка в
деловодството на ДИТ и там не са казали,че са ходили да си търсят бланките.
Мисля, че споделиха, че очакват да бъдат повикани. Направихме справка и
нямаше друга декларирана вносна бележка за закупени еднодневни договори
6
преди 17.05. Възможно е да се направи справка в информационната система
на ИАГИТ, когато няма ЕГН на лицето, а по ЕГН на ЗП, която показва към
този работодател имали регистрирани трудови договори, колко, какви и с
какви работници поименно, съответно показва и че няма такива договори, ако
няма сключени. Това което останахме с впечатление на тази проверка, е че
хората са на пазар за ягода. Не мога да кажа дали от няколко дни, те не са
казали дали берат от няколко дни или този ден е първият. Питахме ги, някои
работници казаха, че са били и предишни дни за да берат и са брали. Нашето
впечатление, е че имаше обрани редове с ягоди.
В тези списъци на 20-ти май всяко от заварените лица съобщаваше
данните си след което се подписваше срещу тях, за да удостовери, че това са
неговите данни. Казваха, че берат ягоди съответно дали са казали точно, не
зная. Ние бяхме със сина и дъщерята на ЗП, те съдействаха като при мен
лично сина питаше „кажи си имената и ЕГН“. С работниците не сме
коментирали но разбрахме, че средно около 30 лв. получават на ден. Децата
не отрекоха, че тези хора са работници на техния баща.
СВ.С.А: Работниците на моя съпруг, които бяха на полето нямаха
трудови договори, причината за това беше забавянето на трудовите договори.
За този ден дъщеря ми отиде тогава да ги закупи на 17-ти май и тя ги занесе
лично в ДИТ П.. Дъщеря ми занесе вносна бележка за заплатения брой
трудови договори в деловодството на ДИТ и на момента не са издали
бланките. Тя си е оставила телефона и казаха, че като са готови ще и се
обадят. По време на проверката, аз и съпруга ми бяхме в гр.С. продавахме
ягоди, които бяхме обрали предния ден. Много добре, знаете че ягодата е
плод, които е нетраен и трябва да се бере. Като я видяхме предния ден
решихме, че на 20-ти трябва да се бере. На 19-ти пак брахме имаме шест
баби, които си идват на работа. На тях не сме пускали трудови договори. Аз
също лично бера. Семейството ми, баба ми, комшийката също идва. Ние сме
задружни там. Бланките ги получихме на 20-ти когато беше проверката,
дъщеря ми взе бланките към 11:30ч. след това като пристигнахме от С. с г-жа
с. се срещнахме към 13:30ч. На 25-ти май занесохме трудовите договори и
книгата за инструктаж, които открих. В книгата занесох 29 бр. трудови
7
договори, които открих, и успях да запиша, но иначе са 44. Хората, които
открих на тях взех договорите и само тях занесох в ДИТ и ги представих.
Причината за това е защото всеки ден са различни хора от различни села и
краища, затова на останалите не ги предадох. Лично аз не съм го обяснила,
още на 20-ти, когато се видях с г-жа с. обясних за недоразумението и поисках
да ми даде записаните имена на лицата, опитах се даже да се свържа с
директора, но той ми отказа среща. Ние отглеждаме около 65 декара ягоди с
моя съпруг. Ягодите максимално до 22-23 дни се обират. Различен брой хора
работят, 20-30 понякога стигат по 50 човека на ден. При подготовката на
ягодата неи си имаме машини, аз, дъщеря ми и сина ми си правим лехите
след, което викаме 10 жени, които в рамките на 10 дни засаждаме ягодите,
това го правим всяка година. Предишните години също закупувахме
еднодневни договори, не съм сигурна предишните години по колко съм
закупувала, около 100 - 200 броя. На комшиите и роднините, които ми
помагат заплащам представената площ помощ. Дъщеря ми няма пълномощно,
аз имам пълномощно, с което мога да представлявам дружеството в „ДИТ“
П.. Ягодите зреят различно всеки ден, а не равномерно. Всеки ден ни трябват
различен брой работници.
СВ.М.А: На 20-ти май в с. К. проверяващи дойдоха и влезнахме в
полето да запишат жените, които берат ягоди. Аз и брат ми тръгнахме с
проверяващите по полетата. Записаха лицата, които работят. Лицата ги
записваха на лист, като всеки от работниците си казваше името и ЕГН,
имаше работници, които не можеха да си кажат ЕГН и си казваха дата и
годината на раждане, не знам дали са подписали, не съм гледала. Не съм
казвала на проверяващите, че тези хора са работници на моя баща.
Проверяващите завариха около 40 работника. Работниците нямаха трудови
договори. Когато заявих за договори в ДИТ те не ми се обадиха че
договорите са готови, но в крайна сметка се разбра, че те са объркали номера
ми и затова не са ми се обадили. При условие, че те имат не само моя
телефон, но и на майка ми. Аз заявих тези договори на 17-ти май. На 17-ти все
още не бяхме започнали да берем, започнахме на 20-ти май да берем. Тогава
майка ми и баща ми бяха в гр.С. на борсата да продават продукцията, която
бяхме набрали предния ден. На 20-ти дойдоха работници да берат, а те
продаваха продукцията, която бяхме обрали на 19-ти с майка ми, роднината
8
ни баба Ж. и леля ми. Трите бяха обрали 50-60 касетки и отидоха да ги
продават на 20-ти май. Когато има недостиг на хора берем и ние, брат ми
обяснява на хората, какво да берат и кое да не берат. При проверката на 20-ти
май, след като приключихме и понеже хората ги е страх да не им се спрат
добавките, половината да не кажа всички те си тръгнаха и 3 дни не дойдоха.
Това искане за набавяне на трудовите договори, аз подадох бланките на
четвъртия етаж в ДИТ, качих се на четвъртия етаж имаше едно звънче, там
излезе една жена, казах и че искам да подам заявление за трудови договори.
Подадох платежното, жената взе моя телефон и тоя на майка ми и каза, че ще
се обадят. На 17-ти май не ми се обадиха от дирекцията. След като приключи
проверката ми се обадиха да отида да получа договорите това беше на 20-ти
май. Аз също, когато дойдоха проверяващите на полета им казах, че съм
пуснала заявление за еднодневни договори, но не са ми ги дали. Разбрах, че
телефонния номер е объркан от разписката, която предоставих. Когато отидох
и подадох заявлението продиктувах на служителката телефонния номера моя
и на майка ми и тя ги записа на едно листче, когато ги написа номерата бяха
верни. На 20-ти май се свързаха на моя телефон. Мама и от мин дело ме
попитаха дали това е моя номер и ми го показват и тогава разбрах, че този
номер не е мои. Те ми казаха, че това е от разписката която са предоставили
от ДИТ и вместо 98 е записано 99 така разбрах, че съм търсена на грешен
номер. На 18-ти или 19-ти ходих да проверя дали са готови трудовите
договори и те ми казаха, че не са готови и че ще се обадят. На 18-ти или 19-ти
не помня с коя служителка разговарях дали със същата или с друга. Тогава
нямах пълномощно да представлявам баща ми. По време на проверката не
съм казвала на проверяващите, че на 18-ти или 19-ти съм ходила да проверя за
договори само казах, че съм ги заявила. На баба Ж. и на леля ми не им е
плащано на 19-ти за положения труд, те са ни роднини.
АДВ.М.: Моля да приемете писмено доказателство 2 бр. листчета с
запис върху тях на два телефонни номера както и други данни на ЗП залепени
върху вносната бележка, и които са подадени в дирекцията за снабдяване с
въпросните бланки за които говореше и свидетелката. Също така правим
искане за допускане разпит на служител от ДИТ П., тъй като в разпита на
всички разпитани в днешното с.з. свидетели стана ясно, че снабдяването с
бланките става от деловодството на ДИТ като там се записват телефонни
9
номера с обещание, че когато бланките са готови те ще бъдат уведомени.
Моля да допуснете до разпит служителката Т. Г. за изясняване на тези
обстоятелства.
ЮРК.Ш.: Г-жо съдия, аз смятам, че те са налични в корицата на
делото приложени са във възражението подадено към АУАН.
АДВ.М.: В действително е така, само че са по друг начин за да се
види, че са залепени както казва свидетелката върху вносната бележка и по
този начин не са подадени данните от страна на ЗП.
ЮРК.Ш.: Относно направеното искането за допускане като
свидетел Т. Г., не възразявам даже държа същата да бъде привлечена в
качеството на свидетел.
Съдът намира, че доказателствените искания са основателни като
следва да приеме представените заверени копия на вносните бележки с
прикрепени листчета, тъй като представените по преписката екземпляри не се
вижда, че същите са представени заедно т.е вносната бележка с листчето с
данни.
Намира, че за изясняване фактология е относимо допусне до разпит
служителят Т. Г., а по реда на служебното следва до разпит да допусне
свидетелката Е.Р.. След установяване адреса на местоживеене чрез справка в
национална база данни на населението.
С оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателства по делото 2 бр.вносни бележки
съответно от 20-ти и 26-ти май с прикрепени към същите листчета на които са
отразени съответни данни.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т. Г., която да бъде
10
призована по месторабота в ДИТ П. и Е.Р. след установяване на адреса на
местоживеене.
За събиране на допуснатите доказателства
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.12.2021 от 09:15ч. за която дата и
час страните уведомени чрез процесуалните представители да се призоват
допуснатите свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.21 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
11