№ 634
гр. Бургас, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20222120201612 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по повод жалба на Ф. АТ. ЦВ. ЕГН**********, против НП № 22-
0769-000263/10.03.2022г. на началник група при ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 900 лева и лишаване от правоуправление за срок от 3 месеца. С
жалбата се иска отмяна на обжалваното НП, като се сочат конкретни доводи.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с чл.189, ал.8
ЗДвП от легитимирано да обжалва лице, поради което същата е процесуално допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 23.11.2021г. в 10,27 часа, на изхода на гр.Бургас в посока кв.Пети километър, при въведено
ограничение на скоростта за движение в населено място до 50 км/ч. моторно превозно средство –
л.а. ***, рег.№ *** се е движел със скорост 120 км/ч., като превишението над разрешената скорост
е 70км/ч. Скоростта е установена и заснета с автоматизирано техническо средство. От записания
файл е установено, че заснетия автомобил е собственост на жалбоподателя. В последствие е
установен и му е съставен АУАН, който е подписан без възражения.
Техническото средство към датата на заснемане на нарушението е било годно, видно от
приложените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за
проверка .
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по административнонаказателната преписка. Тази фактическа обстановка не се и
оспорва от жалбоподателя, който признава нарушението, но твърди че същото е извършено поради
настъпило притеснение от смъртта на близък роднина.
За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде доказано
по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства.
1
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието
„автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес, както е в настоящия случай.
Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният автомобил е установена
със система, която е одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват, като
годно доказателство. Скоростта е установена с одобрено от Български институт по метрология
автоматизирано, техническо средство преминало последваща техническа проверка, съгласно
Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол, поради което следва да се приеме, че то е било годно да изпълнява предназначението си.
Предвид гореизложените съображения, съдът намира нарушението за безспорно установено от
показанията на техническото средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес поради което съдът
кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.Самото нарушение не се и оспорва от
жалбоподателя. Правилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя, тъй като той е собственик на автомобила. В законния срок не е депозирана
декларация по чл.188 ЗДвП или копие от свидетелството за управление на друг водач. Посочено е
на снимката коя пътна лента е заснето и това е именно тази, в която се движи автомобила на
жалбоподателя. С оглед на изложеното съдът приема, че правилно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя. Ясно е посочено мястото на извършване на нарушението, посочено е
обстоятелството, че в този участък от пътя ограничение на скоростта е от 50 км/ч , както и
измерената от техническото средство скорост, също така и превишението на скоростта. Бил е
отчетен и толеранса от 3%. Възраженията в с.з. касаещи смърт на близък няма как да оправдаят
нарушението и не се възприеха от съда. Наложеното наказание на жалбоподателя е в съответствие
със санкционната разпоредба и като законосъобразно издадено следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0769-000263/10.03.2022г. на началник група при ОД на МВР-
Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на Ф.
АТ. ЦВ. ЕГН********** му е наложено административно наказание глоба в размер на 900 лева и
лишаване от правоуправление за срок от 3 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2