Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 1316 / 11.11.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на тринадесети октомври, през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ДИАНА ГАНЕВА
при секретар С.Х., изслуша
докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1449/2022г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът „Севан“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, бул.“Захари Стоянов“
89, представлявано от управителя А.А.А., чрез адвокат А.К., БАК, е оспорил решение
№ 678/24.06.2022г., постановено по АНД № 1154/2022г. по описа на Районен съд Бургас,
с което е потвърдено наказателно постановление № 22-0000073/28.02.2022г. на директора
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - Бургас. С наказателното постановление
на касатора за нарушение на чл.56, ал.2 от Закона за автомобилните превози
(ЗАвПр), на основание чл.98б, т.3 от същия закон е наложена имуществена санкция
в размер на 5 000лв.
Касаторът твърди, че
обжалваното решение е неправилно и иска да бъде отменено, а по съществото на
спора – да бъде отменено издаденото наказателно постановление. В условията на
евентуалност иска делото да бъде върнато за нова разглеждане от друг състав на
Районен съд – Бургас.
В съдебно заседание
касаторът редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касация, чрез
представител по пълномощие А.М.– инспектор в отдел „Контрол“, служител с висше
юридическо образование оспорва касационната жалба и иска решението да бъде
оставено в сила. Претендира разноски.
Представителят на
Прокуратурата счита, че обжалваното решение е правилно и предлага да бъде
оставено в сила.
Съдът като прецени събраните
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна.
„Севан“ ООД е наказано за
това, че на 15.02.2022г. около 12:30 часа в гр.Бургас, бул. „Захари Стоянов“ № 89 в офиса на
„Севан“ ООД във връзка с получена преписка с рег. № 251000-25734/20.12.2021г.
от ОД на МВР – Бургас с приложени доказателства за допуснати нарушения на
16.11.2021г. в зърнобаза с.Свобода, собственост на „Севан“ ООД е установено, че
на 16.11.2021г. е извършен превоз на товари (рапица) от зърнобаза (с.Свобода),
Камено до пристанище Запад, гр.Бургас, видно от пътен лист № 1045167 и
товарителница № 0126149, със състав от ППС с влекач марка „Форд“ от категория N3 с рег. № А
65 25 НК и полуремарке с рег. № А 20 59 ЕМ от категория 04, с товародател
„Севан“ ООД, като същият в зърнобаза Камено, с.Свобода е допуснал общата маса
на натоварения състав от ППС – 54 540 кг. видно от кантарна бележка с №
143341 от 16.11.2021г. да надвиши с 12 540 кг. Максимално допустима маса
отразена в свидетелството за регистрация на МПС с рег. № А 65 25 НК –
42 000 кг позиция F3. Посочено
е, че курса е извършен от водач Иво Симеонов Ватев с ЕГН **********, а
претеглянето на състав от ППС е извършено на 16.11.2021г. на пристанище Запад –
Бургас с час на вход 09:26 ч преди разтоварване с електронна автомобилна везна
„ESIT-PWI“ с № Y130812,
проверена от компетентните органи на 29.07.2021г. и валидност на проверката до
29.07.2023г. видно от преписка на МВР.
Административнонаказващият орган е приел, че е
нарушена нормата на чл.56, ал.2 от ЗАвПр.
Съгласно чл.56, ал.2 от ЗАвПр товародателят или
лицето, което извършва товаренето, са длъжни да не допускат масата на
натовареното пътно превозно средство да надвишава допустимата максимална маса,
отразена в свидетелството му за регистрация.
Съгласно чл.98б, т.3 от ЗАвПр товародателят или лице,
което извършва товаренето, които допуснат масата или натоварването на ос на
пътно превозно средство да надвиши допустимата максимална маса, отразена в
свидетелството му за регистрация, се наказва при надвишаване с повече от пет
тона - с глоба или с имуществена санкция 5000 лв.
Районният съд, след
като обсъдил всички доказателства, е приел, че не са налице съществени
нарушения на процедурата при установяване на административното нарушение и при
налагане на наказанието и е потвърдил наказателното постановление.
Обжалваното решение е
валидно, допустимо и правилно.
Правилно районният съд е
обосновал извод за съставомерност на деянието и правомерно ангажиране
отговорността на касатора в качеството му на товародател за нарушение на чл.56,
ал.2 от ЗАвтП. В ЗАвтП не е дадена легална дефиниция на понятието
„товародател“, но изрично в чл.56, ал.1 е посочено, че установяването на
теглото на товара е задължение на изпращача (товародателя). Съгласно §1, т.21
от Наредба № 11/03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства, „товародател“ означава правно образувание, юридическо или
физическо лице, което е посочено на товарителницата или на еквивалентен
транспортен документ (например коносамент) като товародател и/или като лице,
което е сключило и/или на чието име или от името на което е бил сключен договор
за превоз с транспортната компания. Съгласно разпоредбата на чл.50 и чл.61 от
ЗАвтП с товарителницата се установява договора за превоз, условията на договора
и получаването на товара от превозвача, съответно пътният лист е документ за
контрол и отчитане на работата на водачите във връзка с осъществяването на
конкретен превоз. По делото е представена товарителница, в която като изпращач,
получател и превозвач на стоката – рапица, е посочен „Севан“ ООД, поради което
правилно е прието от наказващият орган, че дружеството е било товародател на
процесната стока. Действително в товарителницата не е вписано теглото на
товара, но от неизпълнение на задължението си за пълно и коректно попълване на
документите съпровождащи товара, дружеството не може да черпи права. В този
смисъл, представения пътен лист е издаден от „Севан“ ООД, тоест отново на
дружеството е отчетена работата на водача във връзка с извършения превоз.
Неоснователно е възражението,
изложено в жалбата, според което е нарушен чл.104 и чл.105 от НПК, тъй като
доказателствата, въз основа на които административнонаказващият орган е
изградил обвинителната теза, не са заверени. Следва да се подчертае, че в тези
две разпоредби няма изрично изискване за заверка на доказателствата. Независимо
от това съдът задължи ответната страна, която в съдебно заседание на
13.10.2022г. представи оригинал на административнонаказателната преписка, в
която се съдържат и копия на писмени доказателства, представени и заверени
дружеството-касатор.
Несъмнено от
доказателствата, представени от самото дружество, се установява неговото
качество на изпращач, превозвач и получател на стоката, която е натоварена. В
наказателното постановление е цитирана товарителница № 0126149. Същата се
намира по делото на л.34. От нея се установява, че дружеството-касатор е
едновременно изпращач, превозвач и получател на натоварената стока. В този
смисъл няма съмнение, че именно „СЕВАН“ ООД е отговорен за претоварването на
конкретното ППС. На същата страница по делото е представена и кантарната
бележка, цитирана в наказателното постановление, в която е записан
регистрационният номер на автомобила, превозвачът, товародателят и получателят
на натоварения материал – рапица, а именно „СЕВАН“ ООД, както и нетното и
брутното тегло на автомобила, като второто е в размер на 54 540 кг.
По изложените съображения
обжалваното решение на Районен съд – Бургас следва да бъде
оставено в сила.
При този изход от спора,
разноски следва да се присъдят в полза на ответника по касация, който
своевременно ги е претендирал, а именно за юрисконсултско възнаграждение, което
съдът определя в размер на 80 лв. за настоящата инстанция на основание чл.63д,
ал.1 и ал.4 от ЗАНН вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.
На основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във
вр. с чл.63а, от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 678 от 24.06.2022г.
постановено по АНД № 1154/2022г. на Районен съд – Бургас.
ОСЪЖДА „СЕВАН“ ООД, ЕГН *********, с адрес ***,
представлявано от управителя А.А.А. да заплати на Регионална дирекция
„Автомобилна администарция“ Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 80
(осемдесет) лева.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: