№ 830
гр. Варна, 17.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20203100901048 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
Ищецът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД , редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител, депозира молба по
хода на делото.
Ответникът „РАДБАН“ ООД , редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
Третото лице – помагач на страна на ответника НАРОДНО
СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , редовно уведомено от
предходно съдебно заседание, представлява се от гл. юриск. М. Г. , редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Вещото Лице П. И. С., редовно уведомена в предходно съдебно
заседание, явява се лично, депозира заключение в законоустановения срок.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба с вх. 26548/14.11.2022 г. от процесуалния
представител на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, с която сочат, че нямат
възможност да се явят за насроченото на 14.11.2022 г. съдебно заседание.
Сочи се, че няма пречки по хода на делото, изразява ход по същество и
прилага списък с разноски.
Гл. юриск. Г.: Да се даде ход.
СЪДЪТ предоставя молба с вх. 26548/14.11.2022 г. на гл. юриск. М. Г.,
1
за запознаване.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
събиране на допуснати доказателства, а именно за изготвяне и изслушване
заключението на вещото лице.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 25820/03.11.2022 г. на
допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, като констатира,
че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
Гл. юриск. Г.: Нямам възражения по изслушването на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно-счетоводна
експертиза. Вещото лице е със снета самоличност.
Вещото лице С.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Гл. юриск. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с вх.
№ 25820/03.11.2022 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със заключението, за сумата от 426.00 лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
426.00 лева, за изготвяне на експертизата.
УКАЗВА на ответната страна „РАДБАН“ ООД, в тридневен срок от
уведомяването по телефон да представи доказателства за внасяне на сумата
от 126.00 /сто двадесет и шест/ лева, по сметка на Окръжен съд – Варна.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, че в случай, че не изпълни
2
указанията на съда, ще остане задължена за разноските, като съдът ще
постанови принудителното им събиране.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 300.00 лева /изд. РКО за сумата от за
64.00 лв. по вн. б. от 06.10.2022 г., с която са внесени 1 000 лв. и за сумата
от 236 лв. повн. б. от 15.06.2022 г., с която са внесени 236.50 лв./.
Юриск. Г.: Нямам други доказателствени искания.
Във връзка с докладваната молба с вх. № 26548/14.11.2022 г., съдът
съобрази, че към същата е приложен списък на разноски, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списък на разноски депозиран от ищцовата
страна към молба с вх. № 26548/14.11.2022 г.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. Г. : Уважаема госпожо Окръжен Съдия, моля да уважите
исковата молба, предявена от „Енерго-Про“. Съображения във връзка с
предявената искова молба, както и насрещната искова молба, сме изложили в
отговора на исковата молба. И във връзка с това особено процесуално
положение на третото лице-помагач, въпреки че сме привлечени като трето-
лице на страната на ответника във връзка с неговите твърдения за
несъответствие на § 18, процесният § 18, в случай, че бъде уважена исковата
молба на „Енерго-Про“ на практика ще се признае съответствието на § 18 с
правото на ЕС, което ще бъде в унисон с изложените съображения в отговора
на исковата молба от Народното събрание и ще се ползват мотивите, които
имат обвързваща сила спрямо нас във връзка със законосъобразността и
съответствието на § 18. В този смисъл нашето искане към съда е да бъде
уважена исковата молба във връзка със съответствието на приетата от
Народното събрание норма на §18.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
3
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, да представи писмена
защита, в десетдневен срок, считано от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна и третото лице-помагач,
да представят писмена защита, в четиринадесетдневен срок, считано от
днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ по телефон адв. Х., като процесуален представител
на „РАДБАН“ ООД, за указанията за внасяне на определения депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 9:38
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4