№ 31280
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110133872 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Г. Б. Г. срещу „Застрахователно еднолично акционерно
дружество Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД.
Ответникът – Застрахователно еднолично акционерно дружество Булстрад Виена
иншурънс груп“ ЕАД, е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачите, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебнa aвтотехническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв., от
които 300 лв., вносими от ищеца, и 200 лв., вносими от ответника, по сметка на СРС в
1 - седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
Ищецът твърди, че в периода между 20:00 ч. на 15.08.2020 г. до 11:00 ч. на
16.08.2020 г. в гр. София, на ул. Горска поляна № 24, е реализирано застрахователно
събитие – противозаконно отнемане от неизвестен извършител на собственото му
МПС марка „Нисан“, модел „Пулсар“ с рег. № СВ **** РР, застраховано при
ответника по застраховка „Каско Стандарт“. Във връзка със събитието било
образувано досъдебно производство № 1493/2020 г. по описа на 06 РУ при СДВР,
пр.пр. № 32464/2020 г. по описа на СРП, спряно с постановление от 26.09.2022 г. На
17.08.2020 г. ищецът подал уведомление за настъпило застрахователно събитие до
ответника по риск „Кражба на МПС“, във връзка с което е образувана щета №
470420202037847, във връзка с което на 13.03.2023 г. бил уведомен от ответника за
изплащане на обезщетение в размер на 21 094,04 лв. – при определено застрахователно
обезщетение в размер на 22 000 лв. и след приспадане на неплатени премии в размер на
906,96 лв. Ищецът счита, че изплатеното обезщетение не отговаря на действителната
стойност на вредите. Поради изложеното предявява иск за сумата от 6000 лв. като
частичен иск от сумата от 8000 лв., представляваща незаплатен остатък от дължимо
обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“, валидна към датата на
застрахователното събитие, ведно със законната лихва от 19.06.2023 г. до
окончателното плащане.
Ответникът оспорва иска по размер. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение, настъпване на събитието и изплащане на обезщетение в размер на
21 094,04 лв. и прихващане с дължими премии на стойност 906,96 лв., като счита, че
така определеното обезщетение в общ размер от 22 000 лв. отговаря на действителната
стойност. Твърди, че автомобилът е надзастрахован, поради което претенцията на
ищеца за разликата до 30 000 лв., посочена в договорената застрахователна сума, е
неоснователна. Счита, че претенцията следва да бъде отхвърлена.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - наличието на
валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане
„Каско Стандарт“ с предмет – процесния автомобил, с посочените в договора покрития
2
съгласно ОУ на ответното дружество; че в периода между 20:00 ч. на 15.08.2020 г. до
11:00 ч. на 16.08.2020 г. в гр. София, на ул. Горска поляна № 24, е реализирано
застрахователно събитие – противозаконно отнемане от неизвестен извършител на
собственото му МПС, както и че във връзка с процесното събитие при ответното
дружество е образувана щета № 470420202037847, като застрахователят е определил
обезщетение в размер на 22 000 лв., от които 21 094,04 лв. е изплатил реално, а сумата
от 906,96 лв. е прихванал с дължими премии.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже:
настъпването в срока на застрахователното покритие по процесния договор за
имуществено застраховане на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска, и в причинна връзка, с което са причинени вреди на процесния автомобил,
действителният размер на вредите, настъпили в причинна връзка с него, както и
изпълнение на задълженията си по договора.
При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга или твърдението си за наличие на
основание за редуциране на обезщетението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023 г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
3
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4