№ 1739
гр. Сливен, 05.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на пети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. С. Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. С. Коджабашева Гражданско
дело № 20252230104086 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Д. М. С., редовно призован, не се явява лично.
Ищецът М. С. С., редовно призована, не се явява лично.
Ищецът С. М. С., редовно призован, не се явява лично.
Тримата ищци се представляват от адв. Светла Петрова от АК -
Сливен, редовно преупълномощена от адв. Е. П. от АК - Сливен, редовно
упълномощена с пълномощни, представени по делото.
Ответната ОБЩИНА - СЛИВЕН, редовно призована, се представлява
от юрк. Елеонора Мавродиева, редовно упълномощена с пълномощно, което
представя в о. с. з.
По делото е постъпило и Становище с вх. № 24212/03.11.2025 г. по
описа на СлРС от адв. Д. Д. от АК - Сливен, пълномощник на ответната
Община Сливен, с което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Оспорва предявения иск. Поддържа отговора на исковата молба. Няма
възражение по проекто-доклада. Моли да бъде изслушано вещото лице. Не
възразява да бъдат изслушани допуснатите свидетели на ищеца. Моли за
следващото с. з. да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане
от ответника.
Вещото лице И. Х. И., редовно призован, се явява лично.
АДВ. ПЕТРОВА: Да се даде ход на делото.
ЮРК. МАВРОДИЕВА: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. ПЕТРОВА: Поддържам исковата молба. Запозната съм с
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по тях.
Юрк. МАВРОДИЕВА: Поддържам отговора на исковата молба, както и
становището на адв. Д.. Запозната съм с проектодоклада, правната
квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по
тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ДАДЕ възможност на страните да
изразят становището си по доклада, правната квалификация на иска и
разпредЕ.та доказателствена тежест.
АДВ. ПЕТРОВА: Моля да не допускате поисканите от Община Сливен
свидетели, считам, че искането е преклудирано, тъй като не е направено с
отговора. Евентуално ако ги допуснете, моля разпитът на всички свидетели да
се извърши в едно с. з.
ЮРК. МАВРОДИЕВА: Поддържам искането в становището на адв. Д.
и моля да допуснете до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
ответника за следващото о. с. з.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството, че е основна инстанция по
фактите следва да допусне до разпит поисканите от ответника двама
свидетели при режим на довеждане от ответната Община Сливен за
установяване на обстоятелствата относно състоянието на процесния имот,
като съдът намира за основателно и искането на ищците разпитът на всички
свидетели да се извърши в следващото о. с. з.
2
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
ответната Община Сливен в следващото о. с. з. за установяване на
обстоятелствата относно състоянието на процесния имот.
АДВ. ПЕТРОВА: Запозната съм с изготвената експертиза, да се
изслуша вещото лице.
Юрк. МАВРОДИЕВА: Запозната съм с изготвената експертиза, да
изслушаме вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
И. Х. И. - на 72 г., български гражданин, със средно специално
образование, неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице И. Х. И. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Х. И., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение.
АДВ. ПЕТРОВА: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Юрк. МАВРОДИЕВА: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице И. Х. И. възнаграждение в размер на
400,00 лв. /четиристотин лева/ от внесения от ищците депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. ПЕТРОВА: На този етап нямам други искания.
3
Юрк. МАВРОДИЕВА: Също на този етап нямам други искания.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства,
съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене,
поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.12.2025 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени чрез своите пълномощници от
о. с. з.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4