Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.
Кюстендил, 16.09.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХII-ти н.с., в
открито съдебно заседание на двадесети август две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТОСЛАВ ПЕТРОВ
при
участието на секретаря Юлиана Стоянова, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 850/2019г. по описа на КРС, ХII-ти н. с., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 656/2018г. издадено от Заместник директор на териториална
дирекция на Митница Югозападна, с което на В.С.В. с ЕГН: ********** с адрес ***,
р-н *** на
основание чл.233 ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/ е наложено административно наказание
- "глоба“ в размер на 14457,80 /четиринадесет хиляди четиристотин петдесет
и седем лева и осемдесет стотинки/ лева за нарушение на чл.233 ал.1 от Закона
за митниците.
В
подадената жалба и впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление,
като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните
правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по
аргументи, подробно изложени в депозираната жалба и изложени в съдебно
заседание. Моли се за постановяване на решение, с което да бъде отменено изцяло
атакуваното наказателно постановление, като
недоказано от обективна субективна старана.
Въззиваемата страна, чрез
процесуалния си представител, моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди
обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като взе предвид изложеното
в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в преклузивния
седмодневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи
следното:
На 10.09.2018г. свид. Р.В. след извършена проверка по документи
съдържащи се в административно наказателната преписка е съставила АУАН № 401
срещу В.С.В., като наказващия орган е приел за установена следната фактическа
обстановка: „С писмо вх. № 32-223637/02.08.2018 г. в митница Столична е получена преписка рег. индекс № 32-211590/20.07.2018 г. по описа на Централното
митническо управление (ЦМУ) на Агенция
„Митници" (АМ), за предприемане на действия по компетентност.
Видно от нея, в ЦМУ на АМ е постъпила документирана информация от Центъра за правоприлагане в Югоизточна Европа за случай на износ от
Република Сърбия на часовник ROLEX, осъществен от В.С.В., ЕГН **********.
В хода на проверката е установено, че на 20.06.2017 г., В.С.В., ЕГН **********,
с международен паспорт № *********/29.11.2016 г., преминава през ГКПП
„Рибарци" и ПСПП „Олтоманци" (в състава на митница Югозападна), съответно разположен срещу него,
като декларира пред митническите органи
на Република Сърбия, че стоката - часовник ROLEX, закупена от него с фактура № 2226/29.03.2017
г., е предназначена за внос в Република България. За целите на контрола В.С.В. представя търговска фактура № 2226/29.03.2017 г., на стойност 898 000 RSD, за закупуването на часовник ROLEX, с искане № 78/29.03.2017 г. за
възстановяване на ДДС в ГКПП „Рибарци". Същият е влязъл през ГКПП „Олтоманци" на 20.06.2017 г., на която дата е извършена заверка
от сръбските митнически органи за одобряване
на искането за възстановяване на ДДС. При направените справки
в митническата информационна система МИСЗА за регистрирани в периода след покупката на часовника, до момента на съставяне на акта,
митнически декларации за поставяне на
стоки под митнически режим „едновременно допускане за свободно обръщение и
крайна употреба на стоки" - ръчен часовник ROLEX, от В.С.В., ЕГН **********, в
качеството му на получател, пряк и/или косвен представител или
декларатор, не са открити такива. Не са открити данни за регистриран внос на часовникарски изделия от Глава 91 от Тарифната и
статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа на Европейския съюз.
Съгласно чл. 58, ал. 4 от Закона за данък добавената стойност (ЗДДС),
вносът на стоки, внасяни в личния багаж на пътници, който няма търговски
характер, е освободен от данък на базата на
парични прагове съответно за сухопътни, морски и въздушни пътници, които се
определят с правилника за прилагане на закона.
Съгласно чл, 51 а, ал. 2 от Правилника за прилагане на закона за данък добавената стойност (ППЗДДС), паричните прагове по чл. 58, ал. 4 от ЗДЦС
за стоки, различни от стоките, за които се прилагат количествени прагове, до
общата собствена стойност на стоките, за
сухопътни пътници възлиза до 300 евро или равностойността им в левове.
Видно от търговска фактура № 2226/29.03.2017 г., на стойност 898 000 RSD, стоката подлежи на деклариране, т.е. стойността й попада над праговете
по чл. 58, ал. 4 от ЗДЦС, във вр. с чл. 51а, ал. 2 от ППЗДЦС.
С писмо с рег. №32-227973/07.08.2018 г., В.С.В., ЕГН **********,
е поканен да се яви в сградата на митница Столична, за снемане на обяснения.
На 10.09.2018 г., В.С.В., ЕГН **********,*** и дава писмени
обяснения, в които заявява, че често пътува до Сърбия и не помни
за конкретното пътуване, обект на питането. Не е закупувал часовник ROLEX от Република Сърбия и
предполага, че някой се е възползвал от личните му данни.“.
След посочване на дословно цитираната
фактическа обстановка в АУАН актосъставителят е приел, че с изложеното В. е
извършил нарушение на чл.233, ал.1 от ЗМ.
Въз основа на съставения акт е
издадено обжалваното НП при идентична фактическа обстановка, с което на В.С.В.
с ЕГН: ********** с адрес ***, р-н Слатина, ул. „Бетховен Л.В.“ №6, вх. А,
ет.2, ап.4 на основание чл.233 ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/ е наложено
административно наказание - "глоба“ в размер на 14457,80 /четиринадесет
хиляди четиристотин петдесет и седем лева и осемдесет стотинки/ лева за
нарушение на чл.233 ал.1 от Закона за митниците.
След анализ на посоченото в АУАН и
НП, настоящият съдебен състав констатира съществено процесуално нарушение
довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а именно да разбере
в какво е обвинен нарушителя. Видно от АУАН и НП се сочи, че предмет на
нарушението е часовник марка „Ролекс“ с неизяснени /непосочен/ модел и
съответно е спорно определяне цената на вещта. Безспорно е, че производителя
има пуснати на пазара множество различни модели часовници и същите са на
различна пазарна стойност. Непосочването на модела може се приема от съда за
непълно индивидуализиране на предмета на нарушението, което е довело до
категорична неяснота относно предмета на нарушението и респ. неговата стойност,
която е обвързана и от санкционната норма за определяне на административното
наказание.
Отделно от горното в хода на процеса
не се събраха годни доказателства, от които може да се направи категоричен
извод, че именно жалбоподателя е извършил нарушение по чл.233 ал.1 от Закона за
митниците на посочената дата и място на движима вещ часовник марка „Ролекс“ с
неустановена марка.
Видно от допусната и приета съдебно
- графична експертиза, печатния текст „VIDINOV
VESKO STOILOV BUGARSKA“ с номер на
паспорт в RACUN /фактура/ №
4-032917 от 29.03.2017г. вероятно е добавен след отпечатване на документа и
подписът положен в ЗАХТЕВ /заявление/ под таблицата в дясно не е на лицето В.С.
В..
Описаната фактическа обстановка в АУАН
и наказателното постановление остана изцяло недоказана в хода на процеса и не се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни и
писмени доказателства, че вмененото нарушение е извършено от жалбоподателя.
Воден от гореното съдът счете, че
следва да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
656/2018г. издадено от Заместник директор на териториална дирекция на Митница
Югозападна, с което на В.С.В. с ЕГН: ********** с адрес ***, *** на
основание чл.233 ал.1 от Закона за митниците е наложено административно наказание
- "глоба“ в размер на 14457,80 /четиринадесет хиляди четиристотин петдесет
и седем лева и осемдесет стотинки/ лева за нарушение на чл.233 ал.1 от Закона
за митниците.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Кюстендил.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: