№ 48
гр. Разград, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Търговско дело №
20213300900028 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
СЪДЪТ предупреждава страните, че на основание чл.150, ал.4 ГПК се извършва
звукозапис.
Предупреждава страните, че на основание чл.150, ал.6 ГПК за извършената
видеоконференция се изготвя видеозапис.
Извършва се видеоконференция със СРС.
Имената и длъжността на служителя от СРС, присъстващ на видеоконференцията са:
Ваня Василева Стефанова на длъжност специалист „КОД“ при СРС.
За ищеца „Юробанк България“ АД, редовно призован с призовка, връчена на
11.10.2021г., чрез Светлин Ганев юрисконсулт /л.199/, в сградата на СРС /участвайки чрез
видеоконференция/, СЕ ЯВЯВА пълномощникът юрисконсулт Г.Д.Ч.А., с пълномощно по
делото /л.48/.
Ответникът Ю.Ю. Е. не се явява. Явява се особеният представител адвокат Ж.М. Ч. от
АК- Разград, редовно призован с призовка връчена му лично на 04.10.2021г./л.106/
Вещото лице Сн. Ив. К., редовно призована с привока връчена лично /л.200/, се явява
лично.
ЮРИСК.Ч.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба, медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като разяснява последиците от същите.
1
ЮРИСК.Ч.А.: Не можем доброволно да уредим спора.
АДВ. Ч.: Няма процесуална възможност, аз нямам такива права.
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта на доклад обективиран в Определението
за насрочване на днешното съдебно заседание, а именно Определение №90/30.09.2021г. по
настоящето дело, препис от което е връчено на страните, ведно с призовките за днешното
открито съдебно заседание.
ЮРИСК.Ч.А.: Нямам възражение по проекто- доклада. Запознати сме със същия.
АДВ. Ч.: Нямаме възражение по проекто доклада, запознати сме със същия.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад обективиран в Определение №
90/30.09.2021г. по ТД №28/2021г. на РОС.
СЪДЪТ докладва приложените към исковата молба писмени материали /л.10-л.51/,
Справки от НБДН относно ответницата, както и справка от НАП за трудови договори
относно ответницата /л.57-л.58/, Молба вх. №3212/18.10.2021г. от ищеца, ведно с
приложенията /л.110-187/, както и материалите по прекратеното гр. дело №102/2021г. по
описа на РОС
ДОКЛАДВА и ЧГРД №1824/2020г. по описа на РРС.
ЮРИСК.Ч.А. Да се приемат докладваните материали.
АДВ. Ч.: Да се приемат докладваните материали.
СЪДЪТ намира, че всички докладвани писмени материали биха способствали за
разкриване на обективната истина
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото всички докладвани материали.
ЮРИСК.Ч.А.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ.Ч.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Сн. Ив. К.:64г., български гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана,
без родство
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 НК.
ПРОЧЕТЕ се заключение на съдебно- счетоводна експертиза вх. №
2
3375/01.11.2021г./л.202-222/
ЮРИСК.Ч.А. Запознати сме със заключението на вещото лице.
АДВ.Ч.: Запознати сме със заключението на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното от мен писмено заключение, като искам
само да направя едно уточнение. На стр.19 на въпрос трети в заключителната част, където
съм записала: „кредитът е усвоен на 25.09.2021г.“ има техническа грешка да се чете
25.09.2017г. На стр.13 е записано правилно.
ЮРИСК.Ч.А. Нямаме въпроси към вещото лице.
АДВ Ч.: Вещото лице да отговори към 03.11.2020г., когато е настъпила предсрочната
изискуемост обявена, колко вноски и в какъв размер са останали неплатени съгласно
погасителния план ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Вноските са 24, описала съм ги на стр.18 по средата. Към датата на
подаване на заявленито има две вноски за главница, това съм го описала на стр.6.
АДВ. Ч.: Едно противоречие да изясним. На стр.17 при отговор на въпросите 1,2,
вещото лице е посочило, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем на 03.11.2020г. и
претендираната главница е в размер на 57 243,47 евро е изискуема и падежирала към датата
на подаване на заявлението 10.11.2020г. Така е посочила в отговор на този въпрос на стр.17.
На следващата страница обаче при отговор на въпрос 2.1. вещото лице е казало: „Кредитът
не е с настъпил падеж, а обявен за предсрочно изискуем и датата за предсрочна
изискуемост е 3.11.2020г. Да обясни това противоречие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Според мен е вярно това, което съм записала на стр.17, защото преди
обявяването за предсрочна изискуемост тя не е била падежирала, но при предявяване на
изискуемостта вече е падежирала тази главница. Падежът го включвам с настъпилата
предсрочна изискуемост.
АДВ. Ч.: Нямам други въпроси.
ЮРИСК. Ч.А.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. Ч.: Да се приеме заключението с две възражения от наша страна, което е видно
от неговото съдържание. Недостоверно е твърдението на вещото лице, че към 03.11.2020г.
е имало две вноски, само една вноска е имало неплатена, както и този въпрос правен
оспорваме, че изискуемост и падежиране е едно и също понятие. Падежът е настъпил на
вноските неплатените в момента на образуване на предзсрочната изискуемост. Да се приеме
иначе заключението с тези две наши възражения.
СЪДЪТ намира, че заключението следва да се приеме, като по възраженията срещу
заключенията съдът ще се произнесе с крайния си акт. Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на съдебно – счетоводната експертиза вх. № 3375 от
01.11.2021г.
3
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в размер съобразно отразеното в
справка – декларация, а именно 600лв., като същото се изплати от внесения депозит. Да се
издаде РКО. Изд. РКО.
ЮРИСК.Ч.А. Нямаме други доказателствени искания.
АДВ.Ч.: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
СЪДЪТ отново приканва към спогодба, медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като разяснява последиците от същите.
ЮРИСК.Ч.А.: Не можем доброволно да уредим спора.
АДВ. Ч.: Няма процесуална възможност.
СЪДЪТ на основание чл.149, ал. 1, изр.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСК.Ч.А. Уважаеми господин Председател, считаме, че от представените по делото
доказателства и приетата съдебно- счетоводна експертиза искът е доказан по договора за
кредит в посочения в исковата молба размер. Моля, да присъдите сторените в настоящето
производство разноски и да ни дадете срок за писмени бележки. Претендираме държавна
такса, депозит на особен представител, депозит на вещо лице в размер на 600лв. и юриск.
възнаграждение за процесуално представителство.
АДВ. Ч.: Уважаеми господин Председател, нашето становище е следното с главните
акценти по същество. Основателността на предявения иск може да се обсъжда само до
размера на сумата 2550 евро. Това е падежиралата и неплатена вноска на 21.10.2020г.
съобразно последното ни допълнително споразумение и приложения към него погасителен
план. На 21.09.2020г. има доказателства, че вноската 900 евро е платена. Неправилно е
заключението на вещото лице, че размерът на падежиралите вноски е в размер на около
57 000 евра. Искът е неоснователен и с оглед на представения договор за инвестиционен
кредит, където е посочено, че кредитът се обявява за предсрочно изискуем при
неизпълнение изцяло или частично. Към 03.11.2020г. неизпълнението е само в размер на
2550 евро. Тук ще посоча и практика по този въпрос. Моля, да ми дадете възможност за
писмена защита.
ЮРИСК.Ч.А.: Молим за три седмици срок за писмена защита.
АДВ.Ч.: Моля за три седмици срок за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ като намери, че делото е разяснено, на осн. чл. 149, ал.2 ГПК,
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и посочва деня, в който ще обяви
решението - 17.12.2021г.
На основание чл.149 ал.3 ГПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на всяка една от страните срок от 3 седмици, считано от днес, в който да
представят писмена защита с препис за насрещната страна
На особения представител на ответната страна адв. Ж.Ч. от АК – Разград, да се
изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 3 769,17лв. Да се издаде РКО.
Изд.РКО.
Заседанието завърши в 11.02 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5