РЕШЕНИЕ
№ 268
гр. София, 21.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Веселина Вълева
Членове:Красимира Костова
Нина Ив. Кузманова
при участието на секретаря Емилия Б. Найденова
в присъствието на прокурора БОРИС БАЛЕВ
като разгледа докладваното от Веселина Вълева Въззивно частно наказателно
дело № 20251000600843 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 34, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 1 - 3 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане
и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС).
Образувано е въз основа на жалба от защитника на засегнатото лице Н. Г.
К. срещу решение № 411 от 28.06.2024г. постановено ЧНД № 1304/2024г., с
което е признато решение за налагане на финансова санкция от 26.07.2023г.,
влязло в сила на 06.09.2023г., постановено по дело №3062 5422 5458 9846 на
несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на Н. Г. К., с постоянен
адрес: ***, и с адрес по местоживеене: ***е била наложена финансова санкция
в размер на 108 евро, с левова равностойност 211.23 лева, за извършено
нарушение, състоящо се в превишаване на максимално разрешената скорост
на магистрала с 12 км/ч.
В жалбата бланкетно се твърди, че решението е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Изтъква се, че липсват данни засегнатото
лице да е знаел нидерландски език, поради което не е изяснено по категоричен
1
начин, че той е разбрал какво нарушение е извършил и в какво точно го
обвиняват.
Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с
което да бъде отказано признаване и изпълнение на решението за налагане на
финансова санкция.
Пред въззивната инстанция заинтересованото лице Н. Г. К., редовно
призован, не се явява.
Защитникът на заинтересованото лице Н. Г. К. - адв. Л. поддържа
жалбата. Моли решението на СГС да бъде отменено и да не бъде признато
решението за налагане на финансова санкция.
Представителят на А. П. - София изразява становище за неоснователност
на жалбата. Изтъква, че СГС в решението си е дал аргументиран отговор на
наведеното оплакване от защитата и основателно го е отхвърлил. Моли
първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно, а жалбата -
оставена без уважение.
Апелативен съд - София, като се запозна с доводите, изтъкнати от
страните и като прецени материалите по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок и от процесуално легитимирано лице, но
разгледана по същество е неоснователна.
С атакувания съдебен акт СГС е признал решение за налагане на
финансова санкция от 26.07.2023г., влязло в сила на 06.09.2023г., постановено
по дело №3062 5422 5458 9846 на несъдебен орган на Кралство Нидерландия
– Parket Centrale Verwerking O.M. – Централно бюро Инкасо към
Министерство на Правосъдието и Сигурността (Centraal Justitieel
Incassobureau – Ministerie van Justitie en Veiligheid), с което на Н. Г. К., с
постоянен адрес: ***, и с адрес по местоживеене: ***е била наложена
финансова санкция в общ размер на 108 евро, с левова равностойност 211.23
лева, за извършено на 21.11.2022г., в 11:25 часа, в Eijsden, A2 RE hmp 268.63.,
Borden bij 265.9, нарушение, състоящо се в превишаване на максимално
разрешената скорост на магистрала с 12 км/ч.
За да признае и допусне изпълнение на наложената финансова санкция,
решаващият съд е приел, че са налице всички изискуеми от закона
материалноправни и процесуални предпоставки за това.
2
Изводите направени в проверявания съдебен акт са в унисон с законовата
уредба и са обосновани с вярна интерпретация на събраните писмени
материали, поради което въззивният съд се солидаризира с тях.
Постъпилото удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР
на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, наложени от съдебни или административни органи,
допълнително изпратения пълен текст на решението за налагане на финансова
санкция, придружени с превод на български език и изисканата информация от
СГС изясняват несъмнено и в пълнота самоличността на лицето, извършило
административно нарушение, обстоятелства, при които е осъществено
нарушението, правната му квалификация и наказващия несъдебен орган. От
съдържанието на удостоверението и от приложеното по първоинстанционното
дело решение на несъдебния орган, по категоричен начин се изясняват всички
елементи на извършеното нарушение, а именно - време, място и начин на
осъществяване, индивидуализиращите белези на превозното средство,
нарушения нормативен акт на Нидерландия - Закон движение по пътищата и
наложената санкция. Подробно са разяснени правата на санкционирания за
оспорването на решението чрез депозирането на възражения, както и
инструкции за плащане. Неоснователна е позицията на защитата, че е
нарушено правото на защита на санкциониранато лице, тъй като не е
установено то да е знаело нидерландски език. В полученото удостоверение
присъства отбелязване, че производството в издаващата държава е било
писмено и Н. К. е бил уведомен надлежно за правото му на обжалване на
решението и за сроковете, в които може да го упражни, според
законодателството на Нидерландия. Решаващите съдилища в Република
България са обвързани от информацията, посочена в удостоверението и не
могат да поставят под съмнение достоверността на направената от издаващата
държава констатация за редовно уведомяване на засегнатото лице за
постановения спрямо него акт и правото да го обжалва. В тази връзка следва
да се има предвид, че основният принцип на Европейския съюз – за взаимно
признаване, се основава на взаимно доверие между държавите-членки, стоящо
в основата на сътрудничеството между тях и предполагащо спазването на
основните принципи по прилагането на закона, в т.ч. и принципа за
справедлив процес. Поради това, при извършено от страна на издаващата
3
държава-членка позоваване на реализирано писмено производство, в което са
били гарантирани правата на засегнатото лице, националният съд не може да
постанови отказ от признаване и изпълнение на наложената санкция на
основание нарушено право на защита на лицето. Ето защо, не са налице
основанията за отказ за признаването и изпълнението на решението.
По изложените съображения, въззивният съд намира, че решение №
411/28.06.2024 г., постановено по НЧД № 1304/2024 г. по описа на СГС е
правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 34, ал. 1, вр. чл. 20, ал 3 от
ЗПИИАКОРНФС, Апелативен съд - София
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 411 от 28.06.2024г. постановено ЧНД №
1304/2024г. по описа на СГС, с което е признато и допуснато изпълнение на
решение от 26.07.2023г., влязло в сила на 06.09.2023г., постановено по дело
№3062 5422 5458 9846 на несъдебен орган на Кралство Нидерландия – Parket
Centrale Verwerking O.M. – Централно бюро Инкасо към Министерство на
Правосъдието и Сигурността (Centraal Justitieel Incassobureau – Ministerie van
Justitie en Veiligheid), с което на Н. Г. К., с постоянен адрес: ***, и с адрес по
местоживеене: ***е била наложена финансова санкция в общ размер на 108
евро, с левова равностойност 211.23 лева, за извършено на 21.11.2022г., в
11:25 часа, в Eijsden, A2 RE hmp 268.63. Borden bij 265.9, административно
нарушение на Закона за движение по пътищата, състоящо се в превишаване на
максимално разрешената скорост по магистрала извън населено място с 12
км/ч.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4