№ 20997
гр. София, 19.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110112408 по описа за 2022 година
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„....“ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено като същата бъде изготвена и въз основа
на намиращите се у третото лице документи.
Искането на ищеца да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза следва да се
остави без уважение предвид липсата на оспорване на цената на топлинната енергия и
липсата на твърдения за заплатени от ответниците суми по процесните задължения.
Искането на ищеца за задължаване Столична община по реда на чл. 192 ГПК да
представи документ за собственост на процесния имот не следва да се уважава, тъй като не е
представена нарочна молба в този смисъл, която да бъде изпратена на третото за делото
лице, a и ответниците не оспорват, че са собственици на процесния имот.
Не следва да се уважава и искането на ищеца по чл. 186 ГПК за служебно изискване на
удостоверение за наследници на Т... О., а на ищеца следва да се издаде съдебно
удостоверение, което да му послужи пред Столична община, служба „ГРАО“.
Следва да се приложи ч.гр.д.№50497/2021 г. по описа на СРС,168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях. Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „....“ООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №119750 като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на
основание чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи пред СО,
служба „ГРАО“, за снабдяване с удостоверение за наследници на Т... О. ЕГН **********
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 250.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. А.Ж., тел. ....
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д.№50497/2021 г. по описа на
СРС,168 състав
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 07.11.2022 г.от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призове като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „...“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с
чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД при условията на
разделна отговорност против АНТ. Т. ОВЧ., СТ. Т. ОВЧ. и В. К. ОВЧ. за сумата от 3384,59
лева, от която 2821,93 лева представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г. в имот, находящ се в гр. София, ..., сумата
549,88 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за
доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 18.08.2021 г., сумата от 10,00
лева- представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.07.2018 г. до м.04.2019 г. и сумата 2,78 лева - обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху задължението за предоставяне на услугата за дялово разпределение за периода
от 31.08.2018 г. до 18.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 30.08.2021 г. до окончателното плащане, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №50497/2021 г., по описа на СРС,168
състав като сумите се претендират от АНТ. Т. ОВЧ. – 1/6, СТ. Т. ОВЧ. – 1/6 и В. К. ОВЧ. –
4/6.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с отвтениците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването в
интернет страницата на продавача. Сочи, че ежемесечното публикуване в интернет
страницата на дружеството на данните за дължими суми за топлинна енергия се
2
удостоверява чрез констативни протоколи, съставени в присъствието на нотариус. Заявява,
че в сградата, в която се намира процесния имот се извършва услугата дялово
разпределение, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на Наредба
№13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите условия, действащи между страните.
Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира процесният имот са сключили договор с
лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ, извършващо дяловото разпределение. Твърди, че
ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за
забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК и след това отвтениците не са депозирали отговори на исковата
молба. В депозираните по ч.гр.д. 50497/2021 г. по описа на СРС, 168 състав възражение
ответниците са посочили, че през процесния период жилището не е отоплявано поради
демонтирани радиатори през 2013 г. Признават, че услугата, която се използва е само за
загряване на топла вода.
По исковете по чл. 422. Ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната
сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, за изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
Не са налице факти и обстоятелства, които да се признават от страните и да се отделят
като безспорни в отношениятя между тях.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба и приложенията
към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3