№ 446
гр. с., 04.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – с. в публично заседание на четвърти октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниМилена Г. К.динова
заседатели:Даниел С. Телалев
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело
от общ характер № 20242200200305 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – с., редовно призована, се явява Зам. Окръжен
прокурор Д. С..
Подсъдимата Й. Д. Р., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. Д. от
АК – с., редовно упълномощен от по-рано.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални преки за даване ход на делото
поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството се намира във фаза на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА, че с писмо вх. № СД-
01-01-5696 от 17.09.2024 г. на СлОС от ОД на ДФЗ я. е изпратен по делото CD
със снимков материал от проверка на място на „Бул - Гейт“ ЕООД извършена
през месец септември 2021 г. въз основа на Заповед № 449320 от 07.09.2021 г.
на Началник отдел на РТИ при ДФ „Земеделие“, ОД – я..
Също така по делото е предаден с приемо-предавателен протокол от
19.09.2024 г. изискания от съда 1 бр. оригинал на подадено пред ДФ
„Земеделие“ чрез ОСЗ – с. Заявление за подпомагане за 2021г. с вх. №
19491123/07.04.2021г. с бенефициер „Бул - Гейт“ ЕООД.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.
АДВ. Д.: Не се противопоставям да бъдат приети.
ПОДС. Р.: Да се приемат.
Съдът счита, че следва да приеме и приобщи към доказателствения
материал по делото така представените доказателства - 1 бр. CD със снимков
материал от проверка на място на „Бул Гейт“ ЕООД, извършена през месец
септември 2021 г., както и представения с приемо-предавателен протокол от
19.09.2024 г. 1 бр. оригинал на подадено пред ДФ „Земеделие“ чрез ОСЗ – с.
Заявление за подпомагане за 2021г. с вх. № 19491123/07.04.2021г. с
бенефициер „Бул - Гейт“ ЕООД, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото 1
бр. CD със снимков материал от проверка на място на „Бул Гейт“ ЕООД
извършена през месец септември 2021 г. въз основа на Заповед № 449320 от
07.09.2021 г. на Началник отдел на РТИ при ДФ „Земеделие“, ОД – я. и 1 бр.
оригинал на подадено пред ДФ „Земеделие“ чрез ОСЗ – с. Заявление за
подпомагане за 2021г. с вх. № 19491123/07.04.2021г. с бенефициер „Бул -
Гейт“ ЕООД.
ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане съдържанието на компактдиск
(CD), изпратен от ОД на ДФ „Земеделие“ я.. Върху самия диск няма надписи.
За целите на настоящото действие в залата присъства в качеството на
технически помощник системният администратор на Окръжен съд гр. с. –
инж. и.м..
Възпроизвеждането се извърши на лаптоп, инсталиран в зала № 324 на
Окръжен съд гр. с. чрез програмата Microsoft Office 2010.
Компактдискът (CD) беше поставен в четящото устройство от системния
администратор. Установи се, че съдържа папка Danni_PnM_449320.
След отваряне на папка Danni_PnM_449320 се установи, че в нея има
две подпапки 48904539 и 48904540.
След отваряне на първата папка 48904539, се установи, че в нея има 20
файла, с дата на създаване на файловете 23.09.2021 г., като първият от тях е
час на създаване 9:21 часа, а последният - 10:02 часа. След отваряне на
файлове се установи, че на самите снимки няма вкопирана дата.
След отваряне на втората папка 48904540, се установи, че в нея има 16
файла, с дата на създаване на файловете 23.09.2021 г. като първият от тях е с
час на създаване 9:34 часа, а последният - 9:44 часа. След отваряне на файлове
се установи, че на самите снимки няма вкопирана дата.
След приключване възпроизвеждането на съдържащия се в оптичния
носител (CD) запис, системният администратор го извади от четящото
устройство.
2
Оптичният носител беше поставен обратно в прозрачен плик (тип
джоб), в който се намираше преди това – на л. 55 от делото.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за назначаване на съдебно-техническа
експертиза, посредством която да бъдат свалени на хартиен носител всички
файлове налични в предоставения от ДФ „Земеделие“ CD със снимков
материал, като по възможност към всяка снимка да бъде посочена датата на
създаването й, тъй като видяхме, че такава информация се съдържа към всеки
файл.
АДВ. Д.: По отношение на искането на прокуратурата аз предоставям на
съда, като считам, че искането няма да бъде необходимо за решаването на
спора, тъй като тези снимки касаят месец септември 2021 г., докато
инкриминираната дата е във месец април 2021 г. Именно за тогава се касае
повдигнатото обвинение за предоставяне на неверни данни. Считам, че
именно към този период следва да се установяват каквито и да било факти, но
така или иначе предоставям на съда. Видно от снимките, които видяхме, няма
никакви обективни данни тези снимки на какво са, какво е снимано на тези
снимки, нито кои са имотите, нито в кое село са, нито в кой град са, нито дали
става дума за имотите предмет на инкриминираното заявление. Моля да бъде
назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на следния
въпрос: Какви други документи са били необходими да бъдат предоставени
освен заявлението за подпомагане от подзащитната ми, респективно
представляваното от нея дружество, за да могат да бъдат одобрени и
изплатени субсидиите по различните мерки? Вторият въпрос е: Дали такива
документи извън заявлението за подпомагане са били предоставени от
подсъдимата с оглед одобряване и изплащане на субсидията?
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с възражението на защитата за назначаване
на съдебно-техническа експертиза, да действително изисканите и изпратените
от ДФ „Земеделие“ фотоснимки обективират състоянието на земеделските
парцели, заявени от подсъдимата за подпомагане към м.09.2021 г., но тъй като
се касае за прасковена градина, която към м.04.2021 г. подсъдимата е заявила,
че ползва и поддържа в добро състояние, то състоянието на тази градина към
месец септември е показателно и за състоянието й към месец април, няколко
месеца преди това, т.е. при липсата на прасковени дървета през месец
септември или изсъхнали такива, обвинението е така формулирано, че това
служи за доказване на обстоятелството, че подсъдимата е подала неверни
сведения към месец април, относно ползването на тази градина. Отделно от
това направените фотоснимки представляват неразделна част от изготвения
доклад от проверката на място, извършена от служителя при РТИ към ОД ДФ
„Земеделие“ я. - Х. К., поради което несъстоятелно и невярно е твърдението
на защитата, че няма яснота за кои парцели, за кои градини, се отнасят тези
снимки. Моля, да оставите без уважение искането за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза по въпросите, които бяха посочени от защитата.
Считам, че изясняването на тези въпроси не е свързано с обвинението. Бих
3
коментирала, че поставянето й в настоящия процес показва незнание на
правилата за прилагане на схемите и мерките на Фонд „Земеделие“, в
частност тези по СЕПП, по схемата за обвързано подпомагане за плодове и
схемата за преразпределително плащане, както и схемата ЗДП, тъй като при
наличието на доказателства, че бенифициенът не ползва земеделските площи,
отпадат всички други изискания за представяне на доказателства за
реализирана продукция, което между впрочем е изискването само по една от
схемите, а именно схемата за обвързано подпомагане. Назначаването на такава
експертиза намирам за неоснователно и моля да оставите без уважение това
искане.
РЕПЛИКА АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, по отношение на
моето доказателствено искане, по принцип прокуратура е права по коя мярка
се изискват допълнителни документи, а именно фактури, но това е мярката
именно, за която е определена като най-голяма стойност за уж поискана от нас
субсидия, такава не е поискана с нито един от документите. Това мое искане
го правя с оглед коментиране формата на вината в хода по същество на делото,
тъй като непредставянето на такъв документ означава, че подсъдимата не е
желала, не е целяла получаването на субсидия, която и без това не е поискала
и изобщо няма такава стойност на поискване на тази субсидия. Затова го
правя това доказателствено искане. По отношение на фотоснимките, аз отново
казвам, че свидетелските показания на лицето, което уж ги е било направило
тези снимки, не доказват нито авторството на тези снимки, нито
местоположението на тези снимки, нито връзката им с настоящото
производство, нито дали се касае само за имотите, които са предмет на това
дело.
ПРОКУРОРЪТ: Относно съдебно-счетоводната експертиза - защо
счетоводна, в чие счетоводство ще търсим тези документи, които защитата
твърди. Освен това тези трябва да бъдат представени пред фонда до месец
декември. Непредставянето им, респективно представянето им по никакъв
начин не мисля, че е обвързвано с обвинението и с въпроса за вината и
умисъла на подсъдимата. Предоставям на вашата преценка, но мисля, че е
абсолютно несъстоятелно.
АДВ. Д.: Експертизата може да бъде и съдебно – икиномическа.
ПОДС. Р.: Поддържам становището изразено от защитника ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание съдът счете направените искания за назначаване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за
неоснователни. Представеният по делото компактдиск (CD) със снимков
материал от проверка на мястото на „Бул – Гейт“ ЕООД е изискан от съда, с
оглед установяване на точната дата на извършената проверка на място на
процесните, заявени от представляваното от подсъдимата дружество парцели.
Съдът след като предяви на страните съдържанието на диска установи, че на
снимките няма вкопирана дата, поради което и не е налице необходимост от
4
свалянето им на хартиен носител, тъй като това няма да доведе до изясняване
на обстоятелството коя е датата на извършената проверка на процесните
земеделски парцели.
Не се налага назначаването и на съдебно-счетоводната експертиза за
установяване на други документи, които е било необходимо да бъдат
предоставени освен заявлението за подпомагане от подсъдимата, респективно
представляваното от нея дружество, за да могат да бъдат одобрени и
изплатени субсидиите по различните мерки. Няма как всички необходими
документи при подаване на заявлението за подпомагане за 2021 г. да не са
били приложени към същото, тъй като в противен случай заявлението не
може да бъде входирано, а дали някакви документи са били представени в
последствие, в случая е неотносимо към инкриминираната дата 20.04.2021г.
Неотносимо към предмета на обвинението по настоящото дело е
обстоятелството дали са получени средства от посочения Европейски
земеделски фонд за гарантиране на земеделието по заявените схеми, а и видно
от самия обвинителен акт, няма твърдения за получени такива средства.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни направените искания за назначаване на
съдебно-техническа експертиза и на съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Д.: Моля, да бъде назначена аграрна експертиза, която след
запознаване с материалите по делото да даде отговор към инкриминираната
дата: 1. Какво е било съотношението между недопустима към допустима
площ от общо заявената?; 2. Дали към тази инкриминираната дата е полагана
дължимата грижа и дали парцелите са отговаряли на критериите за добро
земеделско и екологично състояние? Представям и моля да бъдат приети две
характеристики за добри характеристични данни на подсъдимата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат приети представените писмени
доказателства. По направеното искане, моля да оставите същото без
уважение, тъй като по делото няма приобщени доказателства на база, на който
експертът агроном да даде своето заключение. Налице са освен това
безспорни доказателства, че процесните градини са били опожарени година и
половина преди това и след това не са полагани грижи за тях. Също са налице
доказателства за това, поради което няма основание специалист да се
произнася по тези въпроси. Относно заявеното, че няма доказателства имам
предвид, че с Ваше определение беше отхвърлено искането за назначаване на
съдебно-техническа експертиза, която да обективира на хартиен носител
приложените файлове, предоставени със CD от ДФ „Земеделие“.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание съдът счете направеното искане за назначаване на
5
аграрна експертиза за неоснователно. По делото няма доказателствени
материали за състоянието на процесните земеделски парцели към
инкриминираната дата, които да бъдат предоставени за изследване на вещото
лице, с оглед изготвянето на аграрна експертиза с поставените въпроси: Какво
е било съотношението между недопустима към допустима площ от общо
заявената и дали към тази инкриминираната дата е полагана дължимата грижа
и дали парцелите са отговаряли на критериите за добро земеделско и
екологично състояние?
Съдът следва да събере доказателства за състоянието на процесните
парцели към инкриминираната дата. Снимковият материал, приложен както
по досъдебното производство (стр. 56-60, папка 1 от сл.д.), така и на
приобщеният в днешното с.з. компактдиск (CD) от ОД на ДФЗ я. е от месец
септември 2021г., т.е. няколко месеца след инкриминираната дата.
В материалите от досъдебното производство липсват данни за
идентификацията на блоковете на земеделското стопанство и земеделските
парцели, за които се кандидатсва за подпомагане, с посочване
местонахождението на парцелите, определено върху картен материал от
Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), поради което
съдът следва да изиска таблицата за използвани парцели и картите на
очертаните парцели от блоковете на земеделското стопанство, разпечатани от
ИСАК, както и всички географски данни с които разполага ДФ „Земеделие“ за
заявените за подпомагане от подс. Р. като управител на ЕООД „Бул – Гейт“ – с.
процесни земеделски парцели в рамките на Кампания 2021. Ако има
извършени плащания по заявените схеми за подпомагане – да се представят
доказателства за тях.
Следва да бъде изискана информация от ОД на ДФ „Земеделие“ - с. дали
от ЕООД „Бул – Гейт“, управлявано от подс. Й. Д. Р. е подадено заявление за
подпомагане в рамките на Кампания 2020 г., и ако такова е подадено, да се
посочат: - таблицата за използвани парцели и местонахождението им,
определено върху картен материал от ИСАК (карти на конкретните очертани
парцели от блоковете на земеделското стопанство) и всички географски
данни, с които разполага ДФ „Земеделие“ за заявените парцели; -заявените
схеми за подпомагане; - изплатените суми (ако има такива) по заявените схеми
за подпомагане; - извършвана ли е проверка на място и ако е извършвана
такава проверка, да се представят резултатите от същата ведно с наличен
снимков материал.
Към доказателствения материал по делото съдът следва да приобщи
представените 2 бр. характеристики на подсъдимата.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените 2 бр. характеристики на подс. Р..
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОД на ДФ „Земеделие“ – с., разпечатани от ИСАК
6
таблица за използвани парцели и карти на блок на земеделското стопанство за
земеделски парцел с композитен номер 67338-3222-1-1 (номер в архива
48904540) и земеделски парцел с композитен номер 67338-3223-1-2 (номер в
архива 48904539), както и всички географски данни, с които разполага ДФ
„Земеделие“ за тези земеделски парцели по заявление за подпомагане 2021г., с
вх. № 19491123/07.04.2021г., подадено от Й. Д. Р., ЕГН: ********** като
управител на ЕООД „Бул – Гейт“ – с. ЕИК119052485 пред ДФ „Земеделие“
чрез ОСЗ – с. в рамките на Кампания 2021. В случай, че има извършени
плащания по заявените схеми за подпомагане – да се представят доказателства
за тях.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на ДФ „Земеделие“ - с. информация дали от
ЕООД „Бул – Гейт“ – с. ЕИК119052485, управлявано от Й. Д. Р., ЕГН:
********** е подадено заявление за подпомагане в рамките на Кампания 2020
г., и ако е подадено такова, да се посочат: - заявените парцели (таблица за
използвани парцели) и местонахождението им, определено върху картен
материал от ИСАК (карти на конкретните очертани парцели от блоковете на
земеделското стопанство) и всички географски данни, с които разполага ДФ
„Земеделие“ за заявените парцели; - заявените схеми за подпомагане; -
изплатените суми (ако има такива) по заявените схеми за подпомагане; -
извършвана ли е проверка на място и ако е извършвана такава проверка, да се
представят резултатите от същата ведно с наличния снимков материал.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът счита
делото за неизяснено от фактическа страна, поради което следва да го отложи
за друга дата и
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 06.11.2024 г. от
13,30 часа, за която дата и час се съобщи и да се считат за редовно призовани
Окръжна прокуратура – с., подсъдимата Й. Р. и нейният защитник адв. Д. Д. от
АК - с..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7