ПРОТОКОЛ
№ 97
гр. Радомир, 09.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
СъдебниВЯРА С. ВЕНЕВА
заседатели:ДАФИНКА К. МИТОВА
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20251730200057 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ОПРЕДЕЛИ:
За РП-Перник, ТО-Радомир, уведомена, се явява прокурор Б..
Подсъдимият М. В., редовно призован, се явява лично и с адв.П. от САК, редовно
упълномощена.
Подсъдимият В.: Получил съм преди повече от седем дни препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото.
Уведомен съм за провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще
се обсъждат в него.
Адв.П.: Получила съм съобщението по чл.247в, ал.2 от НПК преди повече от
седем дни и съм уведомена за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите им процесуални права по ал.2
от същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното
заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
М. М. В., роден на .. г., в гр.С., с постоянен адрес: с.С., общ.Р., обл.П., българин,
български гражданин, неженен, със средно-специално образование, безработен, неосъждан,
с ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК както и правото му да
участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Наясно съм с правата си в производството и с въпросите, които ще
се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Госпожо Председател, по посочените точки от 1 до 8 на чл.248, ал.1 от
НПК изразявам становище: На първо място по т.3 намирам, че в хода на досъдебното
съдебно производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело
до нарушаване правата на обвиняемия. Намирам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Нямам доказателствени искания. По отношение на
мярката за неотклонение на обвиняемия, същата е законосъобразна, нямам искане за
изменението им. Има основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно, по реда на глава 29 от НПК, поради постигане на споразумение между РП-Перник,
2
ТО-Радомир, подсъдимия и защитника на същия.
Адв.П.: По въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание,
нямам бележки и възражения от т.1 до т.8. По т.3 считам, че не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните ни права.
Нямам доказателствени искания. Относно насрочване на съдебно заседание по т.8 заявявам,
че желаем с доверителят ми делото да продължи по реда на особените правила, а именно по
реда на глава 29 НПК. Подписали сме споразумение с РП-Перник, ТО-Радомир.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Предвид изразеното становище на РП-Перник, ТО-Радомир и адвокат-защитника
на подсъдимия и подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на разпоредбата на чл.248, ал.1 от
НПК въпроси и след служебна проверка на същите, съдът констатира следното:
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Делото е подсъдно на Районен съд
гр.Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства, както и искания за изменение
на взетите мерки за процесуална принуда.
Предвид представеното в днешното разпоредително заседание постигнато
споразумение между РП – Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника на подсъдимия и
подсъдимия М. В. по реда на чл.381 и сл. от НПК съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от
НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
глава 29 от НПК.
Адв.П.: Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото. Видно от състава
на престъплението посочен в споразумението, правя изменение на обвинението по
отношение на подсъдимия прилагаме ал.5, а именно, че случаят е маловажен и в
3
споразумението сме предложили чл.354а, ал.5 от НК санкция.
Адв.П.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.Съгласни сме с
изменението на обвинението на моят доверител. Имаме готовност да се защитаваме по
същото обвинение. Съгласни сме с постигнатото споразумение и Ви моля да го одобрите.
Подсъдимият: Поддържам казаното от защитника си.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимият със снета по делото самоличност.
Подсъдимият М. В.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
Подсъдимият М. М. В., ЕГН **********, роден на . г. в гр. С., адрес с. Ст., общ.
Р., българин, български гражданин, неженен, безработен, със средно специално образование,
неосъждан, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 13.11.2024 г., около 11:50 часа, в с.Стефаново, общ.Радомир, обл.Перник, в
района на кметството на селото, без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество, а именно коноп с нето тегло 4,1942 гр. и съдържание на
активнодействащ компонент тетрахидроканабинол 12,93%, на стойност 83,88 лева, като
случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, , ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 НК.
Деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. 2 НК.
II. Страните се съгласяват на подсъдимия М. М. В., ЕГН ********** да бъде
наложено наказание при условията на чл. 54 НК.
Предвид горното, страните се съгласяват на подсъдимия да бъде наложено
наказание, както следва:
На основание чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 вр. чл. 54 НК на подсъдимия да бъде
наложено наказание ГЛОБА в размер 400 (ЧЕТИРИСТОТИН) ЛЕВА;
III. Имуществени вреди от престъплението – няма.
IV. Веществени доказателства – 1 бр. бял хартиен плик, приложен по делото,
4
следва да се унищожат като вещи без стойност.
V. Разноски по делото – 156,41 лева за изготвената по делото експертиза, които да
се присъдят в тежест на подсъдимия и да се заплатят по сметка на ОД на МВР - Перник.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: ………………….. 2……………………………….
/Г. Б./ /адв.П./
3…………………….
/подсъдим М. В./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото
следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕЛЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
5
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Районен съдия:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 383, ал. 2 от НПК.
По досъдебно производство №../2024 г., по описа на РУ - Радомир, към ОД МВР
гр.Перник, са иззети веществени доказателства, а именно: високорисково наркотично
вещество, предадено на съхранение в Централно митническо управление при Агенция‚
„Митници“, с Приемно-предавателен протокол № ./27.12.2024 г.
Прокурорът: Налице са основания за отнемане в полза на държавата, поради което моля
да се произенесете в този смисъл.
Адв.П.: Поддържам казаното от прокурора.
Предвид становищата на страните, както и материалите по дос.производство, съдът
намира, че в случая цитираните веществени доказателства на основание чл. 53, ал. 2 б.“б“ от
НК следва да бъдат отнети в полза на Държавата.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 1, б. „б“ НК вр. чл.354, ал.6 от НК в полза на
Държавата предмета на престъплението високорисково наркотично вещество, предадено на
Централно митническо управление при Агенция‚ „Митници“, с Приемно-предавателен
протокол № ./2..7.12.2024 г., като на основание чл. 92, ал. 2 от ЗКНВП да бъде унищожено
6
след влизане в сила на споразумението.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд гр.Перник.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Заседанието се закри в 09.45 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7