№ 62
гр. Поморие, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивайло Й. Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно
наказателно дело № 20222160200086 по описа за 2022 година
Производството е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Постъпила е жалба от Х. М. Н., ЕГН********** , от с.Б.,
общ.Поморие , обл.Бургас, ул.... срещу наказателно постановление № 22-
0320-000106/12.04.2022 г. на началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ
Поморие , с което за нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е
наложено предвиденото в същата наказание глоба 2000 лв.и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца . В жалбата се сочи, че
наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска
неговата отмяна.
Жалбата е допустима. Подадена е от субекта, посочен в НП като нарушител, в
срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.
Жалбоподателят, редовно призован се явява в с.з. лично и с
процесуален представител- адвокат, който поддържа жалбата и моли за
отмяна на обжалваното постановление.
Административно-наказващият орган не взема участие в
производството, редовно призован. Представя преписката по проведеното
пред него производство. Не представя нови доказателства.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното
1
наказателно постановление съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на акт за установяване на извършено административно
нарушение /АУАН/ бланков №583239 г. , съставен от Г. Г. с длъжност мл.
автоконтрольор в РУ гр.Поморие. В обстоятелствената част на акта е
посочено, че жалбоподателят , на 25.03.2022 г. в с.Б., общ.Поморие, на ул.... в
посока на движение към изхода на селото, управлява автомобил марка „Джип
Чероки“ рег. №..., като отказва проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол , а именно Алкотест Дрегер 7510 с №
ARBB-0080. Не изпълни предписание за изследване с доказателствен
анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрация на
алкохол в кръвта му. На водача е издаден талон за медицинско изследване
№131889. По време на проверката водача бил със зачервени очи и миришел
на алкохол. . В така съставения АУАН , като нарушена е посочена
разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗдвП. Същата фактическа обстановка е
възпроизведена и в обстоятелствената част на наказателното постановление.
Представен е и издаденият талон за изследване посочен в АУАН. По делото в
качеството на свидетели са разпитани актосъставителя Г.Г. , Т.Н.- свидетел
при извършване на нарушението и съставянето на АУАН, М.А. и М.Х..
Свидетелите Г. и Н. сочат, че на датата и мястото на проверката са видели
жалбоподателят да управлява автомобила си , като им направило
впечатление,че автомобилът криволичел по пътното платно, поради което те
го спрели за проверка. При проверката свидетелите сочат, че жалбоподателя
отказал да представи свидетелство за управление на МПС и за регистрация на
автомобила, както и отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол, а
също така отказал да подпише съставените му АУАН. Свидетелите А. и Х.- в
приятелски отношения с жалбоподателя сочат, че са били заедно с
жалбоподателя в заведение в центъра на селото, а автомобила бил паркиран
отпред. Никой от тези двама свидетели не видял жалбоподателят да
управлява автомобила, а единствено отишъл до автомобила и отворил
шофьорската врата за да вземе флашка с музика.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и
съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ
2
Поморие , действащ в качеството си на упълномощено лице с посочената в
постановлението и представена по делото заповед 8121 з-515/14.05.2018 г. ,
в съответствие с чл.189, ал.12 от ЗДвП.
Не се установяват и нарушения при съставянето на АУАН, досежно
формата , съдържанието и редът за съставянето му.
В чл.57 ЗАНН са изчерпателно изброени реквизитите на наказателното
постановление , като дори липсата само на един от тях прави акта
незаконосъобразен. Обжалваното постановление е издадено от компетентен
орган и в пълно съответствие с изискванията на чл.57 ЗАНН, поради което и
същото е законосъобразно. В обстоятелствената част на обжалваното
постановление е описано извършеното административно нарушение ,
констатирано с АУАН, обстоятелствата при които е извършено нарушението
и същото правилно е квалифицирано от административно –наказващия орган
като нарушение по чл.174 , ал.3 от ЗДвП . От доказателствата по делото не се
установява различна фактическа обстановка , от констатираната в съставения
АУАН . Нарушението по чл.174,ал.3 от ЗДвП се осъществява чрез отказ на
водача на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата
на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или чрез неизпълнение на предписанието за
изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-
токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози . В процесния случай в
наказателното постановление е посочено, че нарушението е осъществено чрез
отказ. Доколкото отказът е прост факт, същият може да се установява с
всички допустими доказателствени средства, без да е необходим някакъв
специален ред за установяването му и в този смисъл съдът не споделя тезата
на защитата, че е следвало да се изчака да изтече времето за явяване за
вземане на проби, предоставено в издадения талон, което не е и елемент от
обективна страна на нарушението . В случая отказът се установява по
безспорен начин от съставения АУАН, чиято доказателствена сила не е
оборена по никакъв начин, както и от свидетелските показания на св.Г. и Н.,
които съдът кредитира като безпротиворечиви и незаинтересовани, като в
3
същия смисъл е и практиката на Административен съд гр.Бургас,
обективирана в Решение №2244/30.11.2018 г. по к.а.н.д. №2441/2018 г.
постановено по идентичен на настоящия казус. Що се отнася до показанията
на свидетелите А. и Х., съдът намира,че същите поначало не опровергават по
никакъв начин това,че жалбоподателят е отказал да бъде изпробван с
техническо средство, но не следва да се кредитират, що се отнася до
обстоятелството, че жалбоподателят не е управлявал автомобила, поради
това, че не се подкрепят и са в противоречие с останалите доказателства по
делото, а отделно от това свидетелите са заинтересовани от изхода на спора,
доколкото са в приятелски отношения с жалбоподателя. По отношение на
наложеното на жалбоподателя наказание съдът прие следното : За
извършеното нарушение по чл.174, ал.3 от ЗдвП , е предвидено наказание
глоба 2000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок от две години. В случая административно наказващият орган
правилно е определил размера на наказанията глоба 2000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от две години в единствения лимитативно
определен в закона размер .
Поради изложеното съдът прие ,че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно, поради което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН следва да се
потвърди .
Мотивиран от изложеното , Поморийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0320-
000106/12.04.2022 г. г. на началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ Поморие
.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
4
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
5