Присъда по дело №184/2025 на Окръжен съд - Плевен
| Номер на акта: | 22 |
| Дата: | 23 май 2025 г. |
| Съдия: | Емил Стефанов Банков |
| Дело: | 20254400200184 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 4 март 2025 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И :
Против подс. К. С. А. e повдигнато обвинение за това, че:
През периода от 01.06.2020-30.06.2020г. с.*** в съучастие с други лица
като извършител при условията на продължавано престъпление се съвкупил с
ненавършилата 18 години Г. С. И., родена на ***г. от с. ***, обл. Плевен, без
нейното съгласие, като я принудил към това със сила и заплашване, като
изнасилването представлява особено тежък случай, извършено е от повече от
две лица, както следва :
На неустановен ден в периода 01.06.2020-30.06.2020г. (първата вечер) в
с. ***, обл.Плевен, в съучастие като извършител с Р.И.М. и М. С. А. – също
извършители, се съвкупил с ненавършилата 18 години Г. С. И., родена на ***г.
от с. ***, обл. Плевен, без нейното съгласие, като я принудил към това със
сила и заплашване;
На неустановен ден в периода 01.06.2020-30.06.2020г. (втората вечер) в
с.***, в съучастие като извършител с Р.И.М., се съвкупил с ненавършилата 18
години Г. С. И., родена на ***г. от с. ***, обл. Плевен, без нейното съгласие,
като я принудил към това със сила и заплашване
- престъпление по чл. 152, ал.4, т.4, вр.ал.3 , т.1, вр.ал.2 т. 1 вр с ал. 1 т.2
вр.чл.26, ал.1 от НК
През периода 01.06.2020-30.06.2020г. с. ***, обл.Плевен, като
извършител в различно съучастие с Р.И.М., М. С. А. при условията на
продължавано престъпление, извършил действия с цел да удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст
непълнолетна Г. С. И., родена на ***г. от с. ***, обл. Плевен, без нейното
съгласие, като употребил сила и заплашване, като деянието представлява
особено тежък случай, както следва:
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(първата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и М. С. А. извършил действия с цел да
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на навършилата
14 годишна възраст Г. С. И.;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(втората
вечер) в съучастие с Р.И.М. извършил действия с цел да удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст
Г. С. И.;
На същата дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(втората вечер) в
съучастие с Р.И.М. извършил действия с цел да удовлетвори полово желание,
без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст Г. С. И.;
На същата дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(третата вечер) в
съучастие с Р.И.М. и М. С. А. извършил действия с цел да удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст
Г. С. И.;
На същата дата (третата вечер) в съучастие с Р.И.М. и М. С. А.
извършил действия с цел да удовлетвори полово желание, без съвкупление по
1
отношение на навършилата 14 годишна възраст Г. С. И.;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(четвъртата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и М. С. А. извършил действия с цел да
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на навършилата
14 годишна възраст Г. С. И.;
На същата дата (четвъртата вечер) в съучастие с в съучастие с Р.И.М. и
М. С. А. извършил действия с цел да удовлетвори полово желание, без
съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст Г. С. И.;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(петата
вечер) в съучастие с Р.И.М. извършил действия с цел да удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст
Г. С. И.;
- престъпление по чл. 150, ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 вр.чл.20, ал.1 от
НК
През периода от 01.06.2020-30.06.2020г. с.*** в съучастие с други лица
като извършител при условията на продължавано престъпление
противозаконно лишил от свобода непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от
с. ***, обл. Плевен както следва :
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(първата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и М. С. А. противозаконно лишил от свобода
непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(втората
вечер) в съучастие с Р.И.М. противозаконно лишил от свобода непълнолетната
Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(третата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и М. С. А. противозаконно лишил от свобода
непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(четвъртата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и М. С. А. противозаконно лишил от свобода
непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(петата
вечер) в съучастие с Р.И.М. противозаконно лишил от свобода непълнолетната
Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;
- престъпление по чл.142а, ал.3, т.1, вр.ал.1 от НК.
На неустановена дата през периода от 01.06.2020-30.06.2020г. в с.*** в
съучастие като извършител с брат си М. С. А. принудил другиго - Г. С. И.,
родена на ***г. от с. ***, обл. Плевен да извърши нещо противно на волята
да танцува като употребил за това сила и заплашване
- престъпление по чл.143, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК
На неустановен ден в периода 15.06.2020-30.06.2020г. в с.***,
обл.Плевен в съучастие като извършител с Р.И.М. и М. С. А., създал и
разпространил чрез информационна технология порнографски материал, като
2
е използвал ненавършилата 18 годишна възраст Г. С. И. от с.с., родена на ***г,
като деянието е извършено от 3 лица
- престъпление по чл.159, ал.4, т.1 и т.3, вр.ал.2 вр.ал.1 от НК
Против подс. М. С. А. е повдигнато обвинение за това, че:
През периода от 01.06.2020-30.06.2020г. с.*** в съучастие с други лица
като извършител се съвкупил с ненавършилата 18 години Г. С. И., родена на
***г. от с. ***, обл. Плевен, без нейното съгласие, като я принудил към това
със сила и заплашване, като изнасилването представлява особено тежък
случай, извършено е от повече от две лица, както следва :
На неустановен ден в периода 01.06.2020-30.06.2020г. (първата вечер) в
с. ***, обл.Плевен, в съучастие като извършител с Р.И.М. и К. С. А. – също
извършители, се съвкупил с ненавършилата 18 години Г. С. И., родена на ***г.
от с. ***, обл. Плевен, без нейното съгласие, като я принудил към това със
сила и заплашване;
- престъпление по чл. 152, ал.4, т.4, вр.ал.3 , т.1, вр.ал.2 т. 1 вр с ал. 1 т.2
вр.чл.26, ал.1 от НК
През периода 01.06.2020-30.06.2020г. с. ***, обл.Плевен, като
извършител в различно съучастие с Р.И.М., К. С. А. при условията на
продължавано престъпление, извършил действия с цел да удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст
Г. С. И., родена на ***г. от с. ***, обл. Плевен, без нейното съгласие, като
употребил сила и заплашване, като деянието представлява особено тежък
случай, както следва:
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(първата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. извършил действия с цел да
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на навършилата
14 годишна възраст Г. С. И.;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(третата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. извършил действия с цел да
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на навършилата
14 годишна възраст Г. С. И.;
На същата дата (третата вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. извършил
действия с цел да удовлетвори полово желание, без съвкупление по
отношение на навършилата 14 годишна възраст Г. С. И.;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(четвъртата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. извършил действия с цел да
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на навършилата
14 годишна възраст Г. С. И.;
На същата дата (четвъртата вечер) в съучастие с в съучастие с Р.И.М. и
К. С. А. извършил действия с цел да удовлетвори полово желание, без
съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст Г. С. И.;
- престъпление по чл. 150, ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 вр.чл.20, ал.1 от
НК
3
През периода от 01.06.2020-30.06.2020г. с.*** в съучастие с други лица
като извършител при условията на продължавано престъпление
противозаконно лишил от свобода непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от
с. ***, обл. Плевен както следва :
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(първата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. противозаконно лишил от свобода
непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(третата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. противозаконно лишил от свобода
непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(четвъртата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. противозаконно лишил от свобода
непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;
- престъпление по чл.142а, ал.3, т.1, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК.
На неустановена дата през периода от 01.06.2020-30.06.2020г. в с.*** в
съучастие като извършител с брат си К. С. А. принудил другиго - Г. С. И.,
родена на ***г. от с. ***, обл. Плевен да извърши нещо противно на волята -
да танцува като употребил за това сила и заплашване
- престъпление по чл.143, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК
На неустановен ден в периода 15.06.2020-30.06.2020г. в с.***,
обл.Плевен в съучастие като извършител с Р.И.М. и К. С. А., създал и
разпространил чрез информационна технология порнографски материал, като
е използвал ненавършилата 18 годишна възраст Г. С. И. от с.с., родена на ***г,
като деянието е извършено от 3 лица-
- престъпление по чл.159, ал.4, т.1 и т.3, вр.ал.2 вр.ал.1 от НК
В с.з.представителят на ПОП поддържа обвиненията против
подсъдимите.
Защитникът на подсъдимите моли делото да се разгледа по реда на
съкратено съдебно следствие. Предлага на съда да определи наказанието при
условията на чл.58а, във вр. с чл.55 от НК.
Подсъдимите разбират в какво се състоят повдигнатите против тях
обвинения, признават се за виновни и се съгласяват делото да се разгледа по
реда на гл.ХХVІІ от част V на НПК. Заявяват, че признават изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са съгласни да не се
събират доказателства за тези факти. По отношение престъпленията и
наказанието поддържат защитника си.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Двамата подсъдими са братя, а Р.И.М. е техен приятел.
През периода 01.06.2020г. - 30.06.2020г. , по време на беритбата на липов
4
цвят Г. С. И. от с. *** и М. М.а Ц., живееща на семейни начала с бащата на Г.
И. - С.М.И. ходили няколко вечери в къщата на И.М.И. и Р.Л. И. (родители на
Р. И.в М.) и беряли липов цвят. През това време в къщата били и Р.И.М. (син
на И. и Р.И.), К. С. А. и М. С. А..
Първата вечер
Тъй като Р. М. разбрал, че Г. го харесва, решил да я подмами да излезе с
него късно през нощта и да се съвкупи с нея. На неустановена дата през
периода 01 юни и 30-ти юни 2020 г. Р. М. отишъл през нощта до къщата,
където момичето живеело със семейството си. Повикал я тихо и тя излязла
през прозореца без никой от домашните и да разбере. Р. я поканил да отиде с
него на разходка с колата му, което не усъмнило Г. и тя се съгласила. Качила се
доброволно в автомобила. М. подкарал колата и стигнал до отбивка на пътя в
землището на село *** в посока към село Сухаче. Там спрял автомобила и
заявил на Г., че иска да се съвкупи с нея, след което я подканил да се съблече.
Г. отказала да извърши полов акт с него и не изпълнила разпорежданията му.
За да сломи съпротивата и М. нанесъл на момичето удари в областта на
лицето с ръка. Уплашена от това, тя свалила дрехите си, а Р. М. събул
панталона си. След това Р. заповядал на момичето да се качи върху него на
което тя се възпротивила. М. отново с удар с ръка в лицето (шамар) я
принудил да се качи върху него и той се съвкупил с нея против волята и. След
като приключил Г. се облякла и поискала М. да я закара у дома й. Р. М. обаче
решил да я отвлече и да я закара в дома на подс. К. и М. А.и в село ***.
Подкарал колата към селото и се обадил по телефона на подс. К. А. като му
казал за намеренията си. Момичето започнало да се моли да я откара в дома и,
но М. и заповядал да млъква я откарал в дома на К. и М. А.и. Там били
двамата братя които ги очаквали. След като влезли в къщата подс. К. А.
попитал Г. И. дали иска да прави секс с него. Тя отговорила отрицателно. К.
отново настоял, но отново получил отказ от нейна страна. Тогава Р. М.
поискал от К. А. да му даде кожен колан за панталон и с него започнал да
нанася удари по тялото и по краката на Г. и да я заплашва. Удряйки я
заповядал на момичето да се съблече. В резултат на това тя се разплакала и
започнала да се съблича. В това време К. А. също се съблякъл гол и накарал Г.
да му прави орален секс, при което вкарал члена си в устата й. Р. М. и М. А.
стояли отстрани и гледали. След като удовлетворил половото си желание К. А.
оставил Г. И. и Р. М. поискал от момичето да му направи и на него орален секс
и на свой ред вкарал половия си член в устата й, а К. А. се отстранил. След
като се възбудил достатъчно Р. М. обърнал момичето и с члена си проникнал в
ануса й. В резултат на това Р. М. удовлетворил половото си желание. К. А.
отново пожелал момичето хванал я за ръката и я поставил на леглото и се
съвкупил с нея отново без нейно съгласие. Тогава Р. М.и К. А. решили да
танцуват. Пуснали силна музика и след като я заплашили с кожен колан
накарали Г. да танцува полугола противно на желанието й. Тъй като момичето
не било особено усърдно в танците, К. А. започнал да я удря жестоко с
5
кожения колан по краката, при което момичето изпитвало силни болки и се
мъчила да танцува според желанието на насилниците си. Р. М. от своя страна
критикувал танца на Г. и жизнерадостно я подканял да се постарае, смеейки се
и снимайки действията на К. А. и момичето с мобилния си телефон. През
цялото време момичето плачело и се молило на тримата да я пуснат да се
прибере вкъщи при майка си и при баба си, в отговор на което получавала
удари с колана. След танците М. А. пожелал да прави секс с момичето. Хванал
я за ръка и я повел към стая на втория етаж, където я накарал да му прави
орален секс и поставил члена си в устата й, а след това осъществил с нея
полово сношение, с което удовлетворил половото си желание, през цялото
време момичето плачело от болките които й причинявал М. със сношението.
Като приключил с нея М. А. и предложил пари, но тя отказала. Върнал я на
долния етаж, където споделил с досада на останалите двама, че не е доволен
от секса с Г. защото била много пасивна. Тогава Р. М. отново решил да
извърши блудствени действия с нея хванал я за кръста, казал и заплашително
да се наведе напред и проникнал с половия си член в ануса на момичето. С
това сношение удовлетворил половото си желание.
След като Р. М. свършил тримата казали на момичето че е време да си
ходи. Р. М. я закарал с автомобила си до детската градина в селото и я оставил
там.
Втората вечер
На следващата нощ Р. М. отишъл в дома на момичето в тъмната част на
денонощието и казал да тръгне с него. Г. се съгласила. Двамата отишли в
изоставена къща в селото, където бил К. А., който носел колана с който, Г.
била малтретирана предната вечер. К. А. накарал момичето да прави орален
секс на Р. М., който поставил члена си в устата и и по този начин удовлетворил
половото си желание. През цялото време Р. М. настоявал момичето да
извършва оралния акт без да използва ръцете си, като и нанасял удари с
колана. Тези му претенции били поради това, че ръцете на момичето били
студени. Дошъл редът на К. А., който повикал Г. при него и на свой ред я
накарал да му прави орален секс, като поставил члена си в устата на момичето
и по този начин удовлетворил половото си желание. Р. М. решил отново да
извърши блудствени действия с Г.. Хванал я за кръста и я накарал да се наведе,
след което извършил анално сношение с което за втори път удовлетворил
полово желание. Дошъл ред на К. А.. Той накарал Г. да се качи върху него и
осъществил с нея вагинално съвкупление, през което време Р. М. нанасял
удари на Г. с колана, за да бъде по-активна в секса. Въпреки тази физическа
стимулация Г. не се справяла с половия акт според очакванията на
насилниците си, което още повече ги ядосало. К. А. преустановил половия акт,
а Р. М. взел бутилка от бира и започна да я поставя в ануса на момичето и във
вагината й последователно, причинявайки силни болки. Момичето плачело и
се молил на двамата да пуснат да се прибере в дома си, но вместо това Р. М.
6
заповядал да пие от бутилката. Въпреки това Р. не бил удовлетворен от
постигнатото. Казал на Г. че имала твърде много зъби в устата си и това пречи
на пълноценното му сексуално удоволетворяване с орален секс от нейна
страна. Взел метален бокс, който поставил на ръката си и накарал момичето
да си покаже зъбите, за да избие част от тях, които му пречат. В крайна сметка
се отказал и не осъществил намерението си, но действията му още повече
уплашили момичето.
След това двамата изгонили Г. от къщата.
Третата вечер
На следващата вечер нещата се развили почти по същия начин. Р. М.
отново взел момичето от дома й и отново я закарал в изоставената къща. Тази
вечер там били и двамата братя - К. и М. А.и. И този път тримата използвали
колана за да бият момичето и я заплашвали с него. Пръв в гаврата бил Р. М.,
който хванал Г. и осъществил с нея анално полово сношение, в резултат на
което удовлетварил половото си желание. След това К. А. пожелал Г. да
удовлетвори и неговото полово желание с ръце, което тя сторила. На свой ред
М. А. пожелал Г. да го удовлетвори като поставил половия си член между
гърдите на момичето, в резултат на което еякулирал.
Непосредствено след това Р. М. хванал Г. и осъществил с нея анално
полово сношение, в резултат на което отново удовлетварил половото си
желание. След това К. А. отново пожелал Г. да удовлетвори и неговото полово
желание с ръце, което тя сторила. На свой ред М. А. пожелал Г. да го
удовлетвори като поставил половия си член между гърдите на момичето, в
резултат на което еякулирал.
След като приключи ли с нея тримата я предупредили че ще я бият ако
разкаже на някого за случилото се и я освободили да си ходи.
Четвъртата вечер
И през тази вечер нещата се развили почти по същия начин както и през
предходната. Около полунощ Р. М. отишъл и взел момичето от дома му и го
завел при двамата братя в изоставената къща. Отново пръв бил Р., който
накарал Г. да му прави орален секс като я удрял по лицето всеки път, в който
тя го докосвала с ръце по половия член, тъй като изискванията му към нея
били да го удовлетвори само с уста. След това я обърнал и осъществил анално
сношение с нея, при което удовлетворил половото си желание. И тази вечер
почти през цялото време поради болките и унижението Г. се молела тримата
да я пуснат да отиде при баба си в отговор получавало само удари с ръце и с
колана. К. А. накарал Г. да му прави орален секс, след което да го удовлетвори
с ръце. След това М. А. поел момичето поставил половия си член между
гърдите на Г. и по този начин получил половото си удовлетворение. Отново
дошъл ред на Р. М., който поставил члена си в устата на момичето и я
7
принудил да му прави орален секс без да го докосва с ръце, като продължил да
й нанася удари с колана. След това обърнал момичето, проникнал с члена си в
ануса й осъществявайки сношение, при което удовлетворил полово желание.
След това К. А. я накарал да му направи орален секс, при което удовлетворил
половото си желание. Част от тази отвратителна сцена била заснета от Р. М. в
клип с наименование „video-7ac1e7c665df34da1fa671bff86eaa52-V“, на който
се вижда как Г. прави орален секс на К. и в същото време е заплашвана с
избиване на зъби и обесване от него, и бита с колана от Р. М., плаче и се моли
да я освободят да отиде при майка си и баба си. М. А. накарал Г. да му прави
орален секс и отново свършил между гърдите й. След това тримата
освободили момичето.
Петата вечер
Отново около полунощ Р. М. отишъл в дома на Г. и я взел оттам. Отвел я
до изоставената къща. Там бил К. А.. Двамата мъже се съблекли. Р. накарал
момичето да се съблече. Този път пръв бил К. А., който накарал Г. да му
направи орален секс, при което бил полово удовлетворен. След като той бил
удоволетворен дошъл редът на Р. М.. Той осъществил с момичето анално
сношение при което тя изпитвала много болки. През цялото време Г. искала да
си тръгне, но двамата не й позволявали, продължавайки гаврата с нея. По
време на сношението Р. М. я удрял с колана по тялото. След като
удовлетворил половото си желание, Р. М. я накарал да прави секс К. А..
Поради ужасното състояние в която се намирала Г. и болките които изпитвала
(както от ударите така и от секса) двамата се отказали от по-нататъшни
действия по отношение на нея и я освободили. Като си тръгнала от къщата, в
която била насилвана около 3:00 ч. след полунощ по пътя към дома си тя
срещнала баща си, който бил озадачен, но все пак отишъл на работа.
На неустановена дата след заснемането на клипа, Р. М. го изпратил на
брат си Н. Р. Л., живеещ в Германия, чрез информационната технология на
приложението „Месинджър“, което е собственост на Фейсбук и инсталирано
на мобилното му устройство. Л. от своя страна пратил клиповете на кмета на
село *** - М. Иванов М. на 05.07.2020г. М. М. веднага сигнализирал органите
на РПУ-Червен Бряг и предоставил файла. Заснетите от К. А. и Р. М. клипове,
по време на петте вечери с Г. И. се разпространили в село ***.
Били сигнализирани органите на полицията и било образувано
наказателно производство.
В хода на образуваното досъдебно производство е назначена съдебно-
медицинска експертиза на травматичните увреждания причинени на
пострадалата Г. С. И..
От заключението на назначената съдебно-психиатрична експертиза на Г.
И. става ясно, че освидетелстваната страда от лека умствена изостаналост, но
е в състояние правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда факти от
8
значение за разкриване на обективната истина.
Видноот заключенията на назначените съдебни психолого-психиатрични
експертизи обвиняемите К. и М. А.и не са с умствена недоразвитост, не
страдат от психично разстройство в тесния смисъл на думата. Към момента на
извършване на деянието и след това до настоящия момент са могли да
разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките
си, не са налице пречки да участват в наказателното производство.
Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на
подсъдимите, направени в производството по чл.370 и сл.от НПК, които се
подкрепят от останалите събрани в хода на досъдебното производство
доказателства и се ползват от съда при постановяване на присъдата без да се
събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, в съответствие с разпоредбата на чл.372 ал.4 от НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът приема за
установено от правна страна, че с деянията си подсъдимите са осъществили от
обективна и субективна страна състава на следните престъпления:
Подс. К. С. А.:
През периода от 01.06.2020-30.06.2020г. с.*** в съучастие с други лица
като извършител при условията на продължавано престъпление се съвкупил с
ненавършилата 18 години Г. С. И., родена на ***г. от с. ***, обл. Плевен, без
нейното съгласие, като я принудил към това със сила и заплашване, като
изнасилването представлява особено тежък случай, извършено е от повече от
две лица, както следва :
На неустановен ден в периода 01.06.2020-30.06.2020г. (първата вечер) в
с. ***, обл.Плевен, в съучастие като извършител с Р.И.М. и М. С. А. – също
извършители, се съвкупил с ненавършилата 18 години Г. С. И., родена на ***г.
от с. ***, обл. Плевен, без нейното съгласие, като я принудил към това със
сила и заплашване;
На неустановен ден в периода 01.06.2020-30.06.2020г. (втората вечер) в
с.***, в съучастие като извършител с Р.И.М., се съвкупил с ненавършилата 18
години Г. С. И., родена на ***г. от с. ***, обл. Плевен, без нейното съгласие,
като я принудил към това със сила и заплашване
- престъпление по чл. 152, ал.4, т.4, вр.ал.3 , т.1, вр.ал.2 т. 1 вр с ал. 1 т.2
вр.чл.26, ал.1 от НК
През периода 01.06.2020-30.06.2020г. с. ***, обл.Плевен, като
извършител в различно съучастие с Р.И.М., М. С. А. при условията на
продължавано престъпление, извършил действия с цел да удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст
непълнолетна Г. С. И., родена на ***г. от с. ***, обл. Плевен, без нейното
съгласие, като употребил сила и заплашване, като деянието представлява
особено тежък случай, както следва:
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(първата
9
вечер) в съучастие с Р.И.М. и М. С. А. извършил действия с цел да
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на навършилата
14 годишна възраст Г. С. И.;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(втората
вечер) в съучастие с Р.И.М. извършил действия с цел да удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст
Г. С. И.;
На същата дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(втората вечер) в
съучастие с Р.И.М. извършил действия с цел да удовлетвори полово желание,
без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст Г. С. И.;
На същата дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(третата вечер) в
съучастие с Р.И.М. и М. С. А. извършил действия с цел да удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст
Г. С. И.;
На същата дата (третата вечер) в съучастие с Р.И.М. и М. С. А.
извършил действия с цел да удовлетвори полово желание, без съвкупление по
отношение на навършилата 14 годишна възраст Г. С. И.;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(четвъртата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и М. С. А. извършил действия с цел да
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на навършилата
14 годишна възраст Г. С. И.;
На същата дата (четвъртата вечер) в съучастие с в съучастие с Р.И.М. и
М. С. А. извършил действия с цел да удовлетвори полово желание, без
съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст Г. С. И.;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(петата
вечер) в съучастие с Р.И.М. извършил действия с цел да удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст
Г. С. И.;
- престъпление по чл. 150, ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 вр.чл.20, ал.1 от
НК
През периода от 01.06.2020-30.06.2020г. с.*** в съучастие с други лица
като извършител при условията на продължавано престъпление
противозаконно лишил от свобода непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от
с. ***, обл. Плевен както следва :
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(първата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и М. С. А. противозаконно лишил от свобода
непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(втората
вечер) в съучастие с Р.И.М. противозаконно лишил от свобода непълнолетната
Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(третата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и М. С. А. противозаконно лишил от свобода
непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(четвъртата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и М. С. А. противозаконно лишил от свобода
непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;
10
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(петата
вечер) в съучастие с Р.И.М. противозаконно лишил от свобода непълнолетната
Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;
- престъпление по чл.142а, ал.3, т.1, вр.ал.1 от НК.
На неустановена дата през периода от 01.06.2020-30.06.2020г. в с.*** в
съучастие като извършител с брат си М. С. А. принудил другиго - Г. С. И.,
родена на ***г. от с. ***, обл. Плевен да извърши нещо противно на волята
да танцува като употребил за това сила и заплашване
- престъпление по чл.143, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК
На неустановен ден в периода 15.06.2020-30.06.2020г. в с.***,
обл.Плевен в съучастие като извършител с Р.И.М. и М. С. А., създал и
разпространил чрез информационна технология порнографски материал, като
е използвал ненавършилата 18 годишна възраст Г. С. И. от с.с., родена на ***г,
като деянието е извършено от 3 лица
- престъпление по чл.159, ал.4, т.1 и т.3, вр.ал.2 вр.ал.1 от НК
Подс. М. С. А.:
През периода от 01.06.2020-30.06.2020г. с.*** в съучастие с други лица
като извършител се съвкупил с ненавършилата 18 години Г. С. И., родена на
***г. от с. ***, обл. Плевен, без нейното съгласие, като я принудил към това
със сила и заплашване, като изнасилването представлява особено тежък
случай, извършено е от повече от две лица, както следва :
На неустановен ден в периода 01.06.2020-30.06.2020г. (първата вечер) в
с. ***, обл.Плевен, в съучастие като извършител с Р.И.М. и К. С. А. – също
извършители, се съвкупил с ненавършилата 18 години Г. С. И., родена на ***г.
от с. ***, обл. Плевен, без нейното съгласие, като я принудил към това със
сила и заплашване;
- престъпление по чл. 152, ал.4, т.4, вр.ал.3 , т.1, вр.ал.2 т. 1 вр с ал. 1 т.2
вр.чл.26, ал.1 от НК
През периода 01.06.2020-30.06.2020г. с. ***, обл.Плевен, като
извършител в различно съучастие с Р.И.М., К. С. А. при условията на
продължавано престъпление, извършил действия с цел да удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст
Г. С. И., родена на ***г. от с. ***, обл. Плевен, без нейното съгласие, като
употребил сила и заплашване, като деянието представлява особено тежък
случай, както следва:
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(първата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. извършил действия с цел да
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на навършилата
14 годишна възраст Г. С. И.;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(третата
11
вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. извършил действия с цел да
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на навършилата
14 годишна възраст Г. С. И.;
На същата дата (третата вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. извършил
действия с цел да удовлетвори полово желание, без съвкупление по
отношение на навършилата 14 годишна възраст Г. С. И.;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(четвъртата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. извършил действия с цел да
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на навършилата
14 годишна възраст Г. С. И.;
На същата дата (четвъртата вечер) в съучастие с в съучастие с Р.И.М. и
К. С. А. извършил действия с цел да удовлетвори полово желание, без
съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна възраст Г. С. И.;
- престъпление по чл. 150, ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 вр.чл.20, ал.1 от
НК
През периода от 01.06.2020-30.06.2020г. с.*** в съучастие с други лица
като извършител при условията на продължавано престъпление
противозаконно лишил от свобода непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от
с. ***, обл. Плевен както следва :
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(първата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. противозаконно лишил от свобода
непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(третата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. противозаконно лишил от свобода
непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;;
На неустановена дата през периода 01.06.2020-30.06.2020г.(четвъртата
вечер) в съучастие с Р.И.М. и К. С. А. противозаконно лишил от свобода
непълнолетната Г. С. И., родена на ***г. от с. ***;
- престъпление по чл.142а, ал.3, т.1, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК.
На неустановена дата през периода от 01.06.2020-30.06.2020г. в с.*** в
съучастие като извършител с брат си К. С. А. принудил другиго - Г. С. И.,
родена на ***г. от с. ***, обл. Плевен да извърши нещо противно на волята -
да танцува като употребил за това сила и заплашване
- престъпление по чл.143, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК
На неустановен ден в периода 15.06.2020-30.06.2020г. в с.***,
обл.Плевен в съучастие като извършител с Р.И.М. и К. С. А., създал и
разпространил чрез информационна технология порнографски материал, като
е използвал ненавършилата 18 годишна възраст Г. С. И. от с.с., родена на ***г,
като деянието е извършено от 3 лица
- престъпление по чл.159, ал.4, т.1 и т.3, вр.ал.2 вр.ал.1 от НК
Деянията са извършени от подсъдимите при форма на вина пряк умисъл-
12
същите са съзнавали общественоопасния им характир, предвиждали са
техните общественоопасни последици и са искали настъпването им.
Причина за извършване на същите е несъобразяването от страна на
подсъдимите с обществения правов ред и правата на личността.
Според настоящата инстанция престъпленията по чл.150 и чл.152 от
НПК осъществяват квалифициращия признак „Особено тежък случай“,
защото начинът на извършване на деянията и личността на подсъдимите
очертават значително по-висока степен на обществена опасност в сравнение с
общия брой подобни казуси. На първо място налице е персистиращо
поведение на подсъдимите към задоволяване на половите им желания
многократно в рамките на кратък период от време, резултирало в извършване
на поредица от инкриминирани деяния. Упражнено е насилие върху
пострадалата в интензивна форма и постоянно по време на деянията и в двете
му форми психическо и физическо, при това последното по различни начини,
въпреки молбите и сълзите на последната. Като резултат от това е станало
необходимо настаняването й в специална институция, където да й бъде
оказана помощ.
При определяне на наказанията които трябва да бъдат наложени на
подсъдимите за извършените от тях престъпления съдът съобрази
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, която изрично предвижда, че в случаите
когато съдът постановява осъдителна присъда, трябва да определи
наказанието при условията на чл.58а от НК. Това налага да бъдат преценени
отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, за да се направи
извода, коя от хипотезите на посочената разпоредба трябва да се приложи.
По отношение на подс. К. А.:
- За престъплението по чл. 152, ал.4, т.4, вр.ал.3 , т.1, вр.ал.2 т. 1 вр с ал.
1 т.2 вр.чл.26, ал.1 от НК, като отегчаващо отговорността обстоятелство
следва да се има предвид начинът на осъществяване на деянието-през нощта
нееднократно, след отвличане на жертвата и чрез упражняване на насилие във
всичките му форми, по различен начин, чрез пренебрежително и унизително
отношение, с низвергване и гавра с пострадалата. Всичко това е индиция
на особено висока степен на обществена опасност на извършеното.
Що се отнася до обществената опасност на дееца отегчаващите
отговорността обстоятелства изобилстват-многократни осъждания,
изключително лоши характеристични данни, отношение към извършеното и
към пострадалата. Налага се изводът, че деецът е егоистична личност
поставяща себе си и своите желания над обществения ред е правата на
останалите членове на обществото, нехаейки за това, което причинява на
останалите. Очевидно наложените и изтърпени до настоящия момент
наказания не са осъществили целите си, което изисква прилагането на по-
13
интензивна репресия.
Единственото смекчаващо отговорността обстоятелство е фактът, че
подс. К. А. е семеен и има три деца. То обаче не следва да се оценява
свръхмерно, защото деянията предмет на настоящето производство не го
очертават, като загрижен съпруг и родител, който би трябвало по време на
извършването им да е в дома при семейството си, а не да се гаври и да
унижава непълнолетно дете, ползвайки го за удовлетворяване на
първосигналните си полови нужди, довеждайки го до нужда от
специализирана помощ.
Въобще не може да се цени, като смекчаващо отговорността
обстоятелство, твърденият от защитата факт, че подс. К. А. се е реализирал
социално в чужда държава развит член на ЕС. Адресната му регистрация в
Република Германия е без значение за оценка на личността му. По-важно е, че
именно заради бягството си в друга държава този подсъдим е опитал да
избегне реализирането на наказателната отговорност спрямо него, което е
наложило спиране на наказателнаото производство, издирване и след
установяването му в чужда държава, предприемане на действия по ЗЕЕЗА.
Също не следва да се цени, като смекчаващо отговорността на този
подсъдим обстоятелство влошеното здравословно състояние на майка му.
Липсват данни той да полага каквито и да е грижи за нея, още повече предвид
пребиваването му в друга държава, където няма данни дори да е реализирал
доходи, още по-молко да е изпращал част от тях, за да подпомогне родителя
си.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице многобройни отегчваващи
отговорността обстоятелства, които се конкурират с едно-единствено
смекчаващо такова. Това безусловно изключва приложението на чл.55 от НК.
В този ред на мисли според настоящата инстанция наказание в размер
осемнадесет години лишаване от свобода е пропорционално на обществената
опасност на деянието и дееца и ще реализира ефективно целите си. При
условията на чл.58а, ал.1 от НК, същото трябва да бъде намалено с 1/3, т.е.
подсъдимият да изтърпи дванадесет години лишаване от свобода при
първоначален строг режим.
- За престъплението по чл. 150, ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 вр.чл.20, ал.1
от НК преценката на отегчаващите и смекчаващите отговорността на подс. К.
А. обстоятелства е подобна.
Отново, като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се има
предвид начинът на осъществяване на деянието-през нощта нееднократно,
след отвличане на жертвата и чрез упражняване на насилие във всичките му
форми, по различен начин, чрез пренебрежително и унизително отношение, с
низвергване и гавра с пострадалата. Всичко това е индиция на особено
висока степен на обществена опасност на извършеното.
14
Що се отнася до обществената опасност на дееца отегчаващите
отговорността обстоятелства изобилстват-многократни осъждания,
изключително лоши характеристични данни, отношение към извършеното и
към пострадалата. Налага се изводът, че деецът е егоистична личност
поставяща себе си и своите желания над обществения ред е правата на
останалите членове на обществото, нехаейки за това, което причинява на
останалите. Очевидно наложените и изтърпени до настоящия момент
наказания не са осъществили целите си, което изисква прилагането на по-
интензивна репресия.
И относно това престъпление единственото смекчаващо отговорността
обстоятелство е фактът, че подс. К. А. е семеен и има три деца. Както и
относно предходното престъпление, така и сега то не следва да се оценява
свръхмерно, защото деянията предмет на настоящето производство не го
очертават, като загрижен съпруг и родител, който би трябвало по време на
извършването им да е в дома при семейството си, а не да се гаври и да
унижава непълнолетно дете, ползвайки го за удовлетворяване на
първосигналните си полови нужди, довеждайки го до нужда от
специализирана помощ.
По-горе в мотивите вече бе изяснено, че не може да се цени, като
смекчаващо отговорността обстоятелство, твърденият от защитата факт, че
подс. К. А. се е реализирал социално в чужда държава развит член на ЕС.
Адресната му регистрация в Република Германия е без значение за оценка на
личността му. По-важно е, че именно заради бягството си в друга държава
този подсъдим е опитал да избегне реализирането на наказателната
отговорност спрямо него, което е наложило спиране на наказателнаото
производство, издирване и след установяването му в чужда държава,
предприемане на действия по ЗЕЕЗА.
Също не следва да се цени, като смекчаващо отговорността на този
подсъдим обстоятелство влошеното здравословно състояние на майка му.
Липсват данни той да полага каквито и да е грижи за нея, още повече предвид
пребиваването му в друга държава, където няма данни дори да е реализирал
доходи, още по-молко да е изпращал част от тях, за да подпомогне родителя
си.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице многобройни отегчваващи
отговорността обстоятелства, които се конкурират с едно-единствено
смекчаващо такова. Това безусловно изключва приложението на чл.55 от НК.
В този ред на мисли според настоящата инстанция наказание в размер
девет години лишаване от свобода е пропорционално на обществената
опасност на деянието и дееца и ще реализира ефективно целите си. При
условията на чл.58а, ал.1 от НК, същото трябва да бъде намалено с 1/3, т.е.
подсъдимият да изтърпи шест години лишаване от свобода при първоначален
строг режим.
15
- За престъплението по чл.142а, ал.3, т.1, вр.ал.1 от НК:
Отегчаващо отговорността обстоятелство е начинът на осъществяване
на деянието-през нощта нееднократно, след отвличане на жертвата и чрез
упражняване на насилие във всичките му форми, по различен начин.
Отвратителен е и мотивът за консумиране на деянието и последващата
негативна градация в поведението на извършителя-за удовлетворяване на
низките му срасти, чрез пренебрежително и унизително отношение, с
низвергване и гавра с пострадалата. И в този случай това е индиция на
особено висока степен на обществена опасност на извършеното.
Що се отнася до обществената опасност на дееца отегчаващите
отговорността обстоятелства изобилстват-многократни осъждания,
изключително лоши характеристични данни, отношение към извършеното и
към пострадалата. Налага се изводът, че деецът е егоистична личност
поставяща себе си и своите желания над обществения ред е правата на
останалите членове на обществото, нехаейки за това, което причинява на
останалите. Очевидно наложените и изтърпени до настоящия момент
наказания не са осъществили целите си, което изисква прилагането на по-
интензивна репресия.
Единственото смекчаващо отговорността обстоятелство е фактът, че
подс. К. А. е семеен и има три деца. То обаче не следва да се оценява
свръхмерно, защото деянията предмет на настоящето производство не го
очертават, като загрижен съпруг и родител, който би трябвало по време на
извършването им да е в дома при семейството си, а не противозаконно да
лиши от свобода, да се гаври и да унижава непълнолетно дете, ползвайки го за
удовлетворяване на първосигналните си полови нужди, довеждайки го до
нужда от специализирана помощ.
Въобще не може да се цени, като смекчаващо отговорността
обстоятелство, твърденият от защитата факт, че подс. К. А. се е реализирал
социално в чужда държава развит член на ЕС. Адресната му регистрация в
Република Германия е без значение за оценка на личността му. По-важно е, че
именно заради бягството си в друга държава този подсъдим е опитал да
избегне реализирането на наказателната отговорност спрямо него, което е
наложило спиране на наказателнаото производство, издирване и след
установяването му в чужда държава, предприемане на действия по ЗЕЕЗА.
Също не следва да се цени, като смекчаващо отговорността на този
подсъдим обстоятелство влошеното здравословно състояние на майка му.
Липсват данни той да полага каквито и да е грижи за нея, още повече предвид
пребиваването му в друга държава, където няма данни дори да е реализирал
доходи, още по-молко да е изпращал част от тях, за да подпомогне родителя
си.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице многобройни отегчваващи
отговорността обстоятелства, които се конкурират с едно-единствено
смекчаващо такова. Това безусловно изключва приложението на чл.55 от НК.
16
В този ред на мисли според настоящата инстанция наказание в размер
девет години лишаване от свобода е пропорционално на обществената
опасност на деянието и дееца и ще реализира ефективно целите си. При
условията на чл.58а, ал.1 от НК, същото трябва да бъде намалено с 1/3, т.е.
подсъдимият да изтърпи шест години лишаване от свобода при първоначален
строг режим.
- За престъплението по чл.143, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК
Както и относно преждекоментираните деяния, като отегчаващо
отговорността обстоятелство следва да се има предвид начинът на
осъществяване на деянието-през нощта, след отвличане на жертвата и чрез
упражняване на насилие във всичките му форми, по различен начин, чрез
пренебрежително и унизително отношение, с низвергване и гавра с
пострадалата, съпътствано с множество други прояви на антихуманно
отношение. Всичко това е индиция на особено висока степен на
обществена опасност на извършеното.
Що се отнася до обществената опасност на дееца отегчаващите
отговорността обстоятелства изобилстват-многократни осъждания,
изключително лоши характеристични данни, отношение към извършеното и
към пострадалата. Налага се изводът, че деецът е егоистична личност
поставяща себе си и своите желания над обществения ред е правата на
останалите членове на обществото, нехаейки за това, което причинява на
останалите. Очевидно наложените и изтърпени до настоящия момент
наказания не са осъществили целите си, което изисква прилагането на по-
интензивна репресия.
И относно това престъпление единственото смекчаващо отговорността
обстоятелство е фактът, че подс. К. А. е семеен и има три деца. Както и
относно предходното престъпление, така и сега то не следва да се оценява
свръхмерно, защото деянията предмет на настоящето производство не го
очертават, като загрижен съпруг и родител, който би трябвало по време на
извършването им да е в дома при семейството си, а не да се гаври и да
унижава непълнолетно дете, ползвайки го за удовлетворяване на
първосигналните си полови нужди, довеждайки го до нужда от
специализирана помощ.
По-горе в мотивите вече бе изяснено, че не може да се цени, като
смекчаващо отговорността обстоятелство, твърденият от защитата факт, че
подс. К. А. се е реализирал социално в чужда държава развит член на ЕС.
Адресната му регистрация в Република Германия е без значение за оценка на
личността му. По-важно е, че именно заради бягството си в друга държава
този подсъдим е опитал да избегне реализирането на наказателната
отговорност спрямо него, което е наложило спиране на наказателнаото
производство, издирване и след установяването му в чужда държава,
предприемане на действия по ЗЕЕЗА.
17
Също не следва да се цени, като смекчаващо отговорността на този
подсъдим обстоятелство влошеното здравословно състояние на майка му.
Липсват данни той да полага каквито и да е грижи за нея, още повече предвид
пребиваването му в друга държава, където няма данни дори да е реализирал
доходи, още по-молко да е изпращал част от тях, за да подпомогне родителя
си.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице многобройни отегчваващи
отговорността обстоятелства, които се конкурират с едно-единствено
смекчаващо такова. Това безусловно изключва приложението на чл.55 от НК.
В този ред на мисли според настоящата инстанция наказание в размер
четири години и шест месеца лишаване от свобода е пропорционално на
обществената опасност на деянието и дееца и ще реализира ефективно целите
си. При условията на чл.58а, ал.1 от НК, същото трябва да бъде намалено с
1/3, т.е. подсъдимият да изтърпи три години лишаване от свобода при
първоначален строг режим.
- За престъплението по чл.159, ал.4, т.1 и т.3, вр.ал.2 вр.ал.1 от НК
Отново, като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се има
предвид начинът на осъществяване на деянието-през нощта, след отвличане на
жертвата и чрез упражняване на насилие във всичките му форми, по различен
начин, чрез пренебрежително и унизително отношение, с низвергване и гавра
с пострадалата, съпътствано с множество други прояви на антихуманно
отношение, осъществяващи съставите на различни престъпления. Това
престъпление е релефно изображение на личността на извършителите-те не
само са нехаели за това, което причинават на пострадалата, били са
индиферентни към болките и страданията и, но и са искали да се „Похвалят“ с
действията си. Подс. К. А. е толкова отчужден от страданието на другите, че
дори не изразява обичайното за подсъдимите протоколно съжаление. Както и
при останалите престъпления и това се отличава с висока степен на
обществена опасност.
Що се отнася до обществената опасност на дееца отегчаващите
отговорността обстоятелства изобилстват-многократни осъждания,
изключително лоши характеристични данни, отношение към извършеното и
към пострадалата. Налага се изводът, че деецът е егоистична личност
поставяща себе си и своите желания над обществения ред е правата на
останалите членове на обществото, нехаейки за това, което причинява на
останалите. Очевидно наложените и изтърпени до настоящия момент
наказания не са осъществили целите си, което изисква прилагането на по-
интензивна репресия.
И относно това престъпление единственото смекчаващо отговорността
обстоятелство е фактът, че подс. К. А. е семеен и има три деца. Както и
относно предходното престъпление, така и сега то не следва да се оценява
свръхмерно, защото деянията предмет на настоящето производство не го
18
очертават, като загрижен съпруг и родител, който би трябвало по време на
извършването им да е в дома при семейството си, а не да се гаври и да
унижава непълнолетно дете, ползвайки го за удовлетворяване на
първосигналните си полови нужди, довеждайки го до нужда от
специализирана помощ.
По-горе в мотивите вече бе изяснено, че не може да се цени, като
смекчаващо отговорността обстоятелство, твърденият от защитата факт, че
подс. К. А. се е реализирал социално в чужда държава развит член на ЕС.
Адресната му регистрация в Република Германия е без значение за оценка на
личността му. По-важно е, че именно заради бягството си в друга държава
този подсъдим е опитал да избегне реализирането на наказателната
отговорност спрямо него, което е наложило спиране на наказателнаото
производство, издирване и след установяването му в чужда държава,
предприемане на действия по ЗЕЕЗА.
Също не следва да се цени, като смекчаващо отговорността на този
подсъдим обстоятелство влошеното здравословно състояние на майка му.
Липсват данни той да полага каквито и да е грижи за нея, още повече предвид
пребиваването му в друга държава, където няма данни дори да е реализирал
доходи, още по-малко да е изпращал част от тях, за да подпомогне родителя
си.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице многобройни отегчваващи
отговорността обстоятелства, които се конкурират с едно-единствено
смекчаващо такова. Това безусловно изключва приложението на чл.55 от НК.
В този ред на мисли според настоящата инстанция наказание в размер
четири години и шест месеца лишаване от свобода е пропорционално на
обществената опасност на деянието и дееца и ще реализира ефективно целите
си. При условията на чл.58а, ал.1 от НК, същото трябва да бъде намалено с
1/3, т.е. подсъдимият да изтърпи три години лишаване от свобода при
първоначален строг режим и глоба в размер 1 000 лв.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подс. К. А. следва да се наложи най-
тежкото от определените с настоящата присъда наказания, а именно
дванадесет години лишаване от свобода, което да се изтърпи при
първоначален строг режим.
На основание чл.23, ал.3 от НК към наложеното най-тежко наказание
следва да се присъедини и наказанието глоба в размер 1 000 лв.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода трябва да се приспадне времето, през което подс. К. А. е
бил задържан, считано от 09.11.24 г.
По отношение на подс. М. А.:
19
- За престъплението по чл. 152, ал.4, т.4, вр.ал.3 , т.1, вр.ал.2 т. 1 вр с ал.
1 т.2 от НК, като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се има
предвид начинът на осъществяване на деянието-през нощта, след отвличане на
жертвата и чрез упражняване на насилие във всичките му форми, по различен
начин, чрез пренебрежително и унизително отношение, с низвергване и гавра
с пострадалата. Всичко това е индиция на особено висока степен на
обществена опасност на извършеното.
Що се отнася до обществената опасност на дееца отегчаващите
отговорността обстоятелства изобилстват-многократни осъждания,
изключително лоши характеристични данни, отношение към извършеното и
към пострадалата. Налага се изводът, че деецът е егоистична личност
поставяща себе си и своите желания над обществения ред е правата на
останалите членове на обществото, нехаейки за това, което причинява на
останалите. Очевидно наложените и изтърпени до настоящия момент
наказания не са осъществили целите си, което изисква прилагането на по-
интензивна репресия.
Единственото смекчаващо отговорността обстоятелство е фактът, че
подс. М. А. през определени периоди от живота си е работил.
Твърдението, че съжителства с жена с две деца, едно от които е болно и
подс. М. А. се грижи за него е недоказано. Защитникът на подсъдимия
представи две удостоверения за раждане на деца от родители, неспоменати в
делото. Липсват данни подс. М. А. да живее с майката на децата и да се грижи
за тях.
Въобще не може да се цени, като смекчаващо отговорността
обстоятелство, твърденият от защитата факт, че подс. М. А. се е реализирал
социално в чужда държава развит член на ЕС. Както бе споменато по-горе
същият е работил в Република Германия. Според настоящата инстанция не
това е причината същият да напусне РБ, знаейки че спрямо него се провежда
наказателно производство, а намерението му да избегне реализирането на
наказателната отговорност спрямо него, което е наложило спиране на
наказателното производство, издирване и след установяването му в чужда
държава, предприемане на действия по ЗЕЕЗА.
Също не следва да се цени, като смекчаващо отговорността на този
подсъдим обстоятелство влошеното здравословно състояние на майка му.
Липсват данни той да полага каквито и да е грижи за нея, в това число и да й
дарява част от доходите си, защото очевидно предвид пребиваването си в
друга държава не може непосредствено да я обслужва.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице многобройни отегчваващи
отговорността обстоятелства, които се конкурират с едно-единствено
смекчаващо такова. Това безусловно изключва приложението на чл.55 от НК.
В този ред на мисли според настоящата инстанция наказание в размер
осемнадесет години лишаване от свобода е пропорционално на обществената
20
опасност на деянието и дееца и ще реализира ефективно целите си. При
условията на чл.58а, ал.1 от НК, същото трябва да бъде намалено с 1/3, т.е.
подсъдимият да изтърпи дванадесет години лишаване от свобода при
първоначален строг режим.
- За престъплението по чл. 150, ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 вр.чл.20, ал.1
от НК преценката на отегчаващите и смекчаващите отговорността на подс. М.
А. обстоятелства е подобна.
Отново, като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се има
предвид начинът на осъществяване на деянието-през нощта нееднократно,
след отвличане на жертвата и чрез упражняване на насилие във всичките му
форми, по различен начин, чрез пренебрежително и унизително отношение, с
низвергване и гавра с пострадалата. Всичко това е индиция на особено
висока степен на обществена опасност на извършеното.
Що се отнася до обществената опасност на дееца отегчаващите
отговорността обстоятелства изобилстват-многократни осъждания,
изключително лоши характеристични данни, отношение към извършеното и
към пострадалата. Налага се изводът, че деецът е егоистична личност
поставяща себе си и своите желания над обществения ред е правата на
останалите членове на обществото, нехаейки за това, което причинява на
останалите. Очевидно наложените и изтърпени до настоящия момент
наказания не са осъществили целите си, което изисква прилагането на по-
интензивна репресия.
И в този случай единственото смекчаващо отговорността обстоятелство е
фактът, че подс. М. А. през определени периоди от живота си е работил.
Твърдението, че съжителства с жена с две деца, едно от които е болно и
подс. М. А. се грижи за него е недоказано. Защитникът на подсъдимия
представи две удостоверения за раждане на деца от родители, неспоменати в
делото. Липсват данни подс. М. А. да живее с майката на децата и да се грижи
за тях.
Въобще не може да се цени, като смекчаващо отговорността
обстоятелство, твърденият от защитата факт, че подс. М. А. се е реализирал
социално в чужда държава развит член на ЕС. Както бе споменато по-горе
същият е работил в Република Германия. Според настоящата инстанция не
това е причината същият да напусне РБ, знаейки че спрямо него се провежда
наказателно производство, а намерението му да избегне реализирането на
наказателната отговорност спрямо него, което е наложило спиране на
наказателното производство, издирване и след установяването му в чужда
държава, предприемане на действия по ЗЕЕЗА.
Също не следва да се цени, като смекчаващо отговорността на този
подсъдим обстоятелство влошеното здравословно състояние на майка му.
Липсват данни той да полага каквито и да е грижи за нея, в това число и да й
дарява част от доходите си, защото очевидно предвид пребиваването си в
21
друга държава не може непосредствено да я обслужва.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице многобройни отегчваващи
отговорността обстоятелства, които се конкурират с едно-единствено
смекчаващо такова. Това безусловно изключва приложението на чл.55 от НК.
В този ред на мисли според настоящата инстанция наказание в размер
девет години лишаване от свобода е пропорционално на обществената
опасност на деянието и дееца и ще реализира ефективно целите си. При
условията на чл.58а, ал.1 от НК, същото трябва да бъде намалено с 1/3, т.е.
подсъдимият да изтърпи шест години лишаване от свобода при първоначален
строг режим.
- За престъплението по чл.142а, ал.3, т.1, вр.ал.1 от НК:
Отегчаващо отговорността обстоятелство е начинът на осъществяване
на деянието-през нощта нееднократно, след отвличане на жертвата и чрез
упражняване на насилие във всичките му форми, по различен начин.
Отвратителен е и мотивът за консумиране на деянието и последващата
негативна градация в поведението на извършителя-за удовлетворяване на
низките му срасти, чрез пренебрежително и унизително отношение, с
низвергване и гавра с пострадалата. И в този случай това е индиция на
особено висока степен на обществена опасност на извършеното.
Що се отнася до обществената опасност на дееца отегчаващите
отговорността обстоятелства изобилстват-многократни осъждания,
изключително лоши характеристични данни, отношение към извършеното и
към пострадалата. Налага се изводът, че деецът е егоистична личност
поставяща себе си и своите желания над обществения ред е правата на
останалите членове на обществото, нехаейки за това, което причинява на
останалите. Очевидно наложените и изтърпени до настоящия момент
наказания не са осъществили целите си, което изисква прилагането на по-
интензивна репресия.
Единственото смекчаващо отговорността обстоятелство е фактът, че
подс. М. А. през определени периоди от живота си е работил.
Твърдението, че съжителства с жена с две деца, едно от които е болно и
подс. М. А. се грижи за него е недоказано. Защитникът на подсъдимия
представи две удостоверения за раждане на деца от родители, неспоменати в
делото. Липсват данни подс. М. А. да живее с майката на децата и да се грижи
за тях.
Въобще не може да се цени, като смекчаващо отговорността
обстоятелство, твърденият от защитата факт, че подс. М. А. се е реализирал
социално в чужда държава развит член на ЕС. Както бе споменато по-горе
същият е работил в Република Германия. Според настоящата инстанция не
това е причината същият да напусне РБ, знаейки че спрямо него се провежда
наказателно производство, а намерението му да избегне реализирането на
22
наказателната отговорност спрямо него, което е наложило спиране на
наказателното производство, издирване и след установяването му в чужда
държава, предприемане на действия по ЗЕЕЗА.
Също не следва да се цени, като смекчаващо отговорността на този
подсъдим обстоятелство влошеното здравословно състояние на майка му.
Липсват данни той да полага каквито и да е грижи за нея, в това число и да й
дарява част от доходите си, защото очевидно предвид пребиваването си в
друга държава не може непоследствено да я обслужва.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице многобройни отегчваващи
отговорността обстоятелства, които се конкурират с едно-единствено
смекчаващо такова. Това безусловно изключва приложението на чл.55 от НК.
В този ред на мисли според настоящата инстанция наказание в размер
девет години лишаване от свобода е пропорционално на обществената
опасност на деянието и дееца и ще реализира ефективно целите си. При
условията на чл.58а, ал.1 от НК, същото трябва да бъде намалено с 1/3, т.е.
подсъдимият да изтърпи шест години лишаване от свобода при първоначален
строг режим.
- За престъплението по чл.143, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК
Както и относно преждекоментираните деяния, като отегчаващо
отговорността обстоятелство следва да се има предвид начинът на
осъществяване на деянието-през нощта, след отвличане на жертвата и чрез
упражняване на насилие във всичките му форми, по различен начин, чрез
пренебрежително и унизително отношение, с низвергване и гавра с
пострадалата, съпътствано с множество други прояви на антихуманно
отношение. Всичко това е индиция на особено висока степен на
обществена опасност на извършеното.
Що се отнася до обществената опасност на дееца отегчаващите
отговорността обстоятелства изобилстват-многократни осъждания,
изключително лоши характеристични данни, отношение към извършеното и
към пострадалата. Налага се изводът, че деецът е егоистична личност
поставяща себе си и своите желания над обществения ред е правата на
останалите членове на обществото, нехаейки за това, което причинява на
останалите. Очевидно наложените и изтърпени до настоящия момент
наказания не са осъществили целите си, което изисква прилагането на по-
интензивна репресия.
Единственото смекчаващо отговорността обстоятелство е фактът, че
подс. М. А. през определени периоди от живота си е работил.
Твърдението, че съжителства с жена с две деца, едно от които е болно и
подс. М. А. се грижи за него е недоказано. Защитникът на подсъдимия
представи две удостоверения за раждане на деца от родители, неспоменати в
делото. Липсват данни подс. М. А. да живее с майката на децата и да се грижи
23
за тях.
Въобще не може да се цени, като смекчаващо отговорността
обстоятелство, твърденият от защитата факт, че подс. М. А. се е реализирал
социално в чужда държава развит член на ЕС. Както бе споменато по-горе
същият е работил в Република Германия. Според настоящата инстанция не
това е причината същият да напусне РБ, знаейки че спрямо него се провежда
наказателно производство, а намерението му да избегне реализирането на
наказателната отговорност спрямо него, което е наложило спиране на
наказателното производство, издирване и след установяването му в чужда
държава, предприемане на действия по ЗЕЕЗА.
Също не следва да се цени, като смекчаващо отговорността на този
подсъдим обстоятелство влошеното здравословно състояние на майка му.
Липсват данни той да полага каквито и да е грижи за нея, в това число и да й
дарява част от доходите си, защото очевидно предвид пребиваването си в
друга държава не може непоследствено да я обслужва.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице многобройни отегчваващи
отговорността обстоятелства, които се конкурират с едно-единствено
смекчаващо такова. Това безусловно изключва приложението на чл.55 от НК.
В този ред на мисли според настоящата инстанция наказание в размер
четири години и шест месеца лишаване от свобода е пропорционално на
обществената опасност на деянието и дееца и ще реализира ефективно целите
си. При условията на чл.58а, ал.1 от НК, същото трябва да бъде намалено с
1/3, т.е. подсъдимият да изтърпи три години лишаване от свобода при
първоначален строг режим.
- За престъплението по чл.159, ал.4, т.1 и т.3, вр.ал.2 вр.ал.1 от НК
Отново, като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се има
предвид начинът на осъществяване на деянието-през нощта, след отвличане на
жертвата и чрез упражняване на насилие във всичките му форми, по различен
начин, чрез пренебрежително и унизително отношение, с низвергване и гавра
с пострадалата, съпътствано с множество други прояви на антихуманно
отношение, осъществяващи съставите на различни престъпления. Това
престъпление е релефно изображение на личността на извършителите-те не
само са нехаели за това, което причинават на пострадалата, били са
индиферентни към болките и страданията и, но и са искали да се „Похвалят“ с
действията си. В този ред на мисли изразеното от подс. М. А. съжаление не е
резултат от искрено разкаяние, а опит да получи блогасклонно отношение от
съда. Виждайки свидетелството му за съдимост той многократно е бил
благоприятстван от такова, но вместо да прояви благодарност и да коригира
поведението си е развил чувство за всепозволеност и безнаказаност. Както и
при останалите престъпления и това се отличава с висока степен на
обществена опасност.
24
Що се отнася до обществената опасност на дееца отегчаващите
отговорността обстоятелства изобилстват-многократни осъждания,
изключително лоши характеристични данни, отношение към извършеното и
към пострадалата. Налага се изводът, че деецът е егоистична личност
поставяща себе си и своите желания над обществения ред е правата на
останалите членове на обществото, нехаейки за това, което причинява на
останалите. Очевидно наложените и изтърпени до настоящия момент
наказания не са осъществили целите си, което изисква прилагането на по-
интензивна репресия.
Единственото смекчаващо отговорността обстоятелство е фактът, че
подс. М. А. през определени периоди от живота си е работил.
Твърдението, че съжителства с жена с две деца, едно от които е болно и
подс. М. А. се грижи за него е недоказано. Защитникът на подсъдимия
представи две удостоверения за раждане на деца от родители, неспоменати в
делото. Липсват данни подс. М. А. да живее с майката на децата и да се грижи
за тях.
Въобще не може да се цени, като смекчаващо отговорността
обстоятелство, твърденият от защитата факт, че подс. М. А. се е реализирал
социално в чужда държава развит член на ЕС. Както бе споменато по-горе
същият е работил в Република Германия. Според настоящата инстанция не
това е причината същият да напусне РБ, знаейки че спрямо него се провежда
наказателно производство, а намерението му да избегне реализирането на
наказателната отговорност спрямо него, което е наложило спиране на
наказателното производство, издирване и след установяването му в чужда
държава, предприемане на действия по ЗЕЕЗА.
Също не следва да се цени, като смекчаващо отговорността на този
подсъдим обстоятелство влошеното здравословно състояние на майка му.
Липсват данни той да полага каквито и да е грижи за нея, в това число и да й
дарява част от доходите си, защото очевидно предвид пребиваването си в
друга държава не може непоследствено да я обслужва.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице многобройни отегчваващи
отговорността обстоятелства, които се конкурират с едно-единствено
смекчаващо такова. Това безусловно изключва приложението на чл.55 от НК.
В този ред на мисли според настоящата инстанция наказание в размер
четири години и шест месеца лишаване от свобода е пропорционално на
обществената опасност на деянието и дееца и ще реализира ефективно целите
си. При условията на чл.58а, ал.1 от НК, същото трябва да бъде намалено с
1/3, т.е. подсъдимият да изтърпи три години лишаване от свобода при
първоначален строг режим и глоба в размер 1 000 лв.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подс. М. А. следва да се наложи най-
тежкото от определените с настоящата присъда наказания, а именно
дванадесет години лишаване от свобода, което да се изтърпи при
25
първоначален строг режим.
На основание чл.23, ал.3 от НК към наложеното най-тежко наказание
следва да се присъедини и наказанието глоба в размер 1 000 лв.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода трябва да се приспадне времето, през което подс. М. А. е
бил задържан, считано от 05.09.24 г.
При този изход на процеса и на основание чл.189 ал.3 от НПК
подсъдимите следва да бъдат осъдени да заплатят деловодни разноски както
следва:
- ПОДСЪДИМИЯТ К. С. А. по сметка на Окръжна прокуратура –
Плевен сумата в размер на 1489,47 лева.
- ПОДСЪДИМИЯТ М. С. А. по сметка на Окръжна прокуратура –
Плевен сумата в размер на 1489,47 лева.
След влизане на присъдата в сила ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – 4 броя компакт дискове, да се унищожат.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
26