№ 42710
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110132014 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Ищецът Д. Е. К. твърди, че е собственик на гараж 2, находящ се в гр. София, ул. „Б“ №
19, за който при ответника била открита партида с клиентски № **********. Сочи, че
получава от ответника ежемесечно писма, съобщения и фактури, с които се претендират
задължения в размер на 5094,10 лв. – главница и лихва за консумирана питейна вода за
периода от 18.03.2017 до 19.05.2025 г. /съгласно уточняваща молба, л.14/. Излага, че е
получила констативен протокол с изх. № 13554/25.02.2025 г., с който ответникът претендира
сумата в размер на 5904,24 лв., от които 5813,78 лв. като просрочени. Твърди, че на
20.05.2025 г. е издадена фактура № **********/20.05.2025 г., с която се претендира
заплащане на начислени задължения в размер на 6150,96 лв. – главница и лихва за периода
18.03.2017 г. – 30.04.2025 г. Аргументира, че за периода 18.03.2017 г. – 18.05.2022 г.
ответникът претендира сумата от 2 463,09 лв., представляваща главница и лихви, чиято
дължимост оспорва поради изтекла давност.
Въз основа на изложеното ищецът претендира да бъде установено спрямо ответника,
че същият не дължи на ответника сумата от 2 463,09 лв. представляваща сбор от главница и
лихва за консумирана питейна вода за периода от 18.03.2017 г. до 18.05.2022 г. поради
изтекла давност. Претендира разноски. Не се противопоставя делото да бъде гледано в
о.с.з. без присъствието на негов представител.
Ответникът „Софийска вода“ АД твърди, че за посочения от ищцата имот съществува
кл. № **********, но сочи, че титуляр на партидата е Л.М.Й. – едно от лицата, от които
ищцата придобила гаража на 09.05.2005 г. Излага, че до момента ищцата не е предприела
действия за промяна на партидата за имота на свое име, поради което и фактурите за
предоставяните ВиК услуги били издавани на името на бившия собственик. Признава
предявения иск. Аргументира, че не е дал повод за завеждане на делото и прави искане
разноските да останат в тежест на ищеца. Прави възражение за прекомерност на
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
посочи каква част от процесната сума представлява главница и каква част представлява
лихва, респ. да уточни и периодите с начален и краен момент за всяка сума.
При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да представи изрично пълномощно на свой процесуален представител с правата
по чл. 34, ал. 3 ГПК с оглед заявеното с отговора на исковата молба признание на иска. При
неизпълнение на указанията процесуалното действие ще се счита нередовно.
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 18.11.2025 г.
от 11.40 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОБЯВЯВА за безспорно, че за гараж 2, находящ се в гр. София, ул. „Б“ № 19, при
ответника е открита партида с клиентски № **********; че за периода 18.03.2017 г. до
18.05.2022 г. ответникът е начислил и претендира сумата от 2 463,09 лв. представляваща
сбор от главница и лихва за консумирана питейна вода; че процесната сума към дата на
подаване на исковата молба е погасена по давност.
По иска с правно основание 124, ал. 1 ГПК.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на
иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че след настъпване на
изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от настъпването са се
осъществили факти, довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2