ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1848
гр. София, 26.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело частен характер № 20251110200290 по описа за 2025 година
Като разгледах тъжбата с вх. № 5438 от 08.01.2025 г., подадена от И. Р. Р.
– ЛИМОНОВА, ЕГН: **********, срещу Я. С. Г., ЕГН: ********** и
повдигнатото с нея обвинение за престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК,
приемам, че е налице основание по чл. 250, ал. 2 от НПК за прекратяване на
наказателното производство по делото.
В тъжбата, по повод на която е образувано делото се твърди, че с
решение № 525 от 25.10.2023 г. по гр. дело № 1666/2023 г. на СРС е
одобрено споразумение, по силата на което е прекратен гражданският брак
между тъжителя И. Р. Р. – ЛИМОНОВА, ЕГН: ********** и Я. С. Г., ЕГН:
**********, като с това решение е уреден и въпросът за упражняване на
родителските права и режимът на лични отношения с децата на бившите
съпрузи.
Сочи се също, че с решение № 1972 от 09.02.2023 г. по гр. дело №
13777/2022 г. на СРС, постановено в производство по реда на чл. 127а, ал. 2 от
СК е утвърдено споразумение между същите страни, с което са решени
въпросите, свързани с пътуването в чужбина на непълнолетното дете Георги
Я.ов Г., ЕГН: **********. Съгласно това съдебно решение, бащата Я. С. Г. бил
задължен да уведомява тъжителя и майка на детето И. Р. за всяко пътуване на
детето Георги Я.ов Г. в чужбина заедно с неговия баща, като това уведомяване
следвало да се осъществява от бащата или упълномощено от него лице и то
най-късно 10 дни преди датата на всяко пътуване, с посочване на време и
дестинация на пътуването на имейл адрес:
**********************************
Твърди се, че Я. С. Г. „неколкократно“ е нарушил задълженията си по
утвърденото споразумение с решение № 1972 от 09.02.2023 г. по гр. дело №
13777/2022 г. на СРС относно пътуването на детето в чужбина, като не
уведомявал своевременно тъжителя И. Р. за пътувания извън границата заедно
1
с детето Георги Я.ов Г.. В подкрепа на това твърдение се прилага писмена
кореспонденция, за която се твърди, че е осъществена между тъжителя и
лицето, срещу което е насочена тъжбата. Изложени са обстоятелства за това,
че на 30.09.2024 г. адв. Русчева е съобщила на тъжителя, че детето ГЕОРГИ
ще пътува заедно с баща си до Дубай и Малдиви на 10.10.2024 г., но
тъжителят твърди, че пътуването е реализирано по-рано от посочената в
уведомлението дата, а именно на 05.10.2024 г., поради което счита, че е налице
неизпълнение на горепосоченото съдебно решение с оглед неспазване на 10-
дневния срок за уведомяване и претендира с това да е осъществен състав на
престъплението по чл. 182, ал. 2 от НК.
Направено е искане съдът да изиска служебно справка за всички
задгранични пътувания на детето ГЕОРГИ Я.ОВ Г. с оглед да се установи,
дали тъжителят е била уведомявана при всички пътувания на детето в
чужбина или да издаде съдебно удостоверение на тъжителя за това.
Изразява се становище за това, че е налице престъпление по чл. 182, ал.
2 от НК, тъй като Я. С. Г. системно нарушава влязло в сила съдебно решение
във връзка с „режима на пътуване на детето“ ГЕОРГИ Я.ОВ Г., за което се
претендира Я. Г. да бъде осъден.
Направено е особено искане за присъединяване на материалите по
делото към тези по НЧХД № 10698/2024 г. на 110-и състав, което се твърди да
е със сходен предмет и между същите страни.
Съдът, като взе предвид описаните в тъжбата обстоятелства, въз основа
на вътрешното си убеждение и закона, приема, че тъжбата не съставлява годно
средство, въз основа на което да се инициира наказателно преследване срещу
конкретно лице, тъй като не съдържа описание на факти и обстоятелства,
които да са относими към престъпен състав от Особената част на НК. Поради
това иницииращият производството документ, следва да се остави без
разглеждане, а настоящото съдебно производство – да се прекрати.
Преценката относно наличието, респ. липсата на описание на факти,
относими към дадено престъпление, се извършва не от тъжителя и не въз
основа на неговите субективни възприятия на засегнато лице, а се извършва от
съда, въз основа на даденото от тъжителя описание на факти и при
съпоставянето им с обективен критерий, а именно с предвидените в
Особената част на НК престъпни състави. В конкретния случай в тъжбата са
описани действия, свързани с неизпълнение на задължение от страна на Я. С.
Г., изразяващо се в това, че преди всяко пътуване извън границите на
Република България заедно с детето Георги Я.ов Г., следва в 10-дневен срок да
уведомява тъжителя за предстоящото пътуване на съответен имейл адрес.
Това задължение се твърди, че произтича по силата на постигнато между И. Р.
Р. – ЛИМОНОВА и Я. С. Г. споразумение, одобрено от съда в производство по
реда на чл. 127а, ал. 2 от СК, т. е. в хода на съдебно производство за решаване
на въпроси, свързани с пътуването на детето извън границите на страната. В
самата тъжба се твърди, че неколкократно е извършено нарушение на „режима
на пътуване на детето“ с оглед неуведомяване в 10 дневен срок на
тъжителката от страна на бащата на детето, че му предстои пътуване заедно с
2
детето с посочване на период и конкретна дестинация. Никъде в тъжбата не се
твърди да е нарушен режимът на лични отношения на детето с родителя,
като не се твърди и детето да се е намирало извън границите на страната в
период, в който е следвало да бъде при майката (тъжителя), нито самите
пътувания на детето заедно с бащата и престоя на детето при бащата да са
извън определените и допустими за това периоди съобразно решението, с
което е решен въпросът за родителските права и режимът на лични
отношения. Не се споделя виждането на тъжителя и на процесуалния
представител на същата за това, че престъплението по чл. 182, ал. 2 от НК
може да се реализира когато е налице уведомяване от страна на ЯВРО С. Г. за
предстоящо пътуване извън страната с детето Георги Я.ов Г., но не е бил
спазен определеният за това 10-дневен срок. Нормата на чл. 182, ал. 2 от НК
предвижда наказателна отговорност за родител, който не изпълни или по
какъвто и да е начин осуети изпълнението на съдебно решение относно
упражняване на родителски права или относно лични контакти с дете,
каквито действия и/или бездействия не се твърдят в конкретния случай. С
оглед направеното в тъжбата искане за снабдяване със справка относно
задгранични пътувания на детето, следва да се обърне внимание на молителя,
че може да потърси съдействие от МВР, но това отново би следвало да е само
когато е налице неизпълнение на режима на лични отношения с детето,
утвърден с решение № 525 от 25.10.2023 г. по гр. дело № 1666/2023 г. на СРС,
а не във връзка с твърдяното неспазване на 10-дневния срок за уведомяване,
определен със споразумение, което е било одобрено с решение № 1972 от
09.02.2023 г. по гр. дело № 13777/2022 г. на СРС, постановено в производство
по реда на чл. 127а, ал. 2 от СК.
По тези мотиви и на основание по чл. 250, ал. 2 от НПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ тъжбата с вх. № 5438 от 08.01.2025 г.,
подадена от И. Р. Р. – ЛИМОНОВА, ЕГН: **********, срещу Я. С. Г., ЕГН:
**********.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 290/2025 г. по
описа на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 100-тен състав.
Препис от определението да се връчи на тъжителя на посочения в
тъжбата съдебен адрес.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по
реда на Глава двадесет и първа на НПК - в 15-дневен срок от съобщаването
му на частния тъжител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3