СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
12.12.17г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 16.11.17г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 526/17г. и констатира следното:
Предявени
са искове от В. М. против ЗК „О.– К.Б.“ КЧТ с
правно основание чл. 432 от КЗ за сумите 180 000 лева и 957, 41 лева
/обезщетения за неимуществени и за имуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл.
86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочените суми, считано от 30.05.16г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
30.05.16г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически
увреждания /травми/ на ищцата. Произшествието е причинено от А. И..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата и вината на А. И./ са удостоверени със
събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в
съвкупност/, съответно и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд, който
акт е задължителен за настоящия граждански съд на основание чл. 300 от ГПК. Към
датата на ПТП-е – А. И. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност”
при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства
свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитирания
законов текст за присъждане на търсените обезщетения. Отделно от това – страните
не спорят /а този факт е и удостоверен по делото с писмени доказателства/, че –
ответникът вече е изплатил на ищцата /извън-съдебно/ сума в размер на общо
50 000 лева /обезщетение за претърпените от инцидента неимуществени
вреди/. Посоченото обстоятелство на практика представлява признаване на иска за
неимуществени вреди по – основание.
Искът
за неимуществени вреди е основателен – до размера на сумата 30 000 лева:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане на дадено лице /или когато е налице смъртен случай/
наличието на неимуществени вреди следва да се презумира, т.е. обезщетение
принципно се следва във всички случаи на причинено телесно увреждане, или
смърт. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която
очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в
контекста на: причинените на ищцата физически увреждания, настоящото
здравословно състояние на пострадалата и перспективата за лечението й/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира
в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищцата е претърпяла и
психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалата и наличието на
доказателства за съпричиняване на процесния вредоносен резултат /констатациите
на приетата по делото техническа експертиза, в това число и обясненията на
вещото лице от съдебното заседание дават основание да се направи извод, че
ищцата е имала фактическа, обективна възможност да съобрази поведението си с
конкретната пътна обстановка, да предприеме действия, ако не за избягване на
инцидента, то поне за ограничаване на вредоносните последици от същия/. На
последно място – председателят на състава съобразява и размера на вече
изплатеното на ищцата /извън-съдебно/ обезщетение от застрахователя.
Искът
за имуществени вреди е основателен – изцяло:
Тази
претенция е удостоверена по делото с писмени доказателства /които председателят
на състава съобразява и в контекста на констатациите на приетата по делото
медицинска експертиза/. Действително – т. нар „избор на екип“ в съответното
медицинско заведение – не е задължителен за пациента. Известен е обаче фактът,
че тази практика се прилага от медицинските заведения в преобладаващият процент
от провежданите лечения /т.е. същата е трайно наложена, установена в
медицинската дейност/. С оглед това – правото на ищцата да претендира този
разход /под формата на обезщетение за имуществени вреди/ не следва да бъде
отричан /принципно/.
Основателен
е и акцесорният иск:
На
ищцата следва да бъде присъдена и законната лихва върху горните главници в
хипотезата на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ, считано
от 14.12.16г. /когато е изтекъл срокът по цитирания текст от закона, започнал
да тече на 14.09.16г. – когато застрахователят е бил сезиран в хипотезата на
чл. 380 от КЗ/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
ЗК „О.– К.Б.“
КЧТ
да плати на В.С.М. ЕГН ********** сумите 30 000 лева и 957, 41 лева /обезщетения
за неимуществени и за имуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл.
432 от КЗ и законната лихва върху тези суми от 14.12.16г. до цялостното им
изплащане.
ОТХВЪРЛЯ
главният иск за неимуществени вреди за сумата над 30 000 лева, а
акцесорният иск по чл. 86 от ЗЗД за периода до 14.12.16г.
ОСЪЖДА
В.С.М. да плати на ЗК „О.– К.Б.“
КЧТ – 250 лева съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове/ и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК
във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него.
ОСЪЖДА
ЗК „О.– К.Б.“
КЧТ
да плати на адвокат Николова – 1 460 лева адвокатски хонорар на основание чл.
38 от ЗА.
ОСЪЖДА
ЗК „О.– К.Б.“
КЧТ да
плати на СГС – 1 238 лева държавна такса и – 51 лева съдебни разноски на основание
чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Присъдените
с настоящото решение суми са платими по конкретно посочените от страните
банкови сметки.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: