№ 3216
гр. София, 23.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. А.
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110162172 по описа за 2023 година
Производство е образувано по искова молба, подадена от П. А. Р. срещу
В. Е. Б., с която са предявени искове с правно основание с чл. 55, ал. 1, предл.
3 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника за заплати на ищеца
сумата от 364 лв., представляваща платен депозит по прекратен договор за
хотелско настаняване, ведно със законната лихва от 06.07.2023г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 57.84 лв.,
представляваща лихва за забава в периода от 29.11.2021 г. до 23.06.2023 г.
Ищецът твърди, че на 05.06.2020 г. отправил запитване за резервация в
хотел В., /населено място/, по посочената в страницата на хотела електронна
поща. В отговор е получила на 08.06.2020 г. електронно писмо с подател Hotel
Vigo, като Т. Б.а, действаща от името на В. Б., се е представила за управител,
и е посочила, че резервацията може да бъде направена, като Р. дължи сумата
от 364 лв. - депозит. Посочена й е била банкова сметка с титуляр-ответника.
Заявява се, че внасяйки сумата по същата сметка на 09.06.2020 г. с посочено
основание „резервация за Хотел Виго Несебър“, между страните възникнал
неформален договор. На 08.07.2020 г. ищцата е получила имейл от хотел
„Виго“ с подател Т. Б.а, че поради влошаващата се и непредвидима
епидемична обстановка, обектът нямало да отвори и преведената сума ще
бъде възстановена на Р. по банковата й сметка до 15.08.2020 г., което
изявление ищцата възприела като разваляне на договорните отношения.
Въпреки водената кореспонденция, сумата не била възстановена, поради
което се предявява претенция срещу ответника Б. за връщане на даденото, с
което се счита, че ответника неоснователно се бил обогатил на отпадналото
основание- разваляне на договора. При условията на евентуалност се
предявява претенция и на основание заплащане на сумата поради начална
1
липса на основание. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал.
1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и
приложенията към нея /на 28.09.2023 г./, не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му
последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като
прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените
искове са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да
постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Съгласно нормата
на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
Предвид изхода на спора на осн. чл. 78, ал. 1 във вр. с ал. 8 ГПК в полза
на ищеца следва да бъдат присъдени претендираните и направени по делото
разноски в размер на 117.43 лв. за платена държавна такса и 100 лв. На
основание чл. 38, ал. 2 от ЗА на процесуалния представител на ищеца се
дължат разноски за първата инстанция в размер на 400 лв., представляващи
адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК,
Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Е. Б., с адрес /населено място/, у/административен адрес/,
да заплати на П. А. Р., ЕГН **********, със съдебен адрес /административен
адрес/, чрез адв. Д. А. по предявените искове с правно основание с чл. 55, ал.
1, предл. 3 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 364 лв., представляваща
платен депозит по прекратен договор за хотелско настаняване, ведно със
законната лихва от 06.07.2023г. до окончателното изплащане на вземането,
както и сумата от 57.84 лв., представляваща лихва за забава в периода от
29.11.2021 г. до 23.06.2023 г.
ОСЪЖДА В. Е. Б., с адрес /населено място/, у/административен адрес/,
да заплати на П. А. Р., ЕГН **********, със съдебен адрес /административен
адрес/, чрез адв. Д. А., на основание чл. 78, ал. 1 във вр. с ал. 8 от ГПК сумата
от 100 лв., разноски в производството.
ОСЪЖДА В. Е. Б., с адрес /населено място/, у/административен адрес/,
да заплати на адв. адв. Д. А., вписан в регистъра на младши адвокати с №
****** със съдебен адрес /административен адрес/, на основание чл. 38, ал. 2
от ЗА във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 400 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ищеца П. А.
Р. пред СРС в исковото производство.
2
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3