№ 7880
гр. С., 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110156173 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от С. Е. Ф.,
действаща лично и със съгласието на своя законен представител и родител Е. Ф. Ф.,
искова молба, срещу ЗД „Б.И.“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 432,
ал.1 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 457,71 лева, предявен като
частичен от вземане в общ размер на 1 525,70 лева, представляваща причинени
имуществени вреди – направени разходи за лечение, във връзка с настъпило на
18.04.2019г. ПТП на територията на гр. С., ведно със законната лихва върху сумата от
датата на предявяване на претенцията към ответника – 03.07.2019 г. до окончателно
изплащане на сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на
18.04.2019 г. около 13:55 ч. в гр. С., по бул. „В.“ с посока на движение от бул. „В.“ към
бул. „К. В.“, М. И. Д., управлявал л.а. марка „***“, модел „*** И“, с рег. № ********,
като пътното платно на бул. „В.“ се състояло от три пътни ленти за движение в двете
посоки. Водачът се движел в лявата лента и в района на кръстовището с ул. „О.“ в
близост до СМГТ № ****, поради недостатъчно внимание и предпазливост, реализирал
ПТП, като не пропуснал пресичащата на пешеходната пътека на бул. „В.“ в посока от
дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила, ищца и настъпило ПТП,
1
при което тялото на С. Ф. било качено на предния капак на автомобила, след което
отхвърлено напред по посока на автомобила. Твърди се, че водачът нарушил правилата
за движение по пътищата и станал причина за настъпване на ПТП, при което по
непредпазливост причинил на ищцата телесно увреждане – счупване на лява бедрена
кост – закрито. Ищцата излага, че след ПТП, е откарана в УМБАЛСМ „Н.И. П.“ ЕАД,
където била настанена за лечение в Клиника по детска ортопедия и травматология с
оплаквания от силна болка в областта на увредения крайник, деформация и оток на
ляво бедро и невъзможност за движение. Сочи, че след извършени прегледи е
поставена диагноза „Счупване на тялото /диафаза/ на бедрената кост - закрито“.
Твърди, че е взето решение за извършване на оперативна интервенция на ляво бедро.
Излага, че е била изписана от болничното заведение с указания, да не натоварва
увредения крайник за срок от 30 дни. Сочи, че е направила следните разходи: на
20.04.2019 г. – сумата от 7,70 лева за закупуване на лекарствен медикамент „Н.“ сироп;
на 22.04.2019 г. – 1 240,00 лева за закупуване на два броя еластичен титаниев пирон; на
25.04.2019 г. – 4,00 лв. за закупуване на памперси за възрастни; на 25.04.2019 г. 46,00
лева за закупуване на подмишнична патерица; на 27.04.2019 г. 225,00 лева за престой в
болничното заведение. Излага, че във връзка с горепосоченото ПТП е образувано
досъдебно производство № ЗМ *****/2019 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 3018/2019 г.
по описа СРП, като същото било приключило с постановление за прекратяване на
наказателното производство. Сочи, че във връзка с ПТП-то е предявен граждански иск
срещу ответното дружество и образувано производство, приключило към настоящ
момент с влязло в сила решение, в хода на което съдът приел 70 % съпричиняване на
вредоносния резултат, поради това, че ПТП е настъпило докато ищцата е пресичала на
червен сигнал на светофарната уредба. Излага, че с молба с вх. № ОК-
******/03.07.2019 г., е сезирала ответника за изплащане на обезщетение за
претърпените имуществени вреди – направени разходи за лечение, но до момента не
било заплатено такова. В заключение сочи, че общият размер на извършените разходи
за лечение възлиза на сумата от 1 525,70 лева, като претендира част от тази сума –
457,71 лева. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва наличието на
застраховка гражданска отговорност по отношение на л.а. марка „***“, модел „*** И“,
с рег. № ********. Оспорва ПТП да е настъпило поради виновно и противоправно
поведение на водача на лекия автомобил. Оспорва констативния протокол за ПТП.
Оспорва наличието на причинна връзка между ПТП и настъпилите увреждания, както и
направените по повод на това разходи за лечение. Прави възражение за съпричиняване,
като сочи, че пострадалото дете е предприело пресичане при светещ червен сигнал на
светофарната уредба и внезапно излязло на пътя. В заключение развива съображения в
насока, че направените разходи следва да се покрият от НЗОК. Моли съда да отхвърли
2
предявения иск. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявена е
искова претенция с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане релевираното от ответника възражение за
съпричиняване на уврежданията от ПТП - то в резултат от поведението на ищеца,
изразяващо се в пресичане на червен сигнал на светофарната уредба.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават –
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че л.а. марка „***“, модел „*** И“, с рег. №
********, към датата на настъпване на процесното ПТП е бил застрахован при
ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“; че с молба с вх. № ОК-
******/03.07.2019 г. ищецът е сезирал ответното дружество за изплащане на
обезщетение.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
пълно и главно, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност” на л.а. марка „***“, модел „*** И“, с рег. № ********, като в срока на
действие на договора, вследствие на противоправно и виновно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е
покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е претърпял имуществени вреди в
посочения в исковата молба размер, както и че е отправил към ответника покана за
плащане на обезщетение, ведно с представяне на нужните документи, която е получена
от последния.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно факта, че ищцата е предприела пресичане при светещ червен
сигнал на светофарната уредба за пешеходци, с което поведение е допринесла за
настъпване на уврежданията.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да уточни
частичната претенция в размер на 457,71 лева кои разходи, индивидуализирани в
обстоятелствената част на исковата молба, включва.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото прекратено.
3
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и само по задача № 1 в отговора на исковата молба, при депозит в
размер на 400.00 лв., от които 300.00лв., платими от ищеца и 100.00лв. платими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К. А. С., **********, като експертът да бъде
уведомен след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, формулирани в
отговора на исковата молба и допълнително поставена от съда задача:
Какъв е механизмът на настъпване на произшествието?, при депозит в
размер на 400.00 лв.– вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - гр. С., ул. „Д.Ц.”, СТЦ И., тел.****
******.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля М. И. Д., ЕГН **********, при режим на призоваване за първото
по делото съдебно заседание от адрес: гр. К. ул. „Ж.к.“ № *, бл. **, ет. **, ап. **,
който да даде показания за обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 120.00лв., вносим от ответника в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ УКАЖЕ изрично в призовката, изпратена до свидетеля, че при
неявяването му без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от
50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес
на допуснатия свидетел, като ако се установят адреси, различни от посочения от
ищеца, свидетелят да бъде призован и на тях.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска районна прокуратура заверено копие на пр. пр.
№ 3018/2019 г. по описа СРП.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР копие на административно-наказателна преписка,
образувана във връзка с настъпило на 18.04.2019г. ПТП с лек автомобил „*** ***“ с
ДК № ВР ****ВТ, за което е съставен констативен протокол за ПТП № К-
217/18.04.2019г.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.04.2023 г. от 09.40 часа,
за които дата и част да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5