ПРОТОКОЛ
№ 1949
гр. Пловдив, 20.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова
Въззивно гражданско дело № 20255300502399 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Жалбоподателят „***“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемият В. В. В., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Съдът констатира, че от жалбоподателя „***“ ЕООД, чрез процесуалния
му представител адв. Х. М. е ПОСТЪПИЛА молба, с която моли делото да се
гледа в негово отсъствие и не възразява по даване ход на делото.
От процесуалния представител на въззиваемия адв. М. М. също е
ПОСТЪПИЛО писмено становище, с което заявява, че е служебно ангажиран
за днешното съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие.
Предвид изявленията на страните и липсата на процесуални пречки за
даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото се ДОКЛАДВА. Постъпила е въззивна жалба от „***“ ЕООД
против решение № 2973/11.06.2025 г., постановено по гр.д. № 7426/2024 г. на
Районен съд - Пловдив, ХХІІІ гр. състав, с което е признато за установено в
отношенията между страните, че сключеният помежду им договор за
потребителски кредит № 1007795 от 27.01.2024 г. е недействителен на
основание чл. 22 от ЗПК, поради противоречие със закона.
С решението В. В. В. е осъден да заплати на „***“ ЕООД сумата от 200
лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит № 1007795
от 27.01.2024 г.
Решението се обжалва както в частта му, с която е признато за
установено, че сключеният между страните договор за потребителски кредит е
недействителен, така и в частта му, с която е отхвърлен предявеният от „***“
ЕООД против В. В. В. иск за заплащане на главницата по договора за
потребителски кредит за разликата над 200 лв. до пълния предявен размер от
400 лв.
Съдът констатира, че в мотивната част на решението съдът е посочил, че
с насрещната искова молба се претендира присъждане на главница от 400 лв.,
ведно със законната лихва, считано от депозиране на насрещната искова молба
– 20.06.2024 г., до окончателното изплащане на задължението.
В диспозитива на решението, след като е осъдил длъжника да заплати
сумата от 200 лв., съдът е посочил „считано от датата на депозиране на
насрещната искова молба – 20.06.2024 г., до окончателното изплащане на
вземането“, но не е посочил какво представлява това.
Налице е разлика между изразена воля и формирана такава и делото
следва да бъде върнато на районния съд за преценка има ли наличие на
очевидна фактическа грешка в решението досежно присъждането на
законната лихва.
Ето защо настоящото производство ще се прекрати, делото ще се върне
на първоинстанционния съд, който след като изчерпи производството по чл.
247 от ГПК, следва да върне същото за произнасяне по въззивната жалба.
По горните мотиви, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. дело № 2399/2025 г. по
описа на Окръжен съд – Пловдив, Х гр. състав.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния Районен съд - Пловдив за
преценка налице ли е очевидна фактическа грешка в решението му по
отношение на присъждането на законната лихва.
След приключване на производството, делото ДА СЕ ВЪРНЕ обратно
на Окръжен съд - Пловдив за разглеждане на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Заседанието се закри в 13,43 часа.
Протоколът се изготви в СЗ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3