№ 34
гр. Радомир, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М.К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20251730200081 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
С предупреждение издадено от инж. З.П.Т. - Директор на Регионална дирекция по
горите – Кюстендил, упълномощен със заповед № РД49-171/23.05.2024 г. на Министъра на
земеделието и храните, въз основа на акт за установаване на нарушение /АУАН/ Серия ПА07
2021г., № . от 22.11.2024 г., с което е установено административно нарушение, с което са
нарушени следните законови разпоредби: чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите, чл.15, ал.1 и
чл.9а от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии във връзка с т. II,т.2.1.1
от заповед № 24/18.01.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
горите, на основание чл.28, ал.1 от Закона за администартивните нарушения и наказания
(ЗАНН), е предупреден В. Б. С. с ЕГН: **********, гр. П., ул.Т. Ж. № ., че при извършване
на друго административно нарушение от същия вид, представлаващо маловажен случай, в
едногидищен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще
му бъде наложено администартивно наказание.
Предупреждението е обжалвано в срок от жалбоподателя и по изложените в
жалбата и доразвити в съдебно заседание от неговия процесуален представител- адв. Г. Б. от
АК- П. обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло, както и на основание
чл.63д, ал.1 ЗАНН, да присъди направените в настоящото производство разноски.
Наказващият орган в съдебно заседание, чрез процесуалния представител – ю.к.
Х., е изразил становище, с което моли съда да потвърди изцяло издаденото
Предупреждение, като правилно и законосъобразно, като смята, че са спазени всички
изисквания на ЗАНН за съставяне на акта и съответно издаване на Предупреждението,
претендира ю.к. възнагарждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, предвид приключване на делото в едно заседание.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
1
чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на
АУАН серия ПА07 2021 № ./22.11.2024 г. от И. Е. Л. - „главен специалист горска инспекция“
при РДГ – гр. Кюстендил. Според констатациите в същия, в землището на с. Горна Диканя
съгласно местоположение GPS координати LAT42.43480121666666;
LОT23.166932816666666 жалбоподателят В. Б. С. в качеството му на лице упражняващо
лесовъдска практика с удостоверение №./16.10.2013г., е издал ПБ №7637/0072/01112024; ПБ
№7637/00750/11112024; ПБ №7637/00744/08112024, като не спазил изискванията за издаване
на превозен билет за придружаване на транспортирана дървесина от временен склад за
товарен автомобил с рег. № ., а именно при заснемане на товарното превозно средство не е
обхванато изцяло товара по височина, ширина и дължина. С това си деяние жалбоподателят
е нарушил следните законови разпоредби: чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите, чл.15, ал.1 и
чл.9а от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии във връзка с т. II,т.2.1.1
от заповед № 24/18.01.2022г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
горите.
АУАН бил подписан от актосъставителя И. Е. Л. и от свидетелите по акта А. Б. и
П. Р.. Жалбоподателят е подписал акта без възражения.
По делото е разпитан като свидетел И. Л., на длъжност „горски инспектор“ в
РДГ- Кюстендил. Нарушението било установено чрез информационната система на
Изпълнителна агенция по горите. Сочи, че жалбоподателят е лесовъд, работи в гората и
издава превозни билети, а също така, и че , когато се издават превозни билети, превозното
средство се заснема от четри страни. Жалбоподателя не е спазил тези изисквания.
По делото е разпитан и свидетеля А. Б., българин, български гражданин, без
родство и дела с жалбоподателя. Сочи, че е съставен АУАН за снимков материал за превозно
средство, на което не се вижда хубаво дървесината, както и че снимките се прилагат към
превозния билет. Не си спомня колко снимки е имало, но трябвало да бъдат четири.
По делото е приложен рапорт по чл.11, ал.1 от Наредба №1 КОГТ, съставен от И.
Л., на длъжност „г.“ при РДГ – Кюстендил.
Въз основа на съставения АУАН е издадено предупреждение на основание чл.28, ал.1
от Закона за администартивните нарушения и наказания (ЗАНН) от инж. З.П.Т. - Директор
на Регионална дирекция по горите – Кюстендил, упълномощен със заповед № РД49-
171/23.05.2024г. на Министъра на земеделието и храните, с което преупреждава
жалбоподателя В. Б. С. с ЕГН: **********, гр. П., ул.Т. Ж. № ., че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представлаващо маловажен случай, в
едногидишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще
му бъде наложено администартивно наказание.
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата
е неоснователна по следните съображения:
При съставянето на Акта за установяване на административно нарушение като
законнови разпоредби, които били нарушени, съгласно разпоредбата на чл.28, ал.2, т.6
ЗАНН, са посочени чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите, чл.15, ал.1 и чл.9а от Наредба №1 за
контрола и опазването на горските територии във връзка с т. II,т.2.1.1 от заповед №
24/18.01.2022г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите.
В обжалваното Предупреждение описанието на нарушенията съвпада с това в
2
АУАН, като, съгласно чл.28, ал.2, т.6 от ЗАНН, като законни разпоредби, които са били
нарушени виновно, са посочени чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите, чл.15, ал.1 и чл.9а от
Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии във връзка с т. II,т.2.1.1 от
заповед № 24/18.01.2022г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите.
Съгласно чл. 15, ал. 1 от Наредба №1 за контрола и опазването на горските
територии се забранява транспортирането на дървесина, придружена с превозен билет,
издаден в нарушение на заповедта за определяне на съответния образец или когато са
изтекли повече от 12 часа от момента на издаването
му.
Според чл.9а от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии,
лицата, издаващи или попълващи документи по Закона за горите или подзаконовата
нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и условията за тяхното получаване,
попълване, водене, издаване, отчитане и съхранение, определени със заповедите за
определяне на съответните образци, а § 5, ал.2 от ПЗР на същата наредба предвижда, че със
заповедите по ал.1 на изпълнителния директор на ИАГ се определят и условията и редът за
предоставяне, попълване, издаване, отчитане и съхраняване на документите, както и
документите, които могат да бъдат подавани в електронен вид.
Предупреждението е изготвено въз основа на констатация за извършено
нарушение по чл.257, ал.1, т.2 ЗГ, според който текст, наказва се с глоба от 300 до 5000 лв.,
ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този
закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански
планове и програми.
От анализа на текста следва извода, че се отнася до бланкетна норма и субект на
нарушението е длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което
съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон.
Съдът намира, че с деянието си жалбоподателят в качеството му на лице
упражняващо лесовъдска практика с удостоверение №./16.10.2013г., е нарушил разпоредбите
на чл.15, ал.1 и чл.9а от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии във
връзка с т. II,т.2.1.1 от заповед № 24/18.01.2022г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по горите, видно от снимките приложени към процесните превозни
билети.
Съгласно решение № 6518/04.11.2022г. постановено по дело №1180/2022г. по описа
Административен съд – София-град, заповед № 24/18.01.2022г. на Изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция по горите е издадена от компетентен орган в кръга на
правомощията му, произтичащи от разпоредбата на §37 от ПЗР на ЗГ и §5 от НКОГТ. В
разпоредбата на § 37, ал. 1 от ПЗР на ЗГ е предвидено, че Изпълнителният директор на
Изпълнителната агенция по горите утвърждава със заповед образци на документи по закона,
ако с нормативен акт не е предвиден друг ред. Образците се публикуват на интернет
3
страницата на Изпълнителната агенция по горите. Съответно, посредством правилото на §
37, ал. 2 от ПЗР на ЗГ, е установено, че със заповедта по ал. 1 се определят и условията и
редът за предоставяне и отчитане на документите, както и документите, които могат да
бъдат подавани в електронен вид. Съгласно §5 от НКОГТ Изпълнителният директор на
ИАГ, утвърждава със заповеди образците на документи по тази наредба, които се
публикуват на интернет страницата на агенцията, като със заповедите по ал. 1 се определят
и условията и редът за предоставяне, попълване, издаване, отчитане и съхраняване на
документите, както и документите, които могат да бъдат подавани в електронен вид.
Съгласно чл. 15б от НКОГТ превозният билет се издава чрез интернет информационната
система на ИАГ по ред и при условия, определени със заповед на изпълнителния директор
на ИАГ. Така цитираните разпоредби оправомощават Изпълнителния директор на ИАГ със
заповед да определи образците на превозни билети, както и реда и условията за издаването
им. След като е компетентен да издаде такава заповед, същият е компетентен и да я допълни.
Отговорността за заснетите изображения е на издателя на превозния билет, в
настоящия случай на жалбоподателят В. Б. С. в качеството му на лице упражняващо
лесовъдска практика с удостоверение №./16.10.2013г., чието е задължението за издаване на
последния след заснемане на посочените в заповедта изображения. Видно от приложените
превозни билети към преписката, същият не е спазил това изискване.
Наказващият орган правилно е приложил разпоредбата на чл.28, ал. 1 ЗАНН. Съгласно уредбата на
правомощията на компетентните органи при „маловажен случай“ могат да се направят следните заключения:
Независимо че уредбата за приложение от административнонаказващия орган на
института на „маловажния случай“ се съдържа в глава Втора „Административни нарушения
и наказания“, раздел V „Определяне на административни наказания“, то следва да се
приема, че е част от функцията на същия орган при преценка за наказването на лице в
производството по налагане на административни наказание - гл. III, раздел IV от ЗАНН, т.е.
при решаване по същество на преписката. Това разбиране държи сметка и за
функционалната свързаност на „маловажния случай“ с изпълнителното деяние, оттам
нарушението като такова, доказването му от обективна и субективна страна и се преценява
едва след установяването им, т.е. като последен етап в процеса за преценка на наказващия
орган по издаване на наказателно постановление. Невъзможно е да се прецени, че е налице
„маловажен случай“ без да се направят изводи, че деянието е извършено (респективно
бездействието настъпило), кой е неговият автор, чрез него нарушава ли се правна норма,
която предписва конкретно правило за поведение, и извършено ли е виновно. Този извод е
ясно прокаран в чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, съгласно който наказващият орган налага наказание
едва след като прецени по несъмнен начин факта на извършване на нарушение,
самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина и то само ако не са налице
основания за прекратява на производството, прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН
или решаване на делото със споразумение.
В случая безспорно е установено, че жалбоподателят В. Б. С. в качеството му на
лице упражняващо лесовъдска практика с удостоверение №./16.10.2013г. не изпълнил
4
изискванията посояени в , чл.15, ал.1 и чл.9а от Наредба №1 за контрола и опазването на
горските територии във връзка с т. II,т.2.1.1 от заповед № 24/18.01.2022г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по горите.
От извършеното нарушение не са настъпили общественоопасни последици.
С оглед изхода на делото и предвид претендираните от въззиваемата страна
разноски за юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37
от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ, съдът намира, че жалбоподателят следва да заплати на Регионална дирекция по
горите - Кюстендил сумата от 80,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Предвид горното и на основание чл.63,ал.2, т.5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА предупреждение издадено от инж. З.П.Т. - Директор на
Регионална дирекция по горите – Кюстендил, упълномощен със заповед № РД49-
171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, въз основа на акт за установаване
на нарушение /АУАН/ Серия ПА07 2021г., № . от 22.11.2024 г., с което е установено
административно нарушение, с което са нарушени следните законови разпоредби: чл.257,
ал.1, т.2 от Закона за горите, чл.15, ал.1 и чл.9а от Наредба №1 за контрола и опазването на
горските територии във връзка с т. II,т.2.1.1 от заповед № 24/18.01.2022 г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по горите, на основание чл.28, ал.1 от Закона за
администартивните нарушения и наказания (ЗАНН), с което е предупреден В. Б. С. с ЕГН:
**********, гр. П., ул.Т. Ж. № ., че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представлаващо маловажен случай, в едногидищен срок от влизането в сила на
предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено администартивно
наказание.
ОСЪЖДА В. Б. С. с ЕГН: **********, гр. П., ул.Т. Ж. № . да заплати на РДГ-
Кюстендил сумата в размер на 80 лв. /осемдесет лева/, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - П. на
основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от
Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок.
5
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
6