№ 37479
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20251110120979 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е осъдителен искове с правна квалификация чл. 410, ал.1, т. 2 от КЗ вр. с чл.
49 вр. чл. 45 ЗЗД, ал. 1 от „ЗЕАД „ФИРМА“ЕАД срещу ФИРМА.
Възражението на ответника за нередовност на исковата молба съдът намира за
неоснователно, тъй като обстоятелствата, при които се твърди да е настъпило процесното
ПТП, са описани в исковата молба с необходимата конкретика.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване
за установяване на обстоятелствата, свързани с настъпването на процесното ПТП, следва да
бъде уважено като допустимо, относимо и небходимо за правилното решаване на настоящия
спор.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба задачи
следва да бъде уважено.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като обстоятелствата, за които същото се отнася, не са оспорени
от ответника.
Следва да се насрочи открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2025 г. от
11,30 часа за което страните да бъдат призовани.
1
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетели при режим на призоваване – участникът в реализираното ПТП А. И. Г. ЕГН
**********за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба при депозит в
размер на 50 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
Свидетелят да бъде призован след справки за адрес по месторабота и за регистриран
постоянен и настоящ адрес на всичи установени адреси, вкл. и по телефона след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен искове с правна квалификация чл. 410, ал.1, т. 2 от КЗ вр. с чл.
49 вр. чл. 45 ЗЗД, ал. 1 ЗЗД от от „ЗЕАД „ФИРМА“ЕАД срещу ФИРМА за сумата от 170,34
лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 22.07.2024 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 10.04.2025 г. до окончателното погасяване на вземането.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „ ФИРМА ” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени щети на застрахован при него автомобил на стойност 170,34 лева, като в
този размер твърди да е изплатил застрахователно обезщетение. Поддържа, че причина за
настъпване на застрахователното събитие е попадането на автомобила в необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно. Счита, че отговорност за вредите носи ответникът в
качеството му на стопанин на пътя. С плащане на застрахователното обезщетение в негова
полза възникнало регресно вземане в размер на платената сума. При така изложените
фактически твърдения иска от съда да признае съществуването на съдебно предявените
вземания, като му присъди разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата
2
молба, с който оспорва предявения срещу него иск като неоснователен и недоказан. От
доказателствата по делото не се установявали механизмът на твърдяното ПТП,
съществуването на дупка на пътното платно, характерът и размерът на вредите. Липсвали
снимков материал и протокол за ПТП. При описания механизъм било възможно щетата да е
настъпила извън пътното платно. Търсеното обезщетение било завишено и не съответствало
на действителния размер на щетата. Не оспорва, че обещетението е платено. Моли за
отхвърляне на исковете или евентуално за намаляване размерите им. Претендира разноски.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи следните
обстоятелства, които да обусловят възникване на регресното му вземане по чл. 410, ал.1, т. 2
от КЗ вр. с чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД, а именно: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника
/бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на пътя/ да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, както и че пътят, на който е реализирано
ПТП, се стопанисва от ответника.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже твърденията за
полижителни факти, на които основава наведените в отговора възражения.
СЪДЪТ отделя като безспорни и на основание чл. 153 ГПК неподлежатщи на
доказване обстоятелствата, че сумата от 170,34лв. действително е платена като обезщетение
по имуществената застраховка.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4