Присъда по дело №1602/2021 на Районен съд - Стара Загора

Обвинението срещу подс.Р. ИВ. Г. е по чл. 195, ал. 1 т. 7 във
вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК за това, че на
08.02.2021г.в гр. Стара Загора при условията на повторност в
немаловажен случай отнела чужди движими вещи –1 брой мобилен
телефон марка „Xiaomi Redmi S2“,на стойност 187,95 лв.,1 брой
мъжки портфейл ,черен на цвят от изкуствена кожа ,стойност 9,80 лв.
,1 брой запалка „BIC“ ,на стойност 1,50 лв. и сумата от 35,30
лв.,всичко на обща стойност 234,55 лв. ,от владението на св.АРК. ГЖ.
Р., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимата в с.з. се признава за виновна.Защитникът и – адв.
Г.– пледира за налагане на минимално наказание.
Представителят на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 НПК.
От направеното самопризнание на подсъдимата и събраните на
ДП доказателства, установени с доказателствени средства –
показанията на свидетелите, писмени, експертното заключение –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за
установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 08.02.2021г. късно вечерта подс.Г. излязла от дома си и
отишла в Станционната градина в гр.Стара Загора.Установила се в
западната й част,на ул.“Х.Димитър Асенов“ ,над магазин „Лидл“, с
намерението да предлага сексуални услуги на мъже срещу заплащане.
Малко след 22.00ч. към нея се приближил св. АРК. ГЖ. Р.-
полски гражданин,пребиваващ в Република България от 2000 г.Св.Р.
живеел в гр.Славяново , обл.Плевен и работел като сервизен техник в
„Агритоп“ЕООД-гр.София.На 08.02.2021г. ,във връзка с дейността на
фирмата,той бил командирован в гр.Стара Загора, където се настанил
в хотел „Траяна“.Вечерта там изпил около 100 мл водка.После излязъл
да се разхожда в района на Станционната градина.Така срещнал
подс.Г. , която му предложила сексуални услуги.Уведомила го и за
тарифите си.Св.Р. се съгласил и двамата отишли зад близката
барака.Там подс.Г. се доближила плътно до него ,започнала да го
прегръща и опипвайки го ,бръкнала в джоба на якето му. Оттам взела
1

портфейла му и мобилния му телефон.Според обясненията й ,
клиентът бил доста пиян и тя не успяла да осъществи с него полов акт.
Затова си тръгнала.Като се отдалечила достатъчно подсъдимата
отворила портфейла и разгледала съдържанието му.В една от
преградите имало 30 лв. в банкноти, в друга -удостоверение за
пребиваване на гражданин на ЕС,3 броя дебитни карти , карта за
„ОМВ“,карта за „Метро“ и карта „Виваклуб“ ,в преграда за монети –
общо 5,30 лв.в монети от по 1 лв.,2 лв. ,50 стотинки,20 стотинки и 10
стотинки., а в хоризонтална преграда отзад -1 брой черна пластмасова
запалка „Бик“.
Подс.Г. задържала мобилния апарат и паричната сума от 30 лв. ,а
портфейла с останалите в него вещи изхвърлила между
блоковете.Мобилният телефон бил марка „Xiaomi Redmi S2“,черен на
цвят,с пукнат дисплей и ИМЕЙ1 :863605041638737 и ИМЕЙ 2:
863605041638745.Когато се прибрала в къщи ,тя дала телефона на
св.Христов.Последният го ползвал няколко дни ,като поставял
различни СИМ-карти в него, а след това го продал на св.Сашо
Ангелов Атанасов.Той пък ,от своя страна го ползвал няколко
седмици ,след което го продал на неустановено по делото лице.
Сутринта на 09.02.2021г. св.Тенчо Златанов Бояджиев намерил
захвърления портфейл,в който се намирали и описаните по-горе
документи , карти ,монети и запалка.С протокол за доброволно
предаване от 09.02.2021г. той предал вещите в Първо РУ-Стара
Загора.
Описаната фактическа обстановка се установява от
самопризнанията на подсъдимата, които се подкрепят от от
доказателствата установени с доказателствени средства – показанията
на свидетелите АРК. ГЖ. Р., т.а, с.м, д.д, с.а, и.в, и.и, г.х, приемо-
предавателен протокол, копие на кутия от мобилен телефон,
заключение на съдебно-икономическа експертиза, протокол за
доброволно предаване на вещи, протокол за оглед на ВД, фотоалбум,
разписка, писмо изх. №1810/26.02.2021 година от Виваком ЕАД,
писмо изх. №3780/28.02.2021 година от А1 ЕАД, писмо изх.
№1930/26.02.2021 година от Теленор ЕАД, декларация СИС, справка
за съдимост
Видно от експертното заключение на оценъчната експертиза
стойността на предмета на престъпленито към момента на деянието е
234,55 лева.
2

Всички тези писмени и гласни доказателствени средства,
кореспондират из цяло по между си. Те установяват конкретни факти
и обстоятелства , които образуват едно хомогенно цяло и подкрепят
изложената фактическа обстановка.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства
дават основание на съда да направи единствено възможният извод
относно главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и
кой е неговият автор – подс. Г. е автор на процесното деяние, което
мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен
начин.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът
намира, че подс. Г. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на чл. 195, ал. 1 т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал.
1 НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО .
Субект на наказателната отговорност може да бъде всяко
наказателно отговорно лице.
Необходимо е да е осъществено изпълнителното деяние
отнемане, предмета на престъплението да е движима вещ, същата да е
във владение на другиго
В хода на съдебното следствие не се установиха доказателства
даващи основание да се изключи вменяемостта и с оглед
пълнолетието на подсъдимия / над 18 години / съдът приема, че
подсъдимата е годен субект на НО по смисъла на чл. 31, ал. 1 НК.
Подс. Г. е осъществила изпълнителното деяние отнемане в двете
му части –прекратила е фактическата власт на собственика върху
вещите предмет на престъплението/ взела е портфейла от джоба му / и
е установила трайна фактическа власт върху тях / имала е възможност
да се разпорежда с отнетите вещи като със свои така както намери за
добре, което е и направила /.
Предмета на престъпленитео са вещи посочени в изложението
на фактическата обстановка и същите по своето естество не са трайно
прикрепени към земята, което дава основание да се приеме, че са
3

движими по смисъла на чл. 110, ал. 2 ЗС.
Към момента на деянието предмета на престъплението е бил
във фактическо владение на трето лице – пострадалият.
Със Споразумение по НОХД № 556/2020г. по описа на РС
Стара Загора, в сила на 06.08.2020г. за извършено престъпление по чл.
195, ал. 1,т.7 , вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК ,й е определено
наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година, отложено
за изпитателен срок от четири години.
Предвид това осъждане, деянието, предмет на настоящото
производство е извършено в условията на повторност по смисъла на
чл.28,ал.1 от НК, тъй като подсъдимата е извършила престъплението,
след като е била осъждана с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление , преди да са изтекли 5 години от изтърпяване на
наказанието по предишната присъда ,съгласно чл.30 от НК.
С оглед обществената опасност на деянието и дееца -
предишните осъждания на подс. Г. /включително за престъпления с
идентична правна квалификация/, недобрите характеристични данни,
общата стойност на отнетите вещи съдът приема , че случаят не е
маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, тъй като вредните последици
не са незначителни и престъплението не представлява по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с други случаи от този вид.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО .
От субективна страна съставът на престъплението изисква
пряк умисъл и деецът да съзнава обиктивните признаци от състава на
престъплението.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка и от обективираните действия на подсъдимата следва
извода, че към момента на деянието е действала с пряк умисъл.
Подс. Р. Г. е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждала е обществено опасните последици и е искала
настъпването им. Тя е съзнавала всички обективни признаци от
състава на престъплението, преследвала е една конкретна пряка цел,
която със свои целенасочени и координирани отделни действия е
успяла да реализира.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание
4

цитираните законови текствое съдът намира, че подс. Г. следва да
бъде призната за виновна и наказана.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема
като смекчаващи вината обстоятелства – оказанато съдействие на
органите на досъдебното производство и в с.з. за разкриване на
обективната истина и критичното отношение към извършеното
деяние, имотното състояние и семейното положение станало и мотив
за извършването на престъплението,ниската стойност на предмета на
престъплението,обстоятелството че е в напреднала бременност, а
като отегчаващи – недобрите характеристични данни.
Следователно съдът приема, че са налице изключителни и
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и
минималното наказание предвидено в закона ще се окаже
несъразмерно тежко, поради което и с оглед постигане целите на чл.
36 НК наказанието следва да се определи при условията на чл. 55, ал.
1 т. 1 НК – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ПРИ
ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ.
Приложението на чл. 55 НК е по-благоприятно за осъдената,
поради което съдът не прилага редукцията на чл. 58 А от НК.
Престъплението е извършено в определения изпитателен срок по
НОХД № 556/2020 г. по описа на РС град Стара Загора , поради което
на основание чл. 68, ал. 1 НК следва да се постанови отложеното
наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ от свобода при
първоначален ОБЩ режим да се изтърпи отделно.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски
в размер на 71,83 лева следва да се заплатят на ОД на МВР Стара
Загора от подс. Г. .
Причини – Стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин
и утвърдени престъпни навици.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.
5

Номер на акта:	14
Дата:	30 юни 2021 г. (в сила от 16 юли 2021 г.)
Съдия:	Росен Чиликов

Дело:	20215530201602
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 юни 2021 г.

Присъда по дело №1602/2021 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите