Присъда по дело №242/2024 на Районен съд - Мездра

МОТИВИ по НОХД № 242/2024 година по описа на Районен съд М:

Подсъдимата Х. Г. Г. от село Вр., общ. Б е предадена на съд по
повдигнато от Районна прокуратура Вр. Териториално отделение М
обвинение за извършено престъпление по чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК, за
това, че при условията на продължавано престъпление за времето от
20.01.2023 година до 31.03.2023 година в град М с цел набавяне на имотна
облага за себе си е възбудила и поддържала заблуждение у П. Р. Т. от град М, а
именно, че е бременна и са й нужни пари за аборт, че е получила кръвоизлив,
че има нужда от скъпи инжекции, че са й счупили ръката и са й нужни пари за
лечение и с това му е причинила имотна вреда в размер на 14 090 лева.
Производството във фазата на съдебното следствие е разгледано при
условията на Глава ХХVІІ НПК – чл.371 т.2 НПК.
В съдебно заседание подсъдимата е признала вината си, като е изразила
становище, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Наред с това е дала съгласие по отношение на тези факти да
не се събират нови доказателства.
Предвид становището на Г. и след като е анализирал събраните по
делото доказателства, на основание чл.372 ал.4 НПК, съдът е обявил, че при
постановяване на присъдата ще използва самопризнанията й без да се събират
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така, както е
възведено в обвинителният акт, мотивирайки се с обстоятелството, че същото
се подкрепя от събраните по делото доказателства. По отношение вида и
размера на наказанието се иска на подсъдимата да бъде наложено
предвиденото в закона за това престъпление наказание лишаване от свобода,
чийто размер да бъде съобразен с разпоредбата на чл.58а ал.1 НК след
преценка на отегчаващите и смекчаващи вината обстоятелства. С оглед
данните за личността на Г. се предлага така наложеното наказание да не бъде
търпяно ефективно, а да се приложи чл.66 ал.1 НК, което ще позволи да бъдат
постигнати целите на наказанието.
Служебният защитник адв. П. М. от ВрАК е изразил становище,
еднакво с представителят на държавното обвинение.
В съдебно заседание подсъдимата е изразила съжаление за стореното и
моли за по-леко наказание.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
самопризнанията на подсъдимата, и прецени същите по отделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Свидетелят П. Р. Т. живеел в град М заедно с родителите си. През
лятото на 2020 година през мобилното приложение „Ф“ той се запознал с
подсъдимата Х. Г. Г.. Първоначално двамата започнали да си пишат, предимно
общи неща за себе си. Подсъдимата Г. го разпитвала дали е женен, къде и
какво работи. Към онзи момент Т. работел в град Б в завод „*** 1“. От своя
1

страна подсъдимата му разказала, че е семейна, има две деца и работи като
сервитьорка на заведенията на Главен път **** при село Н, общ. Б. Споделила
му също, че има финансови проблеми, заеми, че има неплатени сметки и т.н. В
разговорите им подсъдимата му намекнала, че търси неангажираща връзка с
мъж. Т. се съгласил на такава връзка и се уговорили да се срещнат в град Б в
квартирата на подсъдимата. Те срещнали се на неустановена по делото дата
през лятото на 2021 година във въпросната квартира. Там заедно с
подсъдимата живеели децата и съпругът й. По това време обаче децата били
на училище, а съпругът на работа. Т. и Г. имали сексуален контакт, като в
последствие продължили да поддържат интимни отношения. Срещите им се
осъществявали в квартирата на подсъдимата. Свидетелят давал на Г. суми от
50-100 лева, тъй като тя му се оплаквала, че понякога няма пари дори за кафе и
цигари. Докато двамата се срещали и разговаряли свидетелят споделил на
подсъдимата, че има лични спестявания в размер на 15 000 лева. През 2022
година подсъдимата започнала работа в завода в град Б, където работел
свидетелят. Двамата продължили да се срещат неангажиращо, за да правят
секс, като през месец декември 2022 година за последно били интимни. В
началото на 2023 година Т. напуснал завода в град Б и преустановил срещите
си с подсъдимата. Г. започнала да го търси и да му пише, като постоянно го
питала кога отново ще се видят. Т. бил уклончив в отговорите си. На
20.01.2023 година Г. му позвънила на мобилния телефон от нейният номер
********** и му съобщила, че е бременна от него. Свидетелят не подложил
това обстоятелство на съмнение, тъй като знаел, че през месец декември 2022
година двамата били интимни. Т. се притеснил от този факт, както и от това, че
родителите му могат да разберат, за това директно й предложил да направи
аборт, който той ще заплати. Подсъдимата приела предложението с охота и
казала на свидетелят, че ще й бъде нужна сумата от 490 лева. Още същият ден
Т. превел на Г. тази сума по „***“ с Разписка № ************/20.01.2023
година. След няколко дни на 24.01.2023 година подсъдимата позвънила отново
на свидетелят, като му съобщила, че след аборта се установило, че има второ
бебе, което докторът не бил видял и, че и то трябва да се премахне. Т. не бил
наясно с това, което Г. му обяснява, но се съгласил за да няма проблеми и
попитал колко ще струва процедурата. Г. му казала, че ще бъде необходима
сумата в размер на 2 000 лева. Отново чрез „***“ свидетелят превел сумата от
2 000 лева с Разписка № *********/24.01.2023 година. На 02.02.2023 година
подсъдимата отново се обадила на Т., за да му съобщи, че е получила тежък
кръвоизлив след абортите и трябва да й бъде извършена операция за
овладяване на кръвоизлива, която струвала 1300 лева. Т. се изплашил от това,
което му разказала подсъдимата и без да се замисля на същата дата с Разписка
№ ******/02.02.2023 година й превел въпросната сума. В последствие Г. му
изпратила съобщение, в което го уверила, че всички необход*** неща, за които
свидетелят е заплатил са били направени. На 13.02.2023 година Г. отново
потърсила свидетелят и му съобщила, че е получила нов кръвоизлив, за
овладяването на който са необход*** 1300 лева. С Разписка №
***********/13.02.2023 година Т. превел исканата сума. На 23.02.2023 година
Г. отново позвънила на Т. и му съобщила, че след операцията лекарят й е
2

изписал скъпи инжекции, които стрували 1 500 лева, а тя няма средства да ги
закупи. На същата дата с Разписка № **********/23.02.2023 година
свидетелят изпратил и тази сума на подсъдимата. На 03.03.2023 година Г.
отново потърсила по телефона Т. и му съобщила, че отново е бременна от
него. Поискала му сумата от 3000 лева. С Разписка № ***********/03.03.2023
година свидетелят изпратил и тази сума на подсъдимата, но вече се усъмнил в
думите й, тъй като двамата не били интимни от месец декември 2022 година.
Въпреки това Г. го манипулирала, карайки го да се чувства виновен и
обвинявайки го, че след техните интимни отношения са й се случили много
беди – бременности, аборти, операции, лечения. Освен това тя казала, че
ръката й била счупена след побой и че всичко това е по вина на свидетеля.
След това обаждане Т. направил още шест превода на суми, които
подсъдимата поискала, за да се лекува, както следва: на 08.03.2023 година
сумата от 1500 лева с Разписка № ************; на 20.03.2023 година сумата
от 500 лева Разписка № *************; на 23.03.2023 година сумата от 300
лева Разписка № ***********; на 27.03.2023 година сумата от 400 лева
Разписка № *************; на 28.03.2023 година сумата от 800 лева Разписка
№ *************; на 31.03.2023 година сумата от 1000 лева Разписка №
************. След последния превод Т. се усъмнил, че е станал жертва на
измама от страна на Г.. След консултация с адвокат той бил посъветван да
подаде сигнал в полицията или в прокуратурата за действията на подсъдимата.
През месец април 2023 година Г. отново се свързала със свидетелят и му
поискала сумата от 3500 лева за аборт. Т. й отговорил, че искането й е
абсурдно и отказал да преведен въпросната сума. Отказът му подразнил Г. и
тя започнала да му звъни по телефона, като поведението й е било злобно и
заплашително. Т. блокирал номерът й, но подсъдимата започнала от непознат
за него номер да му изпраща съобщения, в които пишела, че ще се самоубие
заради него, за да му тежи на съвестта. Свидетелят не отговорил на
съобщенията. Това не се харесало на Г. и на 10.04.2023 година заедно с едно от
децата си и непознат за свидетелят мъж, представил се за неин брат тя дошла
пред дома на Т., за да му търси сметка за това, че не е превел парите за цялото
й лечение. Свидетелят й обяснил, че вече е подал жалба в прокуратурата
срещу нея, не желае да има работа повече с тях и поискал всички да се
тръгнат, след което се обадил на телефон 112. На място пристигнал екип на
РУ-М. След този ден подсъдимата спряла да се обажда на Т.. Въз основа на
жалбата било образувано досъдебно производство. В хода на разследването
била назначена техническа експертиза, от чието заключение станало ясно, че
след преглед на всички контакти в телефона на свидетелят Т. не е установен
записан номер ********** с име Х. Г.. Ако е имало, но е бил изтрит, експертът
е посочил, че това не може да се установи.
На досъдебното производство е била назначена и комплексна
психолого-психиатрична експертиза на пострадалият П. Р. Т. от град М, от
чието заключението е видно, че същият е с правилно физическо и психическо
развитие. Личността му е формирана в пълно семейство, което е полагало
грижи за възпитанието и оформянето на правилна ценностна система. Вещите
лица са посочили, че Т. е с флегматичен темперамент и интравертна
3

насоченост. Същият е уравновесен, но инертен, мълчалив и сдържан. При него
е установено и наличие на затвореност, необщителност и наивност. Въпреки
това П. Т. е психически здрав, разбирал е свойството и значението на
действията си и е могъл да ръководи постъпките си. Поведението му е
емоционално повлияно. Вследствие на характеровите му особености –
затвореност, липса на приятели, наивност, липса на предишен опит с
приятелки и страх да не разберат родителите му, че Хр Г. е бременна от него,
той й е давал доброволно пари, за да запази тайната. Всички психични
процеси в Т. са в нормата и той е можел правилно да разбира фактите и да
възприема представената му обстановка от подсъдимата. Според вещите лица
Т. има запазена психическа годност да участва в наказателното производство.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите П. Р. Т.; Р. П Т.; ЗБН; ВТГ; М Р М.; Ян. Ц К; дадени на
досъдебното производство на л.39-л.40, л.42, л.80, всички от том II; л.48 от том
II; л.49 от том II; л.71 от том II; л.72 от том II; л.79 от том II; от
самопризнанията на подсъдимата Хр Г., направени в хода на съдебното
производство, както и от събраните писмени доказателства: том I: жалба от П.
Р. Т. до РП-Вр.-ТО-М /л.6-л.7/; копие от разписка № ************/20.01.2023
г. /л.12/; копие от разписка № *********/24.01.2023 година /л.13/; копие от
разписка № ******/02.02.2023 година /л.14/; копие от разписка №
***********/13.02.2023 година /л.15/; копие от разписка №
0100018008079411/23.02.2023 година /л.16/; копие от разписка №
***********/03.03.2023 година /л.17/; копие от разписка №
************/08.03.2023 година. /л.18/; копие от разписка №
*************/20.03.2023 година /л.19/; копие от разписка №
***********/23.03.2023 година /л.20/; копие от разписка №
*************/27.03.2023 година /л.21/; копие от разписка №
*************/28.03.2023 година /л.22/; копие от разписка №
************/31.03.2023 г. /л.23/; екранни снимки от телефон /л.24-л.42/;
писмо от Дирекция Национална система 112-РЦ 112 М. с приложени към него
три броя аудиозаписи и шест броя електронни картони, съдържащи се в един
брой компакт диск /л.45-л.46/; протокол за предупреждение от 09.05.2023
година /л.53/; том II: Разпореждане № 498/10.08.2023 година по ЧНД №
246/2023 година на РС-М за предоставяне от „***“ ЕАД град С на данни по
ЗЕС /л.88/; Разпореждане № 500/10.08.2023 година по ЧНД № 248/2023 година
на РС-М за предоставяне от „****“ ЕАД С на данни по ЗЕС /л.89/;
Разпореждане № 499/10.08.2023 година по ЧНД № 247/2023 година на РС-М
за предоставяне от „***“ ЕАД – Дирекция „Сигурност““ С на данни по ЗЕС
/л.90/; писмо от „****“ ЕАД С за предоставяне на данни по ЗЕС /л.95/; писмо
№ 8316/16.08.2023 година от мобилен оператор „***“ ЕАД С за предоставяне
на данни по ЗЕС /л.96/; писмо от мобилен оператор „*****“ с приложен към
него CD, съдържащ налични в мрежата на оператора данни за собственост и
трафична информация за СИМ карти с абонатни номера ********** и
********** за периода 00.00 часа на 25.03.2023 година до 23.59 часа на
11.04.2023 година включително /л.97/; писмо от „***“ АД с приложена към
него справка за извършени парични преводи с наредител П. Т. и получател Х.
4

Г. /л.102-л.103/; протокол за доброволно предаване от 13.12.2023 година
/л.108/; техническа експертиза /л.110-л.116/; съдебна психолого-психиатрична
експертиза /л.122-л.125/; характеристична справка /л.135/; справка за
съдимост /л.136/; удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни
по ЗМДТ, издадено от Община Б относно декларираното от Х. Г. движимо и
недвижимо имущество /л.24 от съдебното дело/; справка за съдимост /л.22;
л.50 от съдебното дело/.
При така установената фактическа обстановка е видно, че подсъдимата
Х. Г. е извършила престъпление против собствеността – измама. От обективна
и субективна страни същата е осъществила състава на чл.209 ал.1 вр. чл.26
ал.1 НК. Данните по делото сочат, че Г., с цел да набави за себе си имотна
облага, е възбудила и поддържала заблуждение у П. Р. Т. от град М, че е
бременна и са й нужни пари за аборт, че е получила кръвоизлив, че има нужда
от скъпи инжекции, че са й счупили ръката и са й нужни пари за лечение, като
с това му е причинила имотна вреда в размер на 14 090 лева. Според
съдебната практика, измамата е престъпление, което се характеризира с два
момента от обективна страна - измамено лице и ощетено имущество, като
последното се намира във фактическа или разпоредителна власт на
измамения, поради което той може да се разпорежда с имущественият
предмет. Най-често имуществен предмет са пари или други движ*** вещи, но
е възможно такъв да са и недвиж*** вещи, както и други имуществени права.
Актът на имуществено разпореждане се осъществява от измаменото лице
поради неговата неправилна представа относно правното основание или
условията за това разпореждане. Неправилните представи на измаменото лице
могат да се проявят в три форми – заблуждение, неопитност и
неосведоменост, извършвани само чрез действие от страна на дееца.
Възбуждане на заблуждение е такова въздействие върху съзнанието на
измамения, което формира у него неверни представи, а поддържане на
заблуждение е налице винаги, когато деецът проявява активност с цел
утвърждаване на една невярна представа и има определен принос за
заблуждението. Използване на заблуждение, на неопитност или
неосведоменост е винаги налице, когато субектът има съзнание за вече
формирана неправилна представа, с която да се солидаризира. Измамата по
своята правна същност е резултатно увреждащо престъпление, тъй като
основният състав на чл.209 НК изисква да е настъпила имотна вреда в
резултат на акта на имуществено разпореждане. Отрицателното изменение
може да настъпи, както в имуществото на измамения, така и в това на трето
лице. От субективна страна деянието е извършено винаги с пряк умисъл и с
користна цел у субекта на престъплението. Деецът във всички случаи
предвижда, че вследствие на неговото въздействие върху измамения у
последния ще възникнат неправилни представи или че поддържа вече
възникнали такива. Освен това, лицето предвижда, че измаменият ще извърши
акт на имуществено разпореждане и в резултат на този акт неговото или
другиму имущество ще бъде увредено. Целта на субекта винаги е да набави за
себе си имотна облага или за другиго такава, като съзнава неизбежността на
настъпилата за пострадалия имотна вреда.
5

Имайки предвид очертаната дотук правна рамка и събраните по делото
доказателства, съдът приема, че подсъдимата е извършила престъплението
измама. Същата умишлено, с користна цел е извършила описаните по-горе
действия с ясното желание в нейното имущество да настъпят по-
благоприятни изменения, каквито по принцип не й се дължат. Както от
писмените доказателства /приложените в копия разписки от „***“ АД/, така и
от показанията на свидетелят П. Т. става ясно, че на различни дати в периода
20.01.2023 година - 31.03.2023 година Г. е получила от пострадалия парични
средства на обща стойност 14 090 лева. Това обстоятелство се признава и от Г.
в самопризнанията й, направени в хода на съдебното производство. Наличната
доказателствена маса по безспорен начин сочи, че нуждите, обосноваващи
необходимостта от тези средства, не кореспондират с обективната
действителност. Както от показанията на разпитани по делото свидетели, така
и от самопризнанията на Г. става ясно, че оплакванията й пред Т. за влошено
здравословно състояние, включително нуждата от оперативна интервенция и
скъпо лечение, са били удобния претекст за получаване на парични средства,
които не й се следват. Данни в подкрепа на обвинението се съдържат също в
показанията на свидетелите В Г и Митко М., както и на свидетелката К.
Според последната, свидетелката Г. притежавала златни бижута, чиято
стойност надхвърляла финансовите й възможности. Освен това е разполагала
и с пари, като обяснението за това било, че момче от град М й помага
финансово. След преценка на събраните по делото доказателства съдът
приема, че мотив за действията на Г. е било желанието й да получи бързи
доходи, които не й се следват.
Налице са признаците на чл.26 ал.1 НК /продължавано престъпление/,
тъй като са описани дванадесет отделни деяния, всяко от които е измама,
извършени през непродължителен период от време, при една и съща
фактическа обстановка и еднородност на вината, като от обективна и
субективна страни всяко последващо деяние е продължение на
предхождащото го.
От субективна страна същата е действала при условията на пряк
умисъл. Г. е съзнавала обществено-опасните последици от деянията си и е
желаела тяхното настъпване.
Като причини за извършване на престъплението съдът приема ниското
правно съзнание на подсъдимата и незачитане неприкосновеността на
частната собственост.
Съгласно чл.373 ал.2 НПК, при провеждане на съдебното следствие
при условията на чл.372 ал.4 от същия кодекс разпит на подсъд***те,
свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт не се извършва, като съдът, ако постанови осъдителна
присъда, определя наказанието при условията на чл.58а НК.
Признавайки подсъдимата Х. Г. за виновна, съдът, при определяне вида
и размера на наказанието, взе предвид като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото й съдебно минало, добрите характеристични данни,
изразеното съжаление за стореното, материалното й и имотно положение –
6

лице, непритежаващо движимо и недвижимо имущество, без постоянни
доходи, а като отегчаващи такива - характерът на деянията и степента им на
обществена опасност, високият общ размер на причинените имуществени
вреди на пострадалия и след като не намери основание за прилагане на чл.55
НК, на основание чл.209 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр. чл.58а ал.1 вр. чл.54 НК, й
определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ и
след като намалява така определеното наказание с една трета, й НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
Предвид данните за личността на Х. Г., според които същата не
представлява личност с висока обществена опасност, както и отчитайки
целите на наказанието, визирани в чл.36 НК – личната и генерална превенция,
този състав приема, че същите могат да бъдат постигнати и без да е
необходимо ефективно изпълнение на наложеното наказание. По тази
причина, на основание чл.66 ал.1 НК, съдът ОТЛАГА изпълнението на
наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на
присъдата.
По отношение на веществените доказателства, настоящият състав
постановява съдържащите се на досъдебното производство в том 1 един брой
диск от Регионален център 112 М. и в том 2 един брой диск, изпратен от
„*****“ ЕАД С да останат приложени по делото след влизане в сила на
присъдата.
С оглед изхода на делото пред тази инстанция подсъдимата Х. Г. Г.
следва за заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР Вр. направени
разноски в размер на 982 лева.
По горните съображения съдът постанови своята присъда.

Районен съдия:
7

Номер на акта:	5
Дата:	18 февруари 2025 г. (в сила от 6 март 2025 г.)
Съдия:	Вяра Атанасова Атанасова

Дело:	20241450200242
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	31 май 2024 г.

Присъда по дело №242/2024 на Районен съд - Мездра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите