М О Т И В И към Присъда № 365/17.12.2019 год. по НОХД №
1142/2019 г.
Предаден
е на съд подсъдимият С.С.М. *** с ЕГН ********** по чл.304а, вр.чл.304 ал.1 от НК.
Производството
по делото премина по реда на съкратеното съдебно следствие, като при
предварителното изслушване на страните те заявиха, че желаят делото да се
разгледа по реда на чл.371 т.2 от НПК. Подсъдимият изцяло признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
нови доказателства. Признава се за виновен и изразява искрено съжаление за
извършеното.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас намира обвинението за безспорно доказано. Пледира
за осъдителна присъда при превес на смекчаващите вината обстоятелства с
минимален размер на кумулативните, предвидени в закона, наказания лишаване от
свобода и глоба.
Подсъдимият
чрез своя защитник изразява становище, че са налице многобройни смекчаващи
вината му обстоятелства, като предвид възможността, предвидена в чл.58а ал.4 от НК моли да му бъде друг вид наказание, а именно пробация с конкретни
пробационни мерки и бъде освободен от кумулативното наказание глоба.
След
преценка на събраните по делото доказателства и в съответствие с разпоредбата
на чл.373 ал.3 от НПК, задължаващи съда да приеме за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се съобрази с направеното
самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които
го подкрепят, приема за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА НА ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимият М. притежава регистрирано
по ЗДДС ЕООД, като в предмета му на дейност управлявал и автомобил „****“ с рег.№ *******. Към 23.07.2019 г. в продължение на
два дни М. управлявал товарния автомобил и въпреки, че бил много уморен, бързал
да се прибере. На същата дата, около 14:30 часа свидетелите полицейски
служители П. И. И./ мл.полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ при РУ Средец / и
Е. И. К. /младши полицейски инспектор „КОС“
при група „Охранителна полиция“ при РУ Средец към ОД МВР / участвали в патрул 2
в специализирана полицейска операция съгласно утвърдения от Началника на РУ
Средец план за провеждането й. Двамата свидетели заели
плаващо КПП на път II-79, в близост до бензиностанция „Петрол“ гр. Средец и
извършвали проверки по ЗДвП. Около 15,00 ч. св. Е. К. спрял за
проверка автомобил „*****“ с peг. № *******, управляван от подсъдимия. Към момента на
проверката не е имало други пътници в проверявания автомобил. Св. К. се легитимирал и поискал от водача СУМПС,
ведно с контролен талон към него и талон за регистрация на МПС. Същият уведомил
водача, че левият фар на управлявания от него автомобил не свети. Св. К. дал документите на автомобила на св. И., като последният обяснил на подсъдимия, че ще
му бъде съставен фиш по чл. 100, ал. 4, т. 2 от ЗДвП за неподдържане на
изправни фарове. Св. П. И. поискал и личната карта на водача. Подсъдимият
М. отишъл до управлявания от него автомобил „*****“ и се върнал до полицейския автомобил, където
св. И. седял на предна дясна седалка и се
приготвял за попълване на бланката на фиш, с оглед съставянето му за
констатираното нарушение. Подсъдимият предал на свидетеля И. личната си карта и застанал близо до
отворената предна дясна врата на полицейския автомобил. Докато св. П.И. съставял
фиша, колегата му св. К. стоял близо
до служебния автомобил и продължавал да следи трафика, като лично възприел
описаната до тук фактическа обстановка. Докато свидетелян И. съставял фиша, подсъдимият М. се навел и
пуснал в нишата на вратата на автомобила 3 банкноти с номинал от по 10 лв. или
общо 30 лв. и казал „Старши, мисля че се оправихме да си тръгна по-бързо“. След
като св. И.установил, че това, което е пуснал подсъдимия
в нишата са пари, повикал свидетеля К. и му казал,
че трябва да сложи белезници на водача, след което му посочил нишата/джоба на
предната дясна врата, където се намирали пуснатите от подсъдимия банкноти с
номинал от по 10 лв. Свидетелят К. поставил белезници на подсъдимия М.. Св. И.попитал подсъдимия защо го е направил, а в
отговор последният казал, че не бил спал от няколко дни и смятал, че така щели
да го пуснат по-бързо. Свидетелят И. уведомил по
телефона за случая и останали на място до идването на оперативна дежурна група.
Оглед на местопроизшествието бил извършен за времето от 15.15 ч. до 15.35 ч. на
23.07.2019 г., при който били приобщени намерените в нишата/джоба на предната
дясна врата на полицейски автомобил с № СВ 5971 HP 3 (три) бр. сгънати банкноти
с номинал от по 10 (десет) лева, със серийни номера № БТ 6307023, БП 5847943 и
БМ 0613379.
Видно от заключението на назначената
техническа експертиза - Протокол № 104/26.07.2019 г. на БНТЛ - ОД на МВР -
Бургас, представените за изследване 3 (три) бр. банкноти с номинал от по 10
(десет) лева всяка, със серийни номера: БТ 6307023, БП 5847943 и БМ 0613379, са
истински.
От заключението на назначената дактилоскопна
експертиза - Протокол № 139/26.07.2019 г. на БНТЛ - ОД на МВР - Бургас е видно,
че по предоставените за изследване обекти - 3 (три) бр. банкноти с номинал от
по 10 (десет) лева всяка, със серийни номера: БТ 6307023, БП 5847943 и БМ
0613379, няма оставени годни за идентификационно изследване дактилоскопни
следи.
От приложените по делото справка peг. № 251
р-21840/24.07.2019 г. от Началник сектор „Човешки ресурси“ при ОД на МВР -
Бургас (л.42), типова длъжностна характеристика за длъжността „Младши
полицейски инспектор в сектор/група „Охранителна полиция“ / група „Териториална
полиция“ на сектор „Охранителна полиция“ / участък на районно управление при ОД
на МВР - Бургас (л.47-49), Заповед peг. № 251 з-3261 от 11.10.2016 г. на
Директора на ОД на МВР Бургас (л.36) и утвърдения от Началника на РУ - Средец
План относно провеждане на СПО на територията на РУ гр. Средец по линия на
„Пътен контрол“ (л.38-39) се удостоверява, че към 23.07.2019 г. свидетелят П. И.И.е бил служител на МВР, като с оглед заеманата
от него длъжност „младши полицейски инспектор“ в група „Охранителна полиция“
при районно управление Средец към ОД на МВР - Бургас е разполагал с
компетентност по осъществяване на контролна дейност по ЗДвП, съставянето на
фишове по ЗДвП, като част от служебните му задължения, които качества и
компетентност, ведно с включването му в плана за провеждане на СПО, включващ
процесната дата, налагат извода, че същият е „полицейски орган“ по смисъла на
чл. 304а от НК и чл. 57, ал. 1 от ЗМВР.
Въз основа на така приетата фактическа
обстановка е безспорно, че от събраните гласни доказателства чрез показанията
на свидетелите П. И. И., Е. И. К., обясненията на подсъдимия С.С.М., от
приложените по делото писмени доказателства (справки от ОД на МВР - Бургас,
справка за съдимост, Фиш cep. Н, № 0568675/23.07.2019 г. и др.), веществени
доказателства - 3 (три) бр. банкноти с номинал от по 10 (десет) лева всяка, със
серийни номера: БТ 6307023, БП 5847943 и БМ 0613379, от заключенията по
назначените дактилоскопна и техническа експертизи, и от останалите писмени
доказателствени средства.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Въз основа на така приетата фактическа
обстановка съдът приема обвинението за безспорно доказано. Това е така защото
от обективна страна на 23.07.2019 г. около 15:00 часа в община Средец на ГП II 79, в близост до бензиностанция „Петрол“ в
посока гр.Бургас, подсъдимият М. дал подкуп – парична сума в размер на 30 лева,
поставяйки ги в нишата на предна дясна седалка на служебен лек автомобил марка
„Шкода“ с думите „Старши, мисля, че се оправихме да си тръгна по бързо“ на
длъжностно лице – полицейски орган св.П. И. на длъжност
мл.полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ при РУ Средец към ОД МВР
Бургас, изпълняващ функциите по контрол на автомобилния транспорт по ЗДвП, за
да не извърши действия по служба – да не състави фиш за движение по пътя на
технически неизправно МПС – несветещ преден ляв фар /чл.100 ал.4 т.2 от ЗДвП/.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, като в крайна сметка подсъдимият е
осъществил деянието по чл.304а, вр.чл.304 ал.1 от НК. Като причина за
извършване на деянието следва да се посочи ниската правна култура на
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието съдът се
съобрази както с целите на закона по смисъла на чл.36 от НК, така и с
императивните критерии на чл.54 от НК. Взе предвид от една страна високата
степен на обществена опасност на самото деяние, с оглед широкото му разпространение
в обществото към настоящия момент. От друга страна обаче съдът прие, че самият
деец е с изключително ниска степен на обществена опасност – същият е неосъждан,
трудово ангажиран, има семейство, няма данни за други противообществени прояви.
Същевременно с това същият упражнява тежка физическа работа, което е и една от
причините за техническата неизправност на автомобила, а именно повреден фар.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, при които и най-лекото определено в
закона наказание се явява несъразмерно тежко – хипотезата на чл.55 ал.1 от НК.
Едновременно с това и предвид императивното задължение на съда в конкретния
случай да определени наказание, съобразено с чл.58а ал.1 от НК, и след като в
случая са налице едновременно условията по този член и условията на чл.55,
съдът приложи само чл.55 от НК, тъй като той е по-благоприятен за дееца. Ето
защо, съдът, в съответствие с разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК замени
наказанието лишаване от свобода, тъй като не е предвиден най-ниския предел с
наказание пробация. В конкретния случай и във връзка с чл.42а ал.2 т.1, 2 и 4
от НК съдът осъди подсъдимия на това наказание при следните пробационни мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от шест месеца;
- Задължителни пробационни срещи с пробационен
служител за срок от шест месеца и
- Допълнително включване в програма за
обществено въздействие за срок от шест месеца.
Предвид размера на предмета на деянието – 30
лв. и конкретните особености на случая, съдът приложи разпоредбата и на чл.55
ал.3 от НК, като не наложи на подсъдимия кумулативното наказание глоба.
С присъдата и на основание чл.307а от НК съдът
отне в полза на държавата предмета на престъплението – 3 броя банкноти с
номинал от по десет лева всяка, като накрая осъди подсъдимия да заплати в полза
на държавата направените от нея разноски на досъдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът постанови
присъдата си.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: