РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №999/22.5.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На  двадесет и втори май                                  Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 512 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на  „ Н.” ЕООД, ЕИК 175 444 931, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д.Я.В. срещу НП № 23-0001211/19.12.2018 год. на Главен инспектор в ОО АА Варна, с което за извършено нарушение на чл.91в,т.2,предл.1 от ЗАвтПр, на осн. чл.104,ал.7 от ЗАвтПр на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв..

            С жалбата се обжалва процесното НП , като се излага твърдението, че не е налице нарушение на чл.91в,т.2 от ЗАвтПр, като не се касае за извършен превоз, при който е нормативно вменено съхранение на информация от паметта на дигиталния тахограф .

В съдебно заседание дружеството се представлява от  адв.М. Л., ВАК, която  поддържа жалбата и моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.

            Въззиваемата страна – ОО АА Варна, редовно призована се представлява от мл експерт Г., който моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

      НП № 23-0001211/19.12.2018 год. е издадено, затова, че на  20.11.2018 г. в гр.Варна, ул. "Сан Стефано" №4, в офиса на превозвача "Н." ЕООД, притежаващ Лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари № 13619, валиден до 09.07.2025 г., след приключване на комплексна проверка не е била предоставена на служителите от  ОО "АА" гр.Варна за проверка изисканата с покана с изх.№ 81-00-10-382/01.03.2018г. по точка 5 информация извлечена от паметта на дигитален тахограф марка "Stoneridge Electronics", тип: SE 5000, сер.№ 109635, монтиран във влекач марка "Ман", кат.NЗ, с per. № ***, предназначен за извършване на международен автомобилен превоз на товари със издадено копие на Лиценз на Общността с перфо номер 187477, валидно до 09.07.2025г., касаеща периода 01.10.2017г. - 31.01.2018г. Със МПС с рег.№ ***са изминати 11524 км., видно от Протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС с № 13683342/30.06.2017г. и Протокол с № 15232762/06.01.2018г. , прието като нарушение на чл.91в,т.2,предл.1 от ЗАвтПр.

НП е съставено въз основа на АУАН, сер. А-2018, № 258120/20.11.2018 год., предявен и връчен на надлежно упълномощено лице, което в графата бележки и възражения отразило, че има възражения.

В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не са постъпили възражения.

Разпитан в хода на съдебното производство свидетеля при установяване на нарушението и съставянето на акта Б.И. потвърждава установената в акта фактическа обстановка. Твърди, че на 20.11.2018 г. след приключване на проверката, превозвачът не им е предоставил  изисканата с покана по т.5 информация от паметта на дигиталния тахограф, монтиран в товарния автомобил, предназначен за извършване на международен обществен превоз на товари, касаещ периода 01.10.2017-31.01.2018 г..Посочва, че с превозното средство са изминати 11524 км, видно от протокола за извършен периодичен преглед за техническа изправност от 30.06.2017 год. и протокол от контролна проверка на тахографа.

С показанията си св.Г. потвърждава казаното от св.И..

 Съдът кредитира показанията на  свидетелите И. и Г., тъй като ги намери за обективни, безпристрастни, последователни и непротиворечиви.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите И. и Г. , дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени ,прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. 

            Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Варна, съгласно т.7 от заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. АУАН също е съставен от компетентно лице- инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Варна.

         АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел,  присъствал при извършване или установяване на нарушението. 

      Разпоредбата на чл. 104, ал. 7 от ЗАП предвижда отговорността на превозвач, който не съхранява (предл. 1) тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказва да ги предостави за проверка (предл. 2) на контролните органи.

       В конкретния случай няма спор, че жалбоподателят "Н." ЕООД е „превозвач” по смисъла на § 1, т.5 от ЗАвПр, който дефинира, че „превозвач” е всяко физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. Въпросното качество не се оспорва от жалбоподателя, а и се доказва от факта, че същият притежава Лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари №13619, валиден до 09.07.2025 г. Не е спорно между страните и , че влекач марка "Ман", кат. N3, с peг. № *** е МПС включено в лицензията, за което са представени разпечатки от регистъра по лицензите. 

Съдът намира за неоснователно направеното от страна на процесуалния представител на дружеството възражение, че движението на автомобилите е било в територия със специално предназначение – събиране на селскостопанска продукция, и в този смисъл земеделските блокове не са пътища, за които важи изискването за наличие на тахографи и предоставяне на данните от тях.

 Съгласно дадената  в чл.4 от  Регламент ЕО № 561/2006  дефиниция на „автомобилен превоз“ е, че същият означава всяко пътуване, осъществено изцяло или отчасти по пътища, отворени за обществено ползване с превозно средство, без значение дали е натоварено или не, ползвано за превоз на пътници или стоки. От представените от страна на дружеството нарушител доказателства е видно, че със сключеният договор от 01.06.2017г. е възложено на дружеството жалбоподател да извършва превози на товари и то по пътища отворени за обществено ползване в границите на землищата между с.Изгрев, с.Левски, с.Николаевка, с.Дръндар, с.Баново, с.Просечен до складовете в с.Изгрев и от последните до земеделските площи. Представени са и справка за дейността на дружеството,както и копие на регистрационна карта на земеделски производител.

Видно от представените от страна на АНО писмени доказателства – протоколи за извършени периодични прегледи за техническа изправност на ППС е, че посоченото МПС е преминало периодичен технически преглед в КТП: 688 гр.Варна,т.е. независимо, че дейността на дружеството, респ. използваната от същото техника, включително и МПС е свързана с работа и движение в земеделски площи, придвижването до и между тях се осъществява по пътища отворени за обществено ползване.

            Съгласно чл. 91в, т. 2 от ЗАвПр, превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи: 1. тахографските листове от аналогови тахографи; 2. информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача; 3. пътните листове.

Тази разпоредба транспонира чл. 10, § 5, б. „а“, т. ii“ от Регламент ЕО № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета /Регламент 561/2006/, която задължава транспортно предприятие, което използва превозни средства, които са снабдени със записващо оборудване, отговарящо на изискванията на приложение IБ към Регламент (ЕИО) № 3821/85 и което попада в обхвата на настоящия регламент да осигурява съхранението на всички записани данни от оборудването на превозното средство и от картата на водача в продължение на най-малко 12 месеца след записването им и при поискване от страна на инспектор, осигурява достъп до тези данни пряко или дистанционно от помещенията на предприятието.

            Съобразно разпоредбата на чл. 38 от Наредба Н-3 от 07.04.2009 год. превозвачите и лицата, извършващи превоз за собствена сметка, извличат данните от паметта на дигиталния тахограф и картата на водача, с изключение на подробните данни за скоростта: 1. най-малко един път на 90 дни - за данните от паметта на дигиталния тахограф; 2. най-малко един път на 28 дни - за данните от картата на водача.

            Легално определение на понятието „извличане“ се съдържа в чл.2, т. 2, б. „н“ от Регламент № 165/2014 год. на Европейския парламент от 04.02.2014 год. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт /Регламент 165/2014год. и означава копиране, заедно с електронния подпис, на част или на пълен набор от файловете с данни, записани в електронната памет на бордовото устройство или в паметта на картата за тахограф, при условие че при този процес не се изменят или изтриват записани данни.

     За да бъдат съхранени данните от картата на водача за срок от най-малко 12 месеца, съобразно изискването на т. ii) от приложимия регламент, данните следва да бъдат извлечени от картата на водача, съобразно изискването на т. i) от същия регламент по реда на чл. 38 от Наредба Н-3 от 07.04.2009 год..

       Следва да бъде посочено, че законодателна уредба не предвижда срок за предоставяне на информацията, извлечена от картата на водача. Нещо повече - съгласно чл. 10, § 5, б. „а”, т. „ii” от Регламент (ЕО) № 561/2006 г. превозвачът следва да осигури достъп до тази информация пряко или дистанционно от помещенията на предприятието, което е в потвърждение на извода, че за изпълнение на задължението не следва да се предоставя срок.

Въпреки изложеното по-горе , състава на съда намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице.

Изхождайки от санкционната норма на чл.104,ал.7 от ЗАвтПр, е че  на  санкция подлежи субект, който осъществява едно от изпълнителните деяния :“не съхранява“ или „ отказва да ги предостави за проверка“.

В конкретния случай нито в АУАН, нито в НП е посочена някой от посочените форми на изпълнително деяние. Направената формулировка е „ не представя на служителите от ОО АА Варна за проверка изисканата с покана … по т.5 информация извлечена от паметта на дигитален тахограф …“. Доказателства, сочещи на несъхраняване на горната информация от страна на превозвача, респ. отказ от предоставяне на същата не са представени. В този смисъл е налице неяснота по отношение съставомерното бездействието от страна на дружеството нарушител, даващо основание на състава на съда да приеме, че е нарушено правото на защита на наказаното дружество, явяващо се съществено процесуално нарушение в административното  производство, което е основание за незаконосъобразност на издаденото НП и влече неговата отмяна.

        С оглед на изложеното до тук съдът намира, че  атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и  като такова следва да бъде  отменено.           

         Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

                                                              Р  Е  Ш  И :

 

        ОТМЕНЯ НП № 23-0001211/19.12.2018 год. на Главен инспектор в ОО АА Варна, с което на „ Н.” ЕООД, ЕИК 175 444 931, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д.Я.В. за извършено нарушение на чл.91в,т.2,предл.1 от ЗАвтПр, на осн. чл.104,ал.7 от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв..

        Решението  подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.

 

 

 

                                                        СЪДИЯ при РС- Варна: