РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. Попово, 05.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20233520100501 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба на съсобствен недвижим имот, във фазата на
извършването й.
В съдебно заседание, съделителят Р. М., редовно призована се явява лично и с адв.
Б.. В първото по делото заседание по извършване на делбата съделителят М. е направила
искане за поставяне на процесния имот в неин изключителен дял. Предявени са претенции
за сметки на обща стойност 80 000 лв., представляващи извършени подобрения в делбения
имот, увеличили стойността му и се моли за уважаване, както на възлагателната претенция,
така и на тази по претенциите за сметки.
Претендират се разноски.
Съделителят К. Н., редовно призована, се явява лично и с адв. К.. Процесуалният
представител на страната изразява становище за основателност на искането за възлагане на
процесния имот в изключителен дял на Р. М.. Предявени са искания за сметки срещу
съделителя М. на обща стойност 43 825 лв., извършени подобрения в делбения имот, които
са довели до увеличаване на стойността му.
Претендират се разноски.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
С влязло в сила решение № 234/28.12.2023г. по гр.д. № 501/2023г. по описа на
Поповския районен съд, е допусната съдебна делба между Р. Е. М. с ЕГН: **********, с
адрес: с. Крепча, общ. Опака, обл. Търговище, ул. „Х. Б.“ № 25 и К. Н. Н. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. Попово, общ. Попово, ул. „Б.“ № на недвижим имот,
представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор // в гр. Попово, общ. Попово, обл.
Търговище, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
78/26.10.2009 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с последващо издадени заповеди за
изменение на КККР относно имота от 08.06.2022 г., адрес на поземления имот: гр. П., ул.
„Б.“ №/деветнадесет/, с площ на поземления имот: 347 кв.м /триста четиридесет и седем
квадратни метра, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
1
ползване: Ниско застрояване /до 10м/, съседи на поземления имот: , , . и , ведно със
СГРАДА с идентификатор // в гр. Попово, общ. Попово, обл. Търговище, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-78/26.10.2009 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с последващо издадени заповеди за изменение на КККР
относно имота от 08.06.2022 г., адрес на сградата: гр. Попово, ул. „Бенковска“ №19
/деветнадесет/, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор //, застроена
площ 78 кв.м. /седемдесет и осем квадратни метра /, брой етажи: 1, самостоятелни обекти в
сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор -
няма, номер по предходен план: няма, при квоти от 4/6 ид.ч. за Р. Е. М. и 2/6 ид.ч. за К.
Н. Н..
Видно от приложеното по делото становище на гл. архитект на Община Попово и от
изготвената съдебно-техническа експертиза се установява, че процесният имот е
неподеляем при горепосочените квоти.
Съгласно чл. 349, ал. 2 от ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от
съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго
жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите
съделители се уравнят с друг имот или с пари.
Възлагането по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК изисква наличието на следните
предпоставки: делбеният имот да е неподеляемо жилище; съсобствеността да е възникнала
от наследяване; съделителят, поискал възлагане на имота, да няма друго жилище.
Между страните не се спори, а и от приложените по делото доказателства се
установява, че горепосочените предпоставки по отношение на съделителителя Р. М. са
налице, при което делбеният имот следва да бъде поставен в неин дял.
С оглед неравенството в дяловете и стойността на делбения имот, съгласно
заключението на съдебно-техническата експертиза, възлизаща на 116 360 лв. следва да бъде
постановено парично уравнение на дяловете.
Стойността на дела на Р. М. (4/6 ид.ч. ) е 77 573.33 лв.
Стойността на дела на К. Н. (2/6 ид.ч.) е 38 786.67 лв.
Тъй като целият имот се възлага на Р. М., тя следва бъде осъдена да изплати на К. Н.
равностойността на неговата част от имота, т.е. 38 786.67 лв.
По претенциите за сметки:
За уважаване на претенциите за сметки на всеки един от съделителителите следва да
се изясни дали се касае за заплащане на направени необходими или полезни разноски, т.к.
между двете съществуват съществени разлики. Необходимите разноски са тези, без които
вещта би погинала или би се повредила. Полезните разноски увеличават стойността на
вещта. В конкретния случай от наведените фактически обстоятелства в искането по чл. 346
от ГПК става дума за направени полезни разноски, т.е. за т.нар. подобрения.
Възстановяването на разходите на направените подобрения подлежи на различен режим в
зависимост от две обстоятелства - намерението на лицето, което ги е извършило и наличието
на знание и съгласие или противопоставяне от страна на останалите съсобственици по
отношение на извършените подобрения в съсобствения имот. Ако съсобственикът е
владелец на своята идеална част от общата вещ и държател на идеалните части на
останалите съсобственици без намерение да ги свои и подобренията са извършени със
знанието и съгласието на останалите съсобственици, тогава отношенията между тях следва
да се уредят съгласно чл. 30, ал.3 от ЗС, който гласи, че всеки от съсобствениците участва в
ползите и тежестите на общата вещ съразмерно на частта си. Ако съсобственикът е действал
със същото намерение, но е отсъствало съгласие на останалите съсобственици или те са се
противопоставили на извършването на подобренията, отношенията следва да се уредят
съгласно института на воденето на чужда работа без пълномощие по чл. 60-62 от ЗЗД и
съотв. при противопоставяне - от правилата на неоснователното обогатяване. Ако лицето е
действало като владелец на цялата вещ, т.е. с намерението да владее идеалните части на
останалите съсобственици, то тогава отношенията ще се уредят от чл. 72, респ. чл. 74 от ЗС.
За доказване на претенциите си по сметки всеки от съделителите ангажира гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели.
По искане на съделителя М. е допуснат до разпит свидетеля Анифе Селимова. От
показанията на посочения свидетел се установява, че Селимова, познава Р. М. и съпруга й от
1980 година, когато се омъжила за своя съпруг. Р. и съпругът й първо живеели в с. Крепча, а
2
около 2000 година купили къща в гр. Попово на ул. „Бенковска“ 19. При покупката, къщата
била в окаяно състояние и не била годна за живеене и бил нужен значителен ремонт.
Съпругът на М. бил нетрудоспособен, получавал инвалидна пенсия, което му пречило да
участва финансово в ремонта и нужните средства били осигурявани от Р. М., която тогава
работила в Р. Турция, Свидетелката твърди, че също е работила в Турция от 2006 до 2008
година и по нея на всеки три месеца М. пращала пари за ремонт, които тя лично предавала
на съпруга й. Ремонтите включвали премахване на старите греди и изливане на плочи, смяна
на врати и прозорци, подмяна на електроинсталацията и канализацията. Според
свидетелката, К. Н. започнал да прави ремонти едва преди смъртта на баща си, като се
занимавал основно с пристройки към старата къща и етажа си. Свидетелката не знае точно
кой е правил ремонта на покрива, но твърди, че е наясно, че къщата има нови цигли. М.
била поела и разходите за изграждане на парно отопление.
За доказване на претенцията си, съделителят Н. ангажира гласни доказателствени
средства, чрез разпит на свидетелите Д. А., Д. А. и С. Н.а .
В своите показания свидетеля А.излага подробности за близките си взаимоотношения
с ответника и съпругата му. Времето, прекарано заедно със семейството на К. Н. й
позволило да стане свидетел на много аспекти от живота на ответника. Атанасова разказва
как С.е Н.а често й е споделяла през какви трудности преминава семейството й. Според
Атанасова, преди да бъде купена къщата, в нея не е имало никакви подобрения. Тя
обяснява, че семейството е вземало многократно заеми и двамата съпрузи са работили
нощни смени в „Шише Джам“, за да финансират ремонтите. Атанасова подробно описва
направените подобрения в къщата. В началото не е имало баня, а подът е бил пръстен, което
е било неудобно за къпане на децата. Семейството изградило баня от нулата на втория етаж..
Свидетелката потвърждава, че покривът на къщата е бил изцяло подменен,
включително гредите и всичко останало. Ремонтът бил извършен от К. Н. и съпругата му
със средства от заеми. Свидетелката твърди, че парно отопление, което е било изградено на
целия имот е струвало около 10 000 лв. Новата дограма също била значителна инвестиция,
възлизаща на 7 500 лв., и включвала седем прозореца и три големи врати. В имота били
изградени беседка и ново барбекю, като беседката била с дървена с керемиди отгоре.
Атанасова потвърждава, че кухнята и на двата етажа е новопостроена. Тя описва, че на двата
етажа има поставен ламинат, гипс-картон и замазки.
От показанията на св. Д. А.се установява, че познава К. Н. от 12 години и
поддържали приятелски отношения. Св. А.имал опит в инсталирането на парно отопление,
тъй като сам си бил инсталирал такова в неговия дом.
Н. решил да инсталира парно отопление на първия и втория етаж на къщата си и
помолил А. за помощ. А.се съгласил и двамата обсъдили какво е необходимо за проекта.
Установили, че имат нужда от 10 радиатора за двата етажа. Двамата отишли в магазин
„Дудо“, от където Н. закупил котел за 1080 лв с отстъпка, 10 радиатор за около 1400 лв., две
ролки тръби за около 400 лв. и ВиК части, като общата стойност на материалите била около
3000 лв., която била заплатена лично от него.
Двамата монтирали системата за парно отопление заедно. На първия етаж имало стая,
която гледала към пътя и блока, но там не било правено нищо. Котелът бил монтиран под
стъпалата на първия етаж. Имало и нова пристройка, която служела за кухня на първия и
втория етаж. Къщата била в процес на ремонт, който предстоял да бъде завършен през
септември-октомври 2016 г..
Свидетелят Алиев уточнява, че котелът е бил на твърдо гориво.
Свидетелят Сабрие Н.а - съпруга на К. Н. дава обширни и детайлни показания за
участието и приноса на нейното семейство в ремонта и поддръжката на семейната къща,
както и за финансовите трудности, които тя и семейството са преживели през годините.
Св. Н.а твърди, че всичко, което е спечелила от трудова дейност, е влагала в къщата.
Тя и съпругът й многократно са теглили кредити за ремонтни дейности, често лишавайки се
от основни нужди. За ремонтите на втория етаж на къщата, който включвал ВиК,
електричество и шпакловки, средствата са били изцяло техни.
Свидетелката твърди, че Р. М. е направила ремонт на първия етаж, но всичко на
втория етаж е било направено със собствени на семейството средства и труд. Тя споменава,
че дъщеря й също е работила и е вложила спестяванията си за изграждане на покрива и
кухнята.
3
Н.а изброява множество подобрения, направени от тях, включително плочи,
остъкление, шпакловка, боядисване, поставяне на теракот и ламинат. Тя подчертава, че
всички тези подобрения са направени от нулата.
Н.а отбелязва, че тя и съпругът й плащали всички сметки за ток, вода, газ и дърва за
отопление. Тя споменава, че е вложила 1 200 лв. за прекарване на газ и 600 лева такси на
„Овъргаз“ в Попово.
Свидетелката потвърждава, че свекърът й е дал 500 евро за мазата и че те са
използвали тези пари за ремонта. Н.а посочва, че всичко е правено със съгласието на Р. М..
Относно претенцията на Р. М.. по чл. 346 ГПК за заплащане от съделителя К. Н.,
направените от нея разходи за строително монтажни работи и подобрения в процесния имот,
възлизащи на стойност 80 000 лева /размерът е конкретизиран в о.с.з. от 29.02.2024г./, съдът
намира следното:
Искането по сметки е предявено в преклузивния за това срок по чл. 346 от ГПК,
поради което е процесуално допустимо да се разгледа в рамките на втората делбена фаза -
по извършване на делбата.
От събраните по делото доказателства се установява, че Р. М. при извършването на
подобренията е действала като владелец на своята идеална част и държател на идеалните
части на другия съсобственик. Установи се обаче, че К. Н. е знаел и е бил съгласен с
извършването на тези подобрения. Следователно отношенията между страните следва да се
уредят по правилата на чл. 30, ал.3 от ЗС.
Съгласно чл. 30, ал.3 от ЗС всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на
общата вещ съразмерно с частта си. Под тежести се има предвид разноски, а под ползи -
събрани плодове от прираст и други. Действията по поддържане състоянието на общата вещ
са управителни и останалите съсобственици дължат възстановяване на направените
разноски.
Ако полезните разноски са били направени със съгласието на останалите
съсобственици, какъвто е настоящия случай, изразходваното може да се претендира по реда
на чл. 30, ал. 3 изп. 2 ЗС, т. е. в размер на действителните разходи, дори и обогатяването
вследствие на извършените подобрения, представляващо увеличената стойност на
съсобствения имот, да е в по-малък размер.
От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза се
установява, че стойност на извършените подобрения, които съделителят Р. М. е сторила /
труд и материали оценени към момента на извършването им/, са както следва:
1. Подмяна на ел. инсталация и ВиК инсталация за двата етажа поотделно - общо труд
и материали -3000.00 лв.;
2. Шпакловка на всички стаи на втори етаж /2012 г./ – общо труд и материали 694.31
лв.
3. Смъкване на тавана на cтаите на жил. етаж /2007-2010г./ – общо труд и материали
- 2252.25 лв.
4. Смяна на дограма на жил. етаж /2013 г./ – общо труд и материали 1280.50 лв.
5. Цялостно изграждане на баня на жил. етаж заедно с ВиК инсталацията - общо труд
и материали -603.84 лв.
6. Подмяна на гредореда и изливане на плоча в стаите на жил. етаж /2008г/. – общо
труд и материали 1611.22 лв.
7. Пристройка към къщата на 2 етажа – общо труд и материали – 25932 лв.
8. Изкопаване на стаи на приземен етаж, бетонова настилка и подова изолация – общо
труд и материали - 1817.67 лв.
9. Вътрешна топлоизолация стаи приземен етаж, мазилка и шпакловка – общо труд и
материали - 4432.65 лв.
10. Подмяна дограма на приземен етаж -врати и прозорци – общо труд и материали -
1198.86 лв.
11. Баня и тоалетна приз. етаж /2015 г./ -общо труд и материали - 1218.86 лв.
12. Остъкление /вход/ към преземен етаж / - общо труд и материали - 4040.89 лв.
4
13. Ст.б плоча пред къщата и теракот - общо труд и материали 1803.48 лв.
14. Изграждане на маза извън къщата /с навес/ - общо труд и материали - 2974.67 лв.
15. Изграждане на чешма пред къщата – общо труд и материали - 90.69 лв.
16. Изграждане чешма в двора - общо труд и материали - 638.58 лв.
17. Изграждане на беседка пред къщата – общо труд и материали - 1042.70 лв.
18. Укрепване на ограда с подпорна стена - общо труд и материали – 585.00 лв.
19. Подпорна стена в двора – общо труд и материали - 420.34 лв.
20. Изграждане на два входа към имота от Север и Изток – общо труд и материали -
464.02 лв.
21. Изграждане на парно отопление с панелни радиатори и газов котел – общо труд и
материали - 5290.14 лв.
ОБЩО: 61 392.67 лв.
От гореописаните разходи за извършени от съделителя Р. М. подобрения в имота
следва да се извадят тези, от тях, които са извършени преди възникване на съсобствеността
между страните, т.е. преди смъртта на общия им наследодател, настъпила на 28.03.2016г.,
тъй като до тази дата имотът е бил в режим на СИО между М. и съпругът, без К. Н. да е
имал каквито и да е било собственически права спрямо имота и е бил само негов държател.
По данни на вещо лице това са следните дейности:
1. Шпакловка на всички стаи на втори етаж през /2012/ - 694.31 лв.;
2. Смъкване на тавана на cтаите на жил. етаж /2007-2010г./ - 2252.25 лв ;
3. Смяна на дограма на жил. етаж /2013/ - 1280.50 лв.
4. Подмяна на гредореда и изливане на плоча в стаите на жил. етаж /2008г./- 1611.22
лв.
5. Баня и тоалетна приз. етаж /2015 г./ - 1218.86 лв.
ОБЩО: 7057.14 лв.
По реда на чл. 30, ал.3 от ЗС се заплаща съответния на дела на съсобственика
разноски за направените по вид такива от съсобственика и без да е нужна покана. Дължи се
действителния размер на разходите за направата на тези разноски, т.е. дължат се
действително направените разходи, съобразно на квотата в общата вещ.
В случая при квота в съсобствеността на К. Н. от 2/6 ид., части той дължи заплащане
на Р. М. на 2/6 от 54 335.55 лв. /61 392.67 лв. - 7057.14 лв./, или сумата от 18 111.84 лв. До
тази сума претенцията за сметки се явява основателна и следва да бъде уважена, като за
разликата до пълния претендиран размер от 80 000 лв. подлежи на отхвърляне.
Относно претенциите по чл. 346 от ГПК на съделителя К. Н. съдът установи
следното:
Н. е предявил срещу М. искане за сметки за сумата от 43 825 лв. – извършени
подобрения в делбения имот.
Видно от заключението на вещото лице, стойност на разноските за подобрения,
които К. Н. е сторил, са както следва:
1. Цялостен ремонт на покривната конструкция на имота /2017г./ - общо труд и
материали - 6934.93 лв..
2. Изграждане на парно отопление /инсталация/ в имота /2016 г./ – общо труд и
материали - 3302.50 лв.
3. Присъединяване към Газоразпределителната мрежа, изграждане на газова
инсталация 2018г – общо труд и материали - 400 лв.
4. Изграждане на вътрешен санитарен възел и ВиК инсталация на жил. етаж /2015 г./ -
общо труд и материали - 1206.72 лв.
5. Подмяна на дървена с ПВЦ дограма, врати и прозорци за целия жилищен етаж
2015 г 680.65 лв.
5
6. Кухня -шпакловка, боядисване, настилка /2015 г./ - общо труд и материали - 816.67
лв..
7. Детска стая - изливане плоча 10 см., поставяне на ламинат, шпакловка, боядисване
/2010 г./ - общо труд и материали - 1009.96 лв.
8. Спалня изливане плоча 10 см., поставяне на ламинат, шпакловка, боядисване /2010
г./- общо труд и материали - 814.96 лв.
9. Дневна - изравнителна замазка, ламинират паркет, окачен таван, шпакловка и
боядисване стени и таван /2022 г./ - общо труд и материали - 2274.81лв.
10. Коридор окачен таван, боядисване, шпакловка, ламинат /2010 г./ - общо труд и
материали - 681.71 лв.
11. Изграждане на беседка /2014 г./ - общо труд и материали – 1204 лв.
ОБЩО: 20 318.97 лв..
Както вече се посочи, реда на чл. 30, ал.3 от ЗС следва да се заплатят съответните
разноски, след възникване на съсобствеността между съделителите /28.03.2016г/.
Преди смъртта на общия наследодател на страните, делбеният имот е бил чужд за К.
Н. и той е бил негов държател.
При ликвидация на облигационни отношения, породени от извършени от
подобрителя ремонт в чужд имот, е необходимо да се изясни преди всичко в какво качество
той го е извършил. Следва да се изясни и характерът на претендираните работи. В случая
претенцията на Н. е с предмет разходите за труд и материали, вложени от него при
ремонтите. Обстоятелството, че е бил държател, не го лишава от възможността да
претендира заплащане на извършени от него строителни дейности. Предприетите от К. Н.
СМР в имота са били с оглед ползването на имота от неговото семейство. В случая следва
да намери приложение Постановление № 1 от 28.V.1979 г. по гр. д. № 1/79 г., Пленум на ВС.
Според него, когато държател подобри чужд имот, тогава обеднелият разполага с правата по
чл. 59 ЗЗД. В този случай обедняването е налице не само при увеличаване на имуществото
на едно лице, но и когато са му спестени средства за сметка на имуществото на друго.
Съгласно т. 4 от ППВС, в случаите на чл. 59, ал. 1 ЗЗД се дължи връщането на по-малката
сума между обедняването и обогатяването.
В конкретния случай не се налага отделянето на дейностите преди и след
28.03.2016г., тъй като и по чл. 30, ал. 3 и по чл. 59, ал. от ЗЗД в случая отговорността на Р.
М. е в размер на 4/6 тъй като разходите, извършени от К. Ниязев, преди смъртта на
наследодателя са били дължими от Р. М. и съпруга й, в качество им на собственици на
имота, а след смъртта му, М. отговаря за тях, освен като съсобственик и в качеството на
наследник на осн. чл. 60, ал. 1 от ЗН, съобразно наследствения си дял.
Ето защо Р. М. дължи заплащане на К. Н. 4/6 от 20 318.97 лв. или сумата от 13
545.98 лв. До тази сума претенцията за сметки се явява основателна и следва да бъде
уважена, като за разликата до пълния претендиран размер от 43 825 лв. подлежи на
отхвърляне.
По разноските:
Всяка от страните е направила искания за присъждан на разноските, които е сторила
по повод предявените претенции по сметки.
В случая, и двете страни са напрали разноски по повод тези претенции в общ размер
на 1800 лв., от които 300 лв. за възнаграждение на вещо лице и 1500 лв. за адвокатски
хонорар.
Така пропорционално на уважената, час от заявените претенции на съделителя Р. М.
се следват разноски от 407.52 лв., а на К. Мехмедов в размер на 556. 37 лв.
При това положение, по компенсация Р. М. следва да заплати на К. Мехмедов
разноски в размер на 148.85 лв.
Страните следва да заплатят по сметка на РС- Попово държавна такса в размер на 4
% върху стойността на дела си, съобразно заключението на вещото лице, както следва:
Р. М. - за дял на стойност 77 573.33 лв. - държавна такса в размер на 3102.93 лв.
К. Н. - за дял на стойност 38 786.67 лв. - държавна такса в размер на 1551.47 лв.
6
Съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят и държавна такса от 4 % върху
уважения размер на претенциите по сметки.
Така Р. М. дължи д.т. в размер на 724. 47 лв., а К. Н. – 541.83 лв.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Р. Е. М. с ЕГН: **********, с адрес: с. К., общ. Опака, обл.
Търговище, ул. „Х.Б. № , СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор // в гр. Попово, общ. Попово, обл. Търговище, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-78/26.10.2009 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с последващо издадени заповеди за изменение на КККР относно имота
от 08.06.2022 г., адрес на поземления имот: гр. Попово, ул. „Б.“ №//, с площ на поземления
имот: 347 кв.м /триста четиридесет и седем квадратни метра, трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10м/, съседи
на поземления имот: , , и , ведно със СГРАДА с идентификатор // в гр. Попово, общ.
Попово, обл. Търговище, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-78/26.10.2009 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с последващо издадени
заповеди за изменение на КККР относно имота от 08.06.2022 г., адрес на сградата: гр.
Попово, ул. „Бенковска“ №19 /деветнадесет/, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор //, застроена площ 78 кв.м. /седемдесет и осем квадратни метра /, брой
етажи: 1, самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда-
еднофамилна, стар идентификатор - няма, номер по предходен план: няма.
ОСЪЖДА Р. Е. М. с ЕГН: **********, с адрес: с. Крепча, общ. Опака, обл.
Търговище, ул. „Х.Б. № да заплати на К. Н. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Попово, общ.
Попово, ул. „Б.“ № , за уравнение на дела му от недвижимия имот сумата от 38 786.67 лв.
/тридесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и седем
стотинки/, в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане, ведно със
законната лихва върху сумата, на осн. чл. 349, ал. 5 от ГПК.
ОСЪЖДА К. Н. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Попово, общ. Попово, ул. „Б.“ №,
ДА ЗАПЛАТИ на Р. Е. М. с ЕГН: **********, с адрес: с. Крепча, общ. Опака, обл.
Търговище, ул. „Х.Б. № , СУМАТА от 18 111.84 лв. /осемнадесет хиляди сто и единадесет
лева и осемдесет и четири стотинки/, представляваща стойността на извършени разходи за
следните СМР: Подмяна на ел. инсталация и ВиК инсталация за двата етажа поотделно;
Цялостно изграждане на баня на жил. етаж заедно с ВиК инсталацията; Пристройка към
къщата на 2 етажа; Изкопаване на стаи на приземен етаж, бетонова настилка и подова
изолация; Вътрешна топлоизолация стаи приземен етаж, мазилка и шпакловка; Подмяна
дограма на приземен етаж -врати и прозорци; Остъкление /вход/ към приземен етаж /; Ст.б
плоча пред къщата и теракот; Изграждане на маза извън къщата /с навес/; Изграждане на
чешма пред къщата; Изграждане чешма в двора; Изграждане на беседка пред къщата;
Укрепване на ограда с подпорна стена; Подпорна стена в двора; Изграждане на два входа
към имота от Север и Изток; Изграждане на парно отопление с панелни радиатори и газов
котел, като за разликата до пълния претендиран размер от 80 000 лв., ОТХЪРЛЯ
претенциите за сметки като неоснователни.
ОСЪЖДА Р. Е. М. с ЕГН: **********, с адрес: с. Крепча, общ. Опака, обл.
Търговище, ул. „Х.Б. № да заплати на К. Н. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Попово, общ.
Попово, ул. „Б.“ №, СУМАТА от 13 545.98 лв. /тринадесет хиляди петстотин четиридесет
и пет лева и деветдесет и осем стотинки/ - представляваща стойността на извършени
разходи за следните СМР: Цялостен ремонт на покривната конструкция на имота;
Изграждане на парно отопление /инсталация/ в имота; Присъединяване към
Газоразпределителната мрежа, изграждане на газова инсталация; Изграждане на вътрешен
санитарен възел и ВиК инсталация на жил. етаж; Подмяна на дървена с ПВЦ дограма, врати
и прозорци за целия жилищен етаж; Кухня -шпакловка, боядисване, настилка; Детска стая -
изливане плоча 10 см., поставяне на ламинат, шпакловка, боядисване; Спалня изливане
плоча 10 см., поставяне на ламинат, шпакловка, боядисване; Дневна - изравнителна замазка,
ламинират паркет, окачен таван, шпакловка и боядисване стени и таван; Коридор окачен
7
таван, боядисване, шпакловка, ламинат, като за разликата до пълния претендиран размер от
43 825 лв. ОТХЪРЛЯ претенциите за сметки като неоснователни.
ОСЪЖДА Р. Е. М. с ЕГН: **********, с адрес: с. Крепча, общ. Опака, обл.
Търговище, ул. „Х.Б. № да заплати на К. Н. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Попово, общ.
Попово, ул. „Б.“ № , СУМАТА от 148.85 лв. / сто четиридесет и осем лева и осемдесет и
пет стотинки/ - деловодни разноски, по компенсация.
ОСЪЖДА Р. Е. М. с ЕГН: **********, с адрес: с. Крепча, общ. Опака, обл.
Търговище, ул. „Х.Б.“ № , ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Поповския районен съд, СУМАТА от 3102.93 лв. /три хиляди сто и два лева и
деветдесет и три стотинки/ представляваща 4% държавна такса върху стойността на дела
й, на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК и СУМАТА от 724. 47 лв. /седемстотин двадесет и четири лева и четиридесет и
седем стотинки/ - държавна такса от 4 % върху уважения размер на претенциите по сметки.
ОСЪЖДА К. Н. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Попово, общ. Попово, ул. „Б.“ № ,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Поповския районен съд,
СУМАТА от 1551.47 лв. /хиляда петстотин петдесет и един лева и четиридесет и седем
стотинки/, представляваща 4% държавна такса върху стойността на дела му, на основание
чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и СУМАТА
от 541.83 лв. /петстотин четиридесет и един лева и осемдесет и три стотинки/ -
държавна такса от 4 % върху уважения размер на претенциите по сметки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Търговищки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
8