№ 1
гр. Нова Загора, 06.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на шести
януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно
наказателно дело № 20252220200515 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59д и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба от Щ. М. Щ. с ЕГН ********** и адрес: гр.
*********, против Електронен фиш (ЕФ), Серия К, № 10526370, издаден от
ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева, за
нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се релевира твърдение, че не е извършено нарушението, за
което е съставен процесния ЕФ. Жалбоподателят счита същият за
незаконосъобразен.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответникът - ОДМВР гр. Сливен не изпраща процесуален представител.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и
становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа страна:
На 27.02.2025 г. в 14:16 часа гр. Нова Загора по ул. „Цар Освободител"
до кръстовището с ул. „Любен Каравелов", при въведено ограничение за
населено място до 40 км/ч. с пътен знам В26 и приспаднат толеранс от -3 км/ч,
е установено нарушение с автоматизирано техническо средство № 120ccdc,
разположено към гр. Гурково на МПС „СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА“, с
регистрационен номер ********. Автомобилът се е движил с 56 км/ч.
При така изложената фактическа обстановка бил издаден ЕФ Серия К,
1
№ 10526370, издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя на
основание чл. 189, ал. 4 вр. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
400 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.
Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените
по делото писмени доказателства, а именно - ЕФ Серия К, № 10526370
издаден от ОДМВР Сливен, снимки към ЕФ, протокол за проверка на ARC
CAM S1 № 5126 от Български институт по метрология (БИМ),
От удостоверението за одобрен тип средство за измерване е видно, че
използваната радарна система е одобрен тип, а от протокола за проверка е
видно, че радарната система е минала последваща проверка и съответства на
одобрения тип.
По делото като писмено доказателство е прието и актуално състояние на
фирма „Корадо-ИНС-1“ ООД към 27.02.2025 г. и свидетелство за регистрация
на МПС част I на лек автомобил Сузуки с рег. номер ******. Приета е и
декларация вх.№ 306000 2885/11.03.2025г., от законния представител на
дружеството, Д. Щ. Щ. в законоустановения срок, на основание чл.189, ал. 5
от ЗДвП, в която посочва, че Щ. М. Щ. е управлявал МПС към датата на
нарушението. Към декларацията е приложено и копие от СУМПС на
жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от
легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и
срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи
правото на защита на жалбоподателя.
Електронният фиш съдържа териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Електронният фиш е издаден по утвърден
образец. Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл.
189, ал. 4 ЗАНН.
В ЕФ е описано къде е заснето нарушението - в гр. Нова Загора по по ул.
„Цар Освободител" до кръстовището с ул. „Любен Каравелов". На снимката
на автомобила, приложена по настоящото дело е записан адрес и точни
географски координати на заснемането.
2
С нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за водачите на пътни превозни
средства е въведено задължение при избиране скоростта на движение да не
превишават посочените в същата стойности на скоростта. Съгласно, ал. 2 на
същата разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в, ал. 1, това се сигнализира с пътен
знак. На посоченото място на извършване на нарушението е била въведена
забрана с пътен знак В26 от 40 км /ч.
От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен
извод, че на посочената в електронния фиш дата, час и място, с
автоматизирано техническо средство е било заснето движение на процесния
лек автомобил със скорост от 56 км/ч. (след отчитане на толеранс от 3 %) при
ограничение от 40 км/ч., въведено с пътен знак В26, с което съдът намира, че
от обективна страна е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл.
21, ал. 1 от ЗДвП. Установеното превишение на максимално разрешената
скорост след приспадане на възможната грешка е 16 км/ч.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП регламентира, че "Електронният
фиш по, ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо
с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от
министъра вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на
функциите и правомощията им. В 14дневен срок от получаването му
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по, ал. 4 за извършеното
нарушение.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено
от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство.
Видно от събраните по делото доказателства управителят на
юридическото лице е получил ел. фиш и е оспорил констатациите по него като
е подал декларация с вх.№ 306000 2885/11.03.2025г., в законоустановения
срок, на основание чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която посочва, че Щ. М. Щ. е
управлявал МПС към датата на нарушението. Към декларацията е приложено
и копие от СУМПС на жалбоподателя. Водим от горното правилно е насочена
административнонаказателната отговорност към Щ. М. Щ..
Наложеното спрямо жалбоподателя административно наказание е било
изчислено спрямо действителното надвишаване на допустимата скорост и при
правилно приложение на относимата към случая санкционна разпоредба на
чл. 182, ал. 1, т. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП, определяща глоба в размер на 100
лева. Нарушението е извършено в условията на повторност, тъй като е в
3
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/9015274 на 11.09.2024г.
С оглед изхода на спора и разпоредбата на 64д, ал. 1 от ЗАНН разноски
не следва да се присъждат, тъй като не са претендирани.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш (ЕФ), Серия К, № 10526370, издаден
от ОДМВР Сливен, с който на Щ. М. Щ. с ЕГН ********** и адрес: гр.
********* на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4