Р Е Ш Е Н И Е
Номер 31 13. 04.
2023 година град
Търговище
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на единадесети април 2023 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: С. ИВАНОВА
Прокурор: МАРТИН АЛЕКСАНДРОВ
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 28 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на Глава XII от АПК
на основанията, предвидени в чл.348 от НПК, съгласно чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от а.. И.И., от името на Т.Р.С. ***, против Решение
№ 85/22.12.2022 г. на Районен съд-Омуртаг, постановено по НАХД № 220 по
описа на съда за 2022 година.
Касационното
основание, което посочва касаторът е за неправилно прилагане на материалния закон
и процесуалните правила- по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, приложим на осн. чл.63в от ЗАНН.
Направено е искане съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени първоинстанционното
решение, като постанови друго, с което да отмени издаденото от Директора на ИАРА
НП. Претендира разноски.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, се представлява от а..И.И., който
поддържа жалбата.
Ответната страна –
ИАРА, редовно призована, взема писмено становище
по същество с искане за потвърждаване на въззивното решение.
Представителят на
Окръжна прокуратура-Търговище изразява становище за неоснователност на жалбата.
Дава заключение, че решението на въззивната инстанция следва да бъде
потвърдено.
Касационният
състав на съда намира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при
наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен
контрол, поради което приема жалбата за допустима.
Разгледана по
същество на основанията посочения в нея и в пределите на касационната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК, настоящият състав намира жалбата за основателна, но по
съображения, които са различни от наведените в нея доводи.
В изпълнение на
задължението си за цялостна касационна проверка за допустимост и
законосъобразност на постановеното от Районен съд-Омуртаг решение, настоящият
съдебен състав констатира, че същото е недопустимо и следва да бъде обезсилено,
тъй като производството се е развило при ненадлежно конституирана страна.
Съгласно
разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд
се призовават нарушителят и наказващият орган, освен при оспорване на акт по
чл.58д, т.4 /ЕФ/, какъвто не е настоящият случай. Нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуална и императивна и с влизането си в сила следва да се прилага
от въззивната инстанция. Жалбата против
издаденото НП е подадена след влизане в сила на изменението в ЗАНН - обн. с ДВ
109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г. Съдебното производство по делото се е
развило при действието на новата нормативна уредба относно конституиране на
страните. От списъка на призованите лица, изпратена призовка за страна,
протокол от о.с.з., се установява, че като ответник съдът неправилно
е конституирал ИАРА, която в случая няма материална и процесуална легитимация
на страна в развилото се съдебно производство пред РС-Омуртаг, което е
абсолютна процесуална предпоставка за редовно съдебно производство.
Настоящият състав
на касационната инстанция намира, че в съдебното производство по НАХД № 220/22
г. РС-Омуртаг е допуснал до участие ненадлежна страна, като е конституирал като
ответник ИАРА, вместо наказващият орган.
Предвид
горепосоченото с конституирането, призоваването и участието на ненадлежна
страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, което налага обезсилване на решението и връщане
на делото на друг състав на РС-Омуртаг за ново разглеждане и произнасяне по
жалбата, при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021
г. за съдебните производства пред районните съдилища.
Изводът на
касационната инстанция за недопустимост на обжалвания пред нея съдебен акт
прави безпредметно обсъждането на доводите на касатора за неправилност на
решението. Само валиден и допустим съдебен акт подлежи на проверка за
съответствието му с материалния закон и съблюдаването на процесуалните правила.
В случай на обсъждането им в настоящото производство би се допуснало
предрешаване на спора, тъй като проверката за законосъобразността на
наказателното постановление следва да бъде извършена при новото разглеждане на
делото от въззивната инстанция.
При новото
разглеждане на делото съдът следва да се произнесе и по разноските за
касационното оспорване на основание чл.226, ал.3 от АПК.
Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с
чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 85/22.12.2022 г. на Районен съд-Омуртаг,
постановено по НАХД № 220/2022 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Омуртаг
при съобразяване с дадените указания.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.