Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Каварна 28.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно заседание на двадесет и осми август две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря ***,като разгледа докладваното от съдията НАХД № 104 по описа на КРС за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Обжалван е електронен фиш серия К № 3381845 на ОД-МВР-Добрич,с който за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП на К.В.С. ЕГН ********** с постоянен адрес *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50/петдесет/ лева.
Недоволен от електронния фиш останал жалбоподателят К.В.С. ЕГН ********** с постоянен адрес ***,който го обжалва в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП и моли електронния фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание.В съпроводително писмо,с което е изпратил административно наказателната преписка в съда,е изразил становище,че жалбата следва да остане без последствие,а наложеното наказание следва да се потвърди.
Районна прокуратура Каварна редовно призовани,не изпращат представител.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.11.2019г. в 10.33 ч. в обл.Добрич,общ.Каварна по *** в посока за гр.*** км: ***в участъка на КПП-*** е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство TFR1-M инв.№ 641 на движещо се в посока за гр.*** моторно превозно средство ***регистрационен номер ***.Техническото средство отчело,че автомобилът се движи със скорост 82 км/ч.извън населено място-при въведено ограничение на максимално допустимата скорост от 60 км/ч.Установено е,че собственик на когото е регистрирано МПС е К.В.С. ЕГН ********** с постоянен адрес ***.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Добрич е издаден електронен фиш серия К № 3381845,с който горното нарушение е квалифицирано по чл.21 ал.2 от ЗДвП.С електронния фиш на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лева на основание чл.189 ал.4,във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП.Електронния фиш е обжалван от жалбоподателя в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен съд-Районен съд-Каварна.
Видно от писмо изх.№ 57-00-96-2/19.06.2020г. на Български институт по метрология,в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835 е вписана мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип „TFR1-M“.Системата е одобрена и вписана в регистъра на 24.02.2010г..Срокът на валидност на одобряване на типа е до 24.02.2020г..Към писмото е приложено и заверено за вярност с оригинала копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване.
От приложеното по делото заверено копие на протокол от последваща проверка извършена на 15.10.2019г. на средство за измерване на скоростта-мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M инв.№ 641/13 в Лаболаторията за проверка на средствата за измерване при ГДНП се установява,че средството за измерване мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M инв.№ 641/13 е технически изправно и съответства на одобрения тип.
Към писмо рег.№ 11-00-18/18.06.2020г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ ОПУ гр.Добрич е приложена Справка за поставени пътни знаци на републикански път I-9,в зоната на км 51+ 499.
Към доказателствения материал по делото е приобщена и разпечатка от Автоматизирана информационна система „Административно-наказателна дейност“МВР,в която е видна датата на връчване на Електронен фиш серия „К“ № 3381845/28.11.2019г.
Видно от писмо рег.№ 283000-2172/27.07.2020г. на ОД на МВР гр.Добрич РУ Каварна на дата 28.11.2019г. на ***/КПП ***/ за часовият интервал от 09.44ч. до 11.00ч. мл.инспектор Н.М.-*** е установил общо 6 нарушения с техническо средство за измерване за измерване на скоростта с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M инв.№ 641/13.Към писмото са приложени заверени за вярност 6 разпечатки на снимковия материал за обработка на видеоклиповете „PregledDataTFRv1“.Като писмено доказателство по делото е приет Клип № 6040,Радар № 641,от който се установява,че на 28.11.2019г. в 10.33 ч. в обл.Добрич,общ.Каварна по *** от гр.*** в посока за гр.*** км: ***в участъка на КПП-*** е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство TFR1-M инв.№ 641 на движещо се в посока за гр.*** моторно превозно средство ***регистрационен номер ***.
При така установените факти,съдът намира от правна страна следното:
Производството е от административно-наказателен характер,при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни,като тежестта на доказване лежи върху административно-наказващия орган.Съгласно чл.189 ал.14 от ЗДвП за неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете,издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.Следва да се има предвид,че отразеното в Електронния фиш нарушение не се счита за доказано,т.е за безспорно установено.Това е така,тъй като по силата на чл.84 от ЗАНН в административнонаказателното производство са приложими правилата на НПК,а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият/ в административно-наказателното производство това е лицето посочено като нарушител/ се счита за невинен до доказване на противното.Това означава,че е в тежест на административно-наказващия орган/по арг. на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 от НПК/,тъй като именно той е субекта на административно-наказателното обвинение,да докаже по безспорен начин пред съда,с всички допустими доказателства,че от обективна страна има административно нарушение и че от субективна страна е извършено виновно от лицето посочено като нарушител. Настоящия съдебен състав намира за основателно възражението на жалбоподателя,че не е доказано извършването на нарушението от негова страна.
Действително приложения снимков материал съгласно чл.189 ал.15 от Закона за движение по пътищата,като изготвените технически средства и система,заснемаща и записваща датата,точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес,но в процесния случай не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на административното нарушение по чл.21ал.2 от ЗДвП.
В контекста на гореизложеното настоящия съдебен състав намира,че в случая е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на електронния фиш,тъй като в хода на административнонаказателното производство,не е съставен протокол за използване на АТСС по смисъла на чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,както и снимка на разположението на уреда.
С чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 2015г. е въведено задължение за контролния орган,при всяко използване на мобилно АТСС/каквото е използвано в случая/,да попълва протокол,съгласно приложението.Предвидено е протоколът по ал.1 да се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол/чл.10 ал.2/,като при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта е предвидено протоколът да се попълва за всяко място за контрол и да се съпровожда със снимка на разположението на уреда/чл.10 ал.3/.В настоящия случай въпреки въведеното с горната разпоредба императивно задължение за съставянето му, при използване на мобилно АТСС,липсва такъв протокол.Изискването за съставянето на протокола по чл.10 от Наредбата не е самоцелно,тъй като последният удостоверява,че на посочената в ЕФ дата и час,е използвано мобилно АТСС,което е било разположено на *** в км: ***в участъка на КПП-*** и са проверявани моторни превозни средства,движещи се именно в посока гр.***,за които важи ограничението на скоростта въведено със знак В26.Т.е горният протокол е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението.,на това с какво АТСС е заснето,посоката на движение,ограничението на скоростта,автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др.изисквания по наредбата.Освен това съгласно чл.10 ал.3 от Наредбата съставеният протокол следва да се съпровожда и със снимка на разположението на мобилното АТСС,което изискване в случая също не е спазено.Тази снимка е неразделна част от протокола и служи за доказване на точното място на което е било поставено мобилното АТСС,за да се прецени дали отговаря на посоченото в протокола,в т.ч. и по отношение на контролираната посока на движение.При констатираната липса на съставен протокол и приложена към него снимка съдът намира,че по делото не е доказано точното местоположение на мобилното АТСС,вмененото на водача нарушение-управление на лек автомобил ***с рег.№ *** по *** в посока за гр.*** км: ***в участъка на КПП-***,не се установява по категоричен начин от приложените доказателства.
По изложените съображения,въпреки,че съставеният електронен фиш формално съответства на образеца,утвърден от МВР,не са изпълнени изискванията на приложимата наредба,съдържаща правила гарантиращи законосъобразното протичане на производството по установяване и заснемане на нарушението,поради което и незаконосъобразни са и последващите действия на контролните органи,като предприети при съществено нарушение на разпоредбите,регламентиращи реда и начина за използването на АТСС и системи за контрол на правилата за движение.Липсата на безспорни доказателства води до несъставомерност на деянието,а оттам и до единствено логичния извод за незаконосъобразност на обжалваният Електронен фиш,обуславящ отмяната му.
Имайки предвид основния принцип,залегнал в ЗАНН,че тежестта на доказване на нарушението,се възлага на наказващия орган,в настоящия случай съдът приема,че с издаването на електронен фиш серия К № 3381845 административнонаказващият орган е нарушил разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗАНН,като е наложил административно наказание на К.В. С. ЕГН ********** с постоянен адрес ***,без да е установил по безспорен начин извършеното нарушение.
Така мотивиран,съдът счита,че електронен фиш серия К №3381845 на ОД-МВР-Добрич,с който за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП на К.В.С. ЕГН ********** с постоянен адрес *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50/петдесет/ лева,следва да бъде отменен,като незаконосъобразен,поради което и на основание чл.189 ал.14 от ЗДвП във връзка с чл.63 ал.1 предл.3 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3381845 на ОД-МВР-Добрич,с който за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП на К.В.С. ЕГН ********** с постоянен адрес *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50/петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението с мотивите е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: