Р Е Ш Е Н И Е
№ 193 07.12.2022г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и втора година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
при секретаря Светла Кърлова
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 151 по описа
на съда за 2021г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.10б, ал.1 от Наредба №5/27.02.2009г. за условията и
реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /обн. ДВ,
бр.22/24.03.2009г., в сила от 01.03.2009г., изм. и доп./.
Образувано
е по жалба от П.Д.П. *** срещу Уведомително писмо /УП/
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за Кампания 2018 с изх.№02-100-6500/2230 от
30.03.2021г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“
/ДФЗ/ В ЧАСТИТЕ, с които са извършени намаления и редукции и са наложени
санкции, както следва:
1/на сумите по схеми/мерки в Таблица 1: Оторизирани суми /в
лева/:
-по Подмярка 13.1/НР 1 – намаления за 22599.66лв.,
-по Подмярка 13.2/НР 2 – намаления за 116.34лв. и редукции
за 15.27лв.,
-по СЕПП – намаления за 30322.49лв.,
-по СПП – намаления за 709.18лв. и редукции за 170.87лв.,
-по СП /основна/ - намаления за 6476.73лв.,
-по СП /други/ - намаления за 3068.82лв.,
-по Схема за плащане за селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ -
намаления за 12354.64лв. и редукции за 333.79лв. и
-Възстановяване от ФД – редукции за 4.36лв.,
2/наложени санкции за бъдещ период съгласно чл.19 от
Делегиран Регламент №640/2014г. на Комисията:
-по СП /други/ - 2485.24лв. и
3/начислени неудържани санкции съгласно чл.19а от посочения
Делегиран регламент:
-по СЕПП – 13638.47лв. и
-по Подмярка 13.1/НР 1 – 10766.24лв. /вж. молбата на л.7 от
делото/. Релевира се основанието за оспорване по чл.146, т.4 от АПК. Моли се за
отмяна на УП в оспорените части.
В с.з. и
писмена молба пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Претендира деловодни
разноски по списък.
Ответният
заместник изпълнителен директор на ДФЗ в писмено становище и в с.з. неговия
пълномощник оспорват жалбата като неоснователна. Претендират се разноски за
юрисконсултско възнаграждение и вещо лице. Прави се възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение за жалбоподателя.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и събраните по делото
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена
следната фактическата обстановка по спора:
На
14.05.2018г. жалбоподателят е подал заявление за подпомагане за Кампания 2018,
поправено със заявление от 07.06.2018г. Заявено е участие по схеми и мерки,
между които са посочените в оспореното УП: СЕПП /Схема за единно плащане на
площ/, СПП /Схема за преразпределително плащане/, ЗДП /Схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания/, СП основна /Схема за обвързано подпомагане за
плодове - основна група, СП други /Схема за обвързано подпомагане за плодове –
сливи и десертно грозде/, Подмярка 13.1/НР 1 /Компенсаторни плащания в
планински райони/ и Подмярка 13.2/НР.2 /Компенсаторни плащания за други райони,
засегнати от значителни природни ограничения/. Към заявлението е приложена
„Таблица за използваните парцели 2018“, съгласно която П. е заявил 64 парцела в
землището на с.Б., с.Г., с.С. и с.Цървеняно, област Кюстендил. Към заявлението
са приложени карти на заявените парцели. Общата заявена площ е 154.92ха по СЕПП,
ЗДП и СПП. По НДП са заявени 8.00ха, по СП /основна/ - 3.68ха, по СП /други/ -
3.05ха, по Подмярка 13.1/НР1 – 151.84ха, а по Подмярка 13.2/НР 2 – 3.08ха.
Резултатите
от автоматичните проверки на въведените данни в заявлението установяват парцели
с незаявено ЕНП, фермерски блокове без ФБ, заявени площи извън полигона с
правно основание и площи извън подходящите за подпомагане.
С
УП за площи, декларирани от поведе от един кандидат изх.№02-100-2600/2290 от 13.08.2018г.
на заместник изпълнителния директор на ДФЗ заявителят е уведомен за установени
застъпвания по отношение на 19 парцела.
Със
заповеди №№367300 от 03.09.2018г. и 18.09.2018г. на началника на отдел на РТИ –
Б., 14 от заявените парцели за определени за извършване на проверка на място на
10.09.2018г. Резултатите от проверката са обективирани в Доклад за проверка на
площи. Обобщените резултати сочат, че по Мярка 13.1/НР 1, СЕПП и ЗДП от заявена
обща площ 7.84ха за проверените парцели допустимата е 3.44ха, а по СП /други/
от заявена обща площ 2.43ха допустимата е 0.16ха. За резултатите от проверката
е изготвена ДЗ изх.№05-2-012/311 от 23.11.2018г. от началник на отдел РТИ – Б.
до директора на дирекция ТИ на ДФЗ и е издадено УП изх.№01-012-6500/748 от
23.11.2018г. до заявителя.
В
преписката е приложена заповед №РД 09-229/01.03.2019г. на министъра на земеделието,
храните и горите, с която на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП
и чл.16г, ал.4 от Наредба №105/22.08.2006г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на ИСАК е одобрен окончателен специализира слой
„Площи, допустими за подпомагане“ /СС „ПДП“/ за Кампания 2018 като част от
СИЗП, който е предоставен на РА за извършване на задължителните кръстосани
проверки, съгласно чл.37, ал.2 и чл.43 от ЗПЗП, на подадените през Кампания
2018 заявления за подпомагане, извършване на финална оторизация и плащания на
площ за 2018г.
С
оспореното УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2018 с
изх.№02-100-2600/2230 от 30.03.2021г. на заместник изпълнителния директор на
ДФЗ жалбоподателят е уведомен за оторизирана и изплатена субсидия по отношение
на заявените схеми/мерки по подаденото заявление за подпомагане за кампания
2018 с УИН:10/150618/66774. Органът е посочил, че общата оторизирана сума е
изчислена чрез ИСАК след извършване на задължителните административни проверки
и/или проверки на място /в съответствие с чл.37 от ЗПЗП/ на данните в
заявлението, които данни са сравнени с наличната информация от външните регистри
на ИСАК, поддържани на основанията по чл.30 от ЗПЗП. В Таблица 1: Оторизирани
суми /в лева/ са посочени схемите/мерките по заявлението, исканата сума по
всяка от тях, намаленията, редукциите и оторизираните суми. Намаленията и
редукциите съответстват на посочените такива в жалбата срещу УП. В съдържанието
на УП следват разяснения относно начина на формиране на сумите по отделните
колони в Таблица 1, ставките по схеми/мерки в лв./ха за кампанията и Таблица 2:
Извършени плащания /в лева/, съответстващи на оторизираните суми по Таблица 1.
В разясненията относно начина на
формиране на намаленията в Таблица 1 са отчетени 4 фактора: 1/намаления
на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени
всички недопустими за подпомагане площи в заявлението – проверки за площи,
заявени от повече от един кандидат, проверки на място и автоматизирани проверки
спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставените данни от МЗХГ
и МОСВ; 2/намаление на субсидията при неспазени срокове за подаване и/или
редакция на заявлението, съгласно чл.12 от Наредба №5/27.02.2009г. за условията
и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания;
3/наложена ставка за корекция /“финансова дисциплина“/ съгласно чл.26 от
Регламент /ЕС/ №13062013г. и чл.8, §1 от Регламент /ЕС/ №1307/2013г.; 4/линейно
намаление съгласно чл.51, §2 от Регламент /ЕС/ №1307/2013г., налагано съгласно
чл.6, §2, буква е), т.iii
от Регламент за изпълнение /ЕС/ №809/2014 на Комисията и 5/линейно намаление
съгласно чл.65, §2 от Регламент /ЕС/ №1307/2013, налагано съгласно посочената
норма от Регламента за изпълнение. В разясненията относно начина на формиране
на редукциите в Таблица 1 е посочено, че се отчита намалението за неспазване на
законоустановените изисквания за управление на основание заповеди №РД
09-499/12.07.2016г., №РД 09-557/14.07.2017г. и 592/27.06.2018г. на министъра на
земеделието, храните и горите /“кръстосано съответствие“/. Посочените заповеди
са приложени на л.177-180 и л.207, а утвърдените с тях Приложение №1 -
Ръководство за прилагане на Законоустановените изисквания за управление и
Приложение №2 - Методика за прилагане на Кръстосаното съответствие в България
са приложени на л.208-254. Наложените в УП санкции са мотивирани с приложението
на чл.19 и чл.19а от Делегиран Регламент №640/2014 на Комисията.
Оспореното
УП е изтеглено от СЕУ на 16.04.2021г., а жалбата е подадена в съда на
27.04.2021г.
Със
заповед №ОЗ-РД/2891 от 23.07.2019г. изпълнителният директор на ДФЗ на основание
чл.20, т.2 и т.3 и чл.20а, ал.1,2,4 и 6 от ЗПЗП и чл.10, т.1, т.2, т.7 и т.13 и
чл.11, ал.2 от УП на ДФЗ е делегирал на издателя на оспореното УП П.Д.С.. –
заместник изпълнителен директор на ДФЗ правомощия, между които по т.1 да издава
и подписва всички УП по схемите и мерките за директни плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите, подали заявления
по реда на Наредба №5/27.02.2009г.
По
делото са приети основно и допълнително заключение на вещо лице инж.Д.В.Х., от
които се установяват следните фактически данни:
За
Кампания 2018 жалбоподателят е заявил 64 парцела с обща площ 154.92ха. По СЕПП
и ЗДП са заявени всичките 154.92ха. По СПП вещото лице сочи, че схемата цели
по-високо плащане за първите 30ха от заявените и допустимите за подпомагане по
СЕПП площи. По НДП са заявени 8.00ха. По СП /основна/ са заявени 3.68ха, по СП /други/
са заявени 3.50ха, по Подмярка 13.1/НР 1 са заявени 151.84ха, а по Подмярка
13.2/НР 2 са заявени 3.08ха.
В
резултат на извършените на бенефициера административни проверки по чл.37 от ЗПЗП са установени като
недопустими за подпомагане 89.84ха от 34 парцела поради наличие на площи без
правно основание /ПО/, неподдържани парцели от проверката на място, площи извън
СС „ПДП“ и големина под 0.10ха.
Определеният
процент наддеклариране е функция на недопустимата за подпомагане квадратура,
отнесена към допустимата /установената/ площ. След анализ на резултатите от
извършените проверки в съответствие с чл.37 от ЗПЗП вещото лице сочи, че по
СЕПП и ЗДП има 138.05% наддеклариране, по СП /основна/ - 26.46%, по СП /други/
- 425.86%, по Мярка 13.1/НР 1 – 144.23% и по Мярка 13.2/НР 2 – 5.84%.
Установеното
от органа застъпване на площи по връченото на жалбоподателя УП от 13.08.2018г.
е с В.Б.В. в размер на 0.22ха и с П. Н.П. с 0.01ха. При прилагане на
процедурата по чл.17 от Наредба №5/27.02.2009г. площта от 0.22ха е призната на В.Б.В.,
а площта от 0.01ха е отпаднала от допустимите площи и за двамата заявители
поради липса на еднозначно доказано право на ползване.
На
жалбоподателя са наложени намаления поради неспазване на срока за подаване на
заявлението по чл.12 от Наредба №5/27.02.2019г. Заявлението от 07.06.2018г. е подадено
с 16 работни дни закъснение, поради което е наложена санкция в размер на 16%,
приложима върху първоначално потвърдената финансова помощ.
За
проверка верността на сумите по оспореното УП вещото лице е извършило
независими изчисления на база недопустимите за подпомагане площи за Кампания
2018 поради попадането им извън СС „СДП“, одобрен със заповед №РД
09-229/01.03.2019г. на министъра на МЗХГ. При изчисленията вещото лице е имало
предвид, че за всички заявени схеми и мерки е наложена санкция в размер на 16%
от първоначално потвърдената финансова помощ поради неспазване сроковете за
подаване и/или редакция на заявлението за подпомагане, наложена е и редукция в
размер на 5% /т.нар. „кръстосано съответствие“/, приложима върху сумата за
подпомагане след премахване на санкциите и ставка за корекция /финансова
дисциплина/, която за Кампания 2018 е в размер на 1.411917%. Така, по СЕПП при
заявена площ 154.92ха и недопустима /извън слоя/ 89.84ха вещото лице е
изчислило установената площ на 65.08ха. и процент наддеклариране 138.04%.
Изчисленията по чл.19а от Делегиран Регламент №640/2014 установяват -69.68ха.
Санкциите за бъдещ период се изчисляват като площта от 69.68ха се умножи по
ставката за Кампания 2018 от 195.73лв. и това прави сумата 13 638.47лв.
Приложими са разпоредбите на чл.19 от Делегирания регламент за надвишаване с
повече от 50% на разликата между декларираните площи и установените поради
което не се следва изплащане на субсидии за Кампания 2018 и се налага санкция.
По СПП са признати 30ха, но са наложени санкции поради закъснение 16%,
финансова дисциплина и кръстосано съответствие от 5%, при което дължимата сума
за подпомагане е 3 246.45лв. По СП /основна/ са признати 2.91ха от заявени
3.68ха. Поради наддеклариране в размер между 20% и 50% не са начислени санкции,
но не се изплаща и субсидия. По СП /други/
са признати 0.58ха от заявени 3.05ха. Недопустимата площ е в размер на
2.47ха, а ставката – 1006.17лв., което се равнява на санкцията за бъдещ период
от 2 485.24лв. По Мярка 13.1/НР 1 са признати 62.17ха от заявени 152.84ха.
Приложени са разпоредбите на чл.19а от Делегиран Регламент №640/2014. Поради
високия процент наддеклариране се дължи санкция в размер на 10766.34лв. По
Мярка 13.2/НР 2 е призната площ от
2.91ха от заявени 3.08ха. Изчислението на помощта е аналогично на това по СЕПП:
приложими са разпоредбите на чл.19а от Делегирания Регламент, налагат се
санкции заради закъснение 16%, финансова дисциплина 1.411917% и кръстосано
съответствие 5%, при което получената сума за подпомагане е в размер на 290.06лв.
По ЗДП плащането се осъществява на база допустимите площи по СЕПП в зависимост
от големината на стопанството при изпълнение на екологичните изисквания. В
случая, няма нарушение на екологичните изисквания, поради което субсидията се
определя в съответствие с алгоритъма по СЕПП. За ЗДП са наложени намаления и
редукции в размер на 12688.43лв, включващи закъснение от 16%, финансова
дисциплина 1.411917% и кръстосано съответствие от 5%. Получена е сума за
подпомагане в размер на 6341.94лв. Вещото лице сочи, че органът коректно е
изчислил размера на дължимата субсидия в съответствие с действащата нормативна
уредба за Кампания 2018.
Посочените
в основното заключение 34 парцела с обща недопустима площ от 89.84ха, съгласно
допълнителното заключение на вещото лице частично са заявени за подпомагане за
Кампании 2019, 2020 и 2021, като съответните площи по отделни парцели са
онагледени в таблица към заключението на л.317-318.
Заключенията
на вещото лице съдът намира за обективни и достоверни, т.к. се базират на
писмените документи по преписката и приложимото национално и съюзно право.
От
приетите в съдебното производство допълнителни писмени доказателства се
установява следното:
Съгласно
договор за аренда №Д-00-176/11.03.2016., сключен между община Кюстендил и
жалбоподателя, за срок от 5 стопански години, считано от 01.10.2015г. до
30.09.2020г., на П. е предоставено право на ползване върху земеделска земя,
част от имот №000058 в размер на 1554дка, местност „Турска ливада“ в землището
на с.Г., община Кюстендил, целия с площ от 1685.781дка. с арендно плащане в
размер на 9324лв. годишно. Със заповед №РД-00-663/08.06.2018г. на кмета на
общината на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.37м, ал.4, т.1 от ЗСПЗЗ и
Протокол от 07.02.2018г. на комисия, назначена от кмета, е изменен договора за
аренда в частта по чл.1 и чл.2 от същия, като ползваната от П. площ е намалена
до 450.000дка и е намалено арендното плащане на 3 150лв. за една стопанска
година. Причина за намаляване на площта е справка от БАБХ за намаление на броя
на регистрираните пасищни селскостопански животни над 30% спрямо броя при
сключване на договора. Заповедта е влязла в сила на 12.07.2019г. /видно от
решение №185/12.07.2019г. по к.адм.д.№222/2019г. по описа на КАС/. Съгласно ДЗ
и справка за дължими суми, сумите по договора са изплатени от П. за срока на
действие на договора. Съгласно становището на органа на л.12 от делото, в
изпълнение на разпоредбите на чл.41, ал.8 от ЗПЗП данните за площите без правно
основание в подаденото от П. заявление от 84.53ха са установени при проверката
по чл.41, ал.7 от ЗПЗП по данните, предоставени от МЗХГ с писмо
№10-1156/27.11.2018г. Писмото е приложено на л.176 от делото. Данните в
становището на органа досежно имотите в землището на с.Г. /отдадени под аренда
по договора с общината/ съответстват на данните в таблицата към основното
заключение на вещото лице /стр.11 – л.288 от делото/. Заявените три парцела:
18318-37-1-4 с площ 49.47ха, 18318-37-2-2 с площ 27.12ха и 18318-57-1-2 с площ
54.55ха са установени от органа с недопустими площи /без ПО/ съответно за
18.33ха, 10.05ха и 20.22ха. Така, от заявените общо 131.14ха за трите парцела,
като недопустими без ПО са признати 82.54ха, съответстващи процентно на заповед
№РД-00-663/08.06.2018г. на кмета за намаляване на арендната площ.
Неотносими
към спора са приложените решение №80/25.03.2020г. по адм.д.№131/2019г. по описа
на КАС и решение №15980/29.12.2020г. по адм.д.№7989/2020г. по описа на ВАС,
т.к. са постановени по оспорване на акт, касаещ интересите на правен субект,
различен от жалбоподателя и по отношение на парцели, различни от заявените от П.
за Кампания 2018.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по-горе
доказателства.
С
оглед така установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за
допустима. Подадена е в срока по чл.149, ал.1 от АПК от лице с правен интерес
по чл.147, ал.1 от АПК пред компетентния съд по чл.133, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, при условията по чл.168 от АПК, жалбата e основателна.
Съображенията за това са следните:
По
компетентността на органа:
Правното
основание за издаване на оспореното УП са нормите на чл.10б, ал.1 от Наредба
№5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки
за директни плащания /обн. ДВ, бр.22/24.03.2009г., изм. и доп./ и чл.11а, ал.1,
т.1 от ЗПЗП. Посочени правила предоставят правомощие на ДФЗ – РА да издава УП
за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките за директни плащания
по чл.1 от Наредбата, като РА има правото да взима решения по заявленията за
подпомагане и исканията за плащане. Заявените от бенефициера мерки и схеми за
подпомагане за Кампания 2018 са посочените такива в чл.1, т.1-3, т.23 и т.30 от
Наредбата. Съгласно чл.20а, ал.4 от ЗПЗП изпълнителният директор на ДФЗ може да
делегира със заповед част от правомощията си, произтичащи от правото на ЕС и от
националното законодателство, включително за вземане на решения и произнасяне
по подадени заявления за подпомагане и искания за плащане, на заместник
изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.
Приетата по делото заповед №ОЗ-РД/2891 от 23.07.2019г. на изпълнителния
директор на ДФЗ осъществява изпълнението на предвидената в закона делегация на
правомощието в полза на издателя на оспореното УП, съгласно обема на
предоставените права по т.1 от заповедта.
По
формата на акта:
Нормата
на чл.10б, ал.1 от Наредба №5/27.02.2009г. регламентира вида на акта за
уведомяване на кандидатите за извършените оторизации и плащания по схемите и
мерките за финансово подпомагане, който акт е уведомително писмо. Относно
съдържанието на уведомителното писмо, с оглед препращането към реда по АПК, са
приложими общите изисквания за форма на ИАА по чл.59, ал.2 от АПК. В случая по
делото, оспореното УП съдържа реквизитите относно наименованието на
органа-издател, има определени фактически и правни основания и подпис на
издателя, но съдържателно не отговаря в пълнота на изискването по чл.59, ал.2,
т.4 от АПК за фактически и правни основания, относими към конкретно
разпоредените в УП права и задължения.
От
изложението в таблиците и поясненията към тях в оспореното УП не може да се
установи причината /фактическите основания/, поради която е отказано
подпомагането в установените от органа размери. Не са посочени и правните
основания, под които са подведени фактическите такива. От поясненията на органа
към Таблица 1 на УП не могат да се установят конкретните съображения, от
прочита на които да се стигне до извод, обосноваващ извършеното намаление на
исканите суми по мерките и схемите за директни плащания. Причината за
намаляване на исканата субсидия, т.е. за частичния отказ за подпомагане, е
установена едва в хода на съдебното производство по делото от приетите основна
и допълнителна експертизи на вещо лице инж.Д.Х.. Недопустимо е обаче мотивите
за акта да се извличат от фактически установявания на вещи лица по назначени в
съдебната фаза експертизи. В случая не е изпълнено и изключението, съгласно
указанията в ТР №16/1975г. на ОСГК на ВС, мотивите да се съдържат в друг
документ, съставен с оглед предстоящото издаване на УП от помощни и подчинени
на издателя на акта органи. В съдържанието на УП липсва позоваване на такъв
документ, като такава роля не може на има становището на органа по жалбата
срещу УП. Това становище не е документ, част от административната преписка по
издаване на УП. Едва в хода на съдебното производство се установи, че
подпомагането е отказано на няколко фактически основания – поради непопадане на
площи в СС „ПДП“, недопустимост в резултат на проверката на място, липса на
правно основание за ползване на част от заявените парцели, поради закъснение на
подаденото заявление, необходимост от приложение на правилата за линейно
намаление, ставка за корекция /финансова дисциплина/ и за редукции /кръстосано съответствие/ и то в различно
съотношение за заявените мерки и схеми за подпомагане. Посочването от органа в
оспореното УП, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършване
на задължителните административни проверки и/или проверки на място /в
съответствие с чл.37 от ЗПЗП/ на данните в подаденото заявление за подпомагане
и че тези данни са сравнени със съответната налична информация от външните
регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП, не изпълнява
изискването за мотивираност, респ. за позоваване на друг документ, в който се
съдържат мотивите за частичния отказ. Отразените данни в бланките „Резултати от
автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане за Кампания
2018“ не представляват административни проверки по чл.37 от ЗПЗП. Автоматичните
проверки са извършени в деня на подаване на заявлението, преди одобряване на
окончателния СС „ПДП“ и не отчитат закъснението в срока за подаване на
заявлението и липсата на ПО за част от площите, които данни определят част от
фактическите обстоятелства за намаленията и редукциите в УП.
Идентични
са изводите на съда и относно наложените с УП санкции по чл.19 и чл.19а от
Делегиран Регламент №640/2014г. на Комисията за Кампания 2018г. Изложението
съдържа данни единствено за правните основания и размерите на наложените
санкции по съответните схеми и мерки, но липсват фактически констатации за
начина на формиране на сумите и за кои от заявените парцели по отделните схеми
и мерки същите се отнасят. Не е ясно колко на брой и кои са заявените парцели
по СЕПП, СП /други/ и Подмярка 13.1/НР 1, какви са допустимите и недопустими
площи, какъв е установения от органа процент наддеклариране по всяка от мерките
и схемите и какво е процентното превишаване. Това са основните данни, формиращи
приложението на посочените норми от Делегирания Регламент и тяхното наличие
позволява формиране на извод за фактическото основание за изчисляване на
посочените от органа суми. Липсата на данните в УП или в друг съпровождащ го
документ води до извод за немотивираност на УП и в тази обжалвана негова част.
Мотивите не се съдържат в данните от автоматичните проверки, в уведомяването за
двойно заявени площи, в резултатите от проверката на място или в друг подобен
документ, т.к. санкциите са резултат от обобщените данни по преписката, които
не са обективирани нито в УП, нито в друг приложен по преписката документ.
Подобно на изложеното по-горе, становището на органа по жалбата не представлява
такъв документ.
Наличието
на относими фактически мотиви за разпоредените в оспореното УП намаления,
редукции и наложени санкции е гаранция за правото на защита на жалбоподателя, а
така също е и гаранция за възможността за извършване на съдебен контрол да
законосъобразност на акта. Липсата на годни мотиви води на самостоятелно
основание до незаконосъобразност на УП в оспорените части.
Независимо
от горното, за пълнота на мотивите съдът ще формира становище относно процесуалната
и материална законосъобразност на оспореното УП.
По
административната процедура:
Данните
от преписката сочат за спазване на чл.35 и чл.36 от АПК. При издаване на
оспореното УП органът е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая
и е събрал относимите писмени доказателства за формиране на изводите за
заявените парцели. Обобщените данни по основното заключение на вещото лице
сочат за спазване на принципа за истинност по чл.7 от АПК.
По
материалния закон:
Данните
от основното заключение на вещото лице сочат за правилно приложение на
материалния закон досежно оспорените части от УП.
По
СЕПП: От заявените 154.92ха допустими за подпомагане са 65.08ха. Налице е
138.05% наддеклариране. Този процент по см. на чл.19 от Делегиран Регламент
№640/2014 на Комисията води до липса на основание за оторизиране на суми за подпомагане.
Заявяването по СЕПП касае всички 64 парцела по заявлението за Кампания 2018,
между които са и трите парцела в землището на с.Г.. Парцелите са записани в
„Таблица на използваните парцели 2018“ под №60-62 и са графически онагледени на
картите, отпечатани от ДФЗ-РА на л.103-гръб до л.104-гръб от делото. Заявената
площ по тези три парцела е 131.14ха и се включа в предоставената под аренда по
договора от 11.03.2016г. /вж. изявлението на пълномощника на жалбоподателя в
съдебно заседание на 31.10.2022г./. При определяне на намаленията и редукциите
за тези парцели органът е взел предвид намалената разполагаема площ по договора
за аренда след неговото изменение със заповедта на кмета от 08.06.2018г. Процентното
намаление на недопустимите площи от трите парцела съответства на процентното
намаление по заповедта на кмета за изменение на договора. Изчислените като
недопустими площи са в резултат на прилагане на нормите на чл.41, ал.5 и ал.7-
9 от ЗПЗП. Обобщените от МЗХГ данни за трите парцела след намаление на
ползваната площ по заповедта на кмета, с писмото от 27.11.2018г. са предадени
на ДФЗ-РА за извършване на административната проверка на подаденото заявление
за подпомагане. При проверката са установени заявените без правно основание
недопустими площи в резултат на заповедта на кмета, поради което е приложена
разпоредбата на чл.43, ал.3 от ЗПЗП за намаление на допустимите площи.
Заповедта е влязла в сила на 12.07.2019г. и макар, че нейната стабилност е
установена след писмото от МЗХГ, то към момента на издаване на оспореното УП
заповедта е с необорена доказателствена сила в качеството й на официален писмен
документ по см. на чл.179, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и представлява стабилен
административен акт по чл.21, ал.1 от АПК, задължителен за страните в
административното производство. Изводите на органа по отношение на останалите
заявени по СЕПП парцели почиват на правилно приложение на материалния закон,
изводимо от основното заключение на вещото лице. В таблицата за недопустими
площи за подпомагане на стр.11 от това заключение по отделни парцели вещото
лице е установило недопустимостта на части от заявените площи поради попадането
им извън одобрения със заповедта на министъра на земеделието, храните и горите
СС „ПДП“. Заповедта на министъра не е оспорена от заявителя и по отношение на
парцелите се ползва с необорена в рамките на съдебното производство материална
доказателствена сила. Друга причина за недопустимостта е липсата на правно
основание, включително резултатите от отстраненото застъпване на площи по реда
на чл.17 от Наредба №5/27.02.2009г. Причина за недопустимостта е и признатите
като неподходящи за подпомагане площи от проверените на място 14 парцела,
резултатите за което са обективирани в Доклада на л.140 от делото. Докладът в
битието му на официален писмен документ по чл.179, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144
от АПК не е оспорен от жалбоподателя и се ползва с материална доказателствена
сила за установените в него фактически обстоятелства. Следователно, финалната
оторизация по СЕПП, установяваща липса на основание за подпомагане почива на
правилно прилагане на материалния закон. Сумата по намалението е изчислена при съблюдаване
на чл.12, ал.1 от Наредба №5/27.02.2009г., наложена е ставка за корекция /“финансова дисциплина“/ по чл.26 от
Регламент /ЕС/ №1306/2013 и намаление за т.нар. „кръстосано съответствие“ в
определените от вещото лице размери. Установеният процент наддеклариране от
138.05% задължава органа да определи и наложи допълнителна санкция по чл.19а,
§1 от Делегиран Регламент №640/2014, изчислена от вещото лице в размера по
оспореното УП.
По
СПП: помощта е изчислена за признати 30ха с посочените по-горе намаления за
закъснение, финансова дисциплина и кръстосано съответствие за заявените
парцели, поради което сумите по намаленията и редукциите са правилно изчислени.
По
СП /основна/: признати за допустими са 2.91ха от заявени 3.68ха, което
установява 26.46% наддеклариране. Нормата на чл.19, §1, изр.последно от
Делегиран Регламент №640/2014 не дава право на отпускане на исканата помощ,
поради което намалението е равно на заявената за подпомагане сума в пълния й
размер, както правилно е процедирал органа в оспореното УП.
По
СП /други/: признати за допустими са 0.58ха от заявени 3.05ха, което установява
425.86% наддеклариране. Нормата на
чл.19, §2 от Делегиран Регламент №640/2014 не дава право на исканата помощ в
пълния заявен размер, като се налага допълнителна санкция, изчислена от вещото
лице на сумата по оспореното УП.
По
ЗДП: признати за допустими са площите, декларирани по СЕПП. Според заключението
на вещото лице субсидията се определя в съответствие с алгоритъма по СЕПП
поради липса на нарушения в екологичните изисквания. Наложените санкции и
редукции отразяват закъснението от 16% при подаване на заявлението, процента за
финансова дисциплина и 5% за кръстосано съответствие. Получената сума за
подпомагане е правилно изчислена от органа според данните от основното
заключение на вещото лице. По отношение на парцелите под аренда в землището на
с.Г. важат правните изводи на съда, формирани за СЕПП.
По
Подмярка 13.1/НР 1: признати за допустими са 62.17ха от заявени 151.84ха, което
установява 425.86% наддеклариране. При прилагане на чл.19а от Делегиран
Регламент №640/2014 финансово подпомагане не се дължи и се начислява санкция.
Размерът на санкцията правилно е изчислен, видно от основното заключение на
вещото лице. В заявените за подпомагане парцели са включени посочените три по
договора за аренда с община Кюстендил. Правните изводи на съда за тези три
парцели съответстват на формираните такива по СЕПП.
По
Подмярка 13.2/НР 2: признати за допустими са 2.91ха от заявени 3.08ха, което
формира 5.84% наддеклариране. Изчислението на наложените намаления и редукците
следва алгоритъма по СЕПП – приложим е чл.19а от Делегиран Регламент №640/2014
с намаления за закъснение 16%, финансова дисциплина и 5% за кръстосано
съответствие. Вещото лице сочи, че сумите в оспореното УП за намаленията и
редукциите са правилно изчислени.
По
Възстановяване от ФД: основното заключение на вещото лице установява като
правилно изчислена сумата за редукция по оспореното УП.
Изводът
от изложеното е, че сумите по редукциите, намаленията и наложените санкции в оспореното
УП са изчислени при правилно прилагане на националното и съюзно право. Липсата
на надлежни мотиви в УП обаче налага отмяна на оспорените части от акта.
С
оглед на горното, на основание чл.172, ал.2, пр.второ от АПК съдът ще отмени УП
в оспорените части и по реда на чл.173, ал.2 от АПК ще изпрати преписката на
органа за постановяване на нов административен акт, надлежно мотивиран от
фактическа и правна страна при съобразяване с приложимото национално
законодателство и правото на ЕС.
На
основание чл.143, ал.1 и §1, т.6 от ДР на АПК ДФЗ дължи заплащане на
жалбоподателя на деловодни разноски в размер на 2 485лв., включващи 10лв. ДТ за
водене на делото, 2000лв. заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат, 375лв.
за вещо лице по основното заключение /депозит и доплащане/ и 100лв. за вещо
лице по допълнителното заключение /депозит/. Присъденото адвокатско
възнаграждение не подлежи на намаляване по възражението на ответника за
прекомерност, т.к. е под минималния размер по чл.7, ал.2, т.5 във вр. с чл.8,
ал.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
С
оглед изхода от спора претенцията на ответника за деловодни разноски е
неоснователна.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за Кампания 2018 с изх.№02-100-6500/2230 от
30.03.2021г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ В
ЧАСТИТЕ, с които са извършени намаления и редукции и са наложени санкции,
както следва:
1/на
сумите по схеми/мерки в Таблица 1: Оторизирани суми /в лева/:
-по
Подмярка 13.1/НР 1 – намаления за 22599.66лв.,
-по
Подмярка 13.2/НР 2 – намаления за 116.34лв. и редукции за 15.27лв.,
-по
СЕПП – намаления за 30322.49лв.,
-по
СПП – намаления за 709.18лв. и редукции за 170.87лв.,
-по
СП /основна/ - намаления за 6476.73лв.,
-по
СП /други/ - намаления за 3068.82лв.,
-по
Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата
и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ - намаления за 12354.64лв. и
редукции за 333.79лв. и
-Възстановяване
от ФД – редукции за 4.36лв.,
2/наложени
санкции за бъдещ период на основание чл.19 от Делегиран Регламент №640/2014г.
на Комисията:
-по
СП /други/ - 2485.24лв. и
3/начислени
неудържани санкции съгласно чл.19а от посочения Делегиран регламент:
-по
СЕПП – 13638.47лв. и
-по
Подмярка 13.1/НР 1 – 10766.24лв.
ИЗПРАЩА
преписката в отменената част на заместник изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по заявление за подпомагане с
УИН:10/150618/66774 за Кампания 2018 с мотивиран акт при съобразяване на
дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на
закона.
ОСЪЖДА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ да
заплати на П.Д.П. деловодни разноски в
размер на 2 485лв. /две хиляди четиристотин осемдесет и пет лева/.
Решението
подлежи на обжалване от страните с касационни жалби пред ВАС в 14-дневен срок
от получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: