ПРОТОКОЛ
№ 243
гр. З., 14.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на четиринадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100180 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Разглеждане на първо четене.
ИЩЕЦЪТ М. Р. К. – редовно призован не се явява, не се представлява.
От адв. Е. В. е постъпила молба, с която моли делото да бъде отложено за
14:30ч. за днешна дата, поради служебна ангажираност по други дела, за което
е бил уведомен преди настоящото дело. Вещото лице също е уведомено.
ОТВЕТНИКЪТ Р. М. Д. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. М. Б. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. М. Т. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ И. М. М. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно уведомена, не се явява, Същата е
уведомена за молбата на адв. В..
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде уважена молбата на адв. В. и
делото да се отложи за днешна дата, но за по-късен час, с оглед процесуална
икономия и по-бързо приключване на делото.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ход на делото
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото на второ четене за 14.10.2024г. от
14:30ч., за когато страните и вещото лице се считат за уведомени.
1
Заседанието за второ четене започва с 21мин. закъснение, поради
изчакване на адв. В., който пристига след заседание в РС-С..
ИЩЕЦЪТ М. Р. К. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ Р. М. Д. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. М. Б. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. М. Т. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ И. М. М. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – лично.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
ПОРАДИ неявяване на всички ответници, съдът не е в състояние да
покани страните към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищеца, че е собственик на част от ПИ с площ 213кв.м., с
идентификатор 21871.1.274 в землището на обл. З., с. Д., местност ,,С.‘‘, целия
с площ 1157кв.м., стар номер 140004.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал.1 ГПК, във
вр. с чл. 77 ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че праводателят му е владял
процесния имот, а ищецът владее същия от 1960г. и по точно реална част от
процесния имот с площ 213кв.м.
Следва да докаже, че е облагородил имота обработвайки го ежегодно и
засаждайки го с различни земеделски култури.
Следва да докаже, че имота има ясни граници.
Следва да докаже че при направена справка установил, че процесната
2
част, а и целият имот е възстановен на М. М. М.. Съгласно №76/32 от
08.02.1994г. на ПК З.. Възстановеното е с план за земеразделяне.
Следва да докаже, че в границите на целия имот ищецът притежава и е
собственик на 213кв.м. находящи се в северозападната част.
Следва да докаже, че владението на неговия наследодател, а и
владението на самия ищец е от повече от 60г. явно и необезпокоявано от
никого.
Следва да докаже, че владението е манифестирано от него пред всички
включително и ответниците по делото.
Следва да докаже, че имота е имал ограда и ясно обозначени граници,
и след завладяването му не е допускал чужди владения върху имота.
Следва да докаже, че владението не е прекъсвано.
Ответниците Р. Д., С. Б., Ф. Т. и И. М. не навеждат фактически
твърдения и не подават отговор, поради което не носят доказателствена
тежест.
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. - Нямам възражения по доклада. Моля, да бъде приет за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 241/10.09.2024 г., представените от
ищеца ксерокопия от Удостоверение за наследници, изх. № 150/03.07.2024 г.,
издадено от Кметство с. Д., общ. З., обл. С..
АДВ. В. – Водим двама свидетели, които моля да бъдат допуснати и
разпитани в днешно съдебно заседание, отказваме се от третия.
СЪДЪТ намира, че всяка страна е в правомощието си да прецени с
колко и какви доказателства да доказва твърденията си, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на страната на ищеца, а не
както първоначално са допуснати трима такива.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Н. Ц. Д. - ЕГН **********, българско гражданство, неомъжена,
неосъждана, племенница на ищеца.
3
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Д. – Делото се води за имот в местността ,, С.‘‘, землището на с. Д..
Това за което се води делото е около 200-300кв.м. Постоянно минаваме покрай
,,С.‘‘, за да се приберем в къщи. Чичо ми М. К. и близките му владеят и
ползват тези 200-300кв.м. От 21г. съм в Д. и през цялото време виждам само
чичо М. да владее и ползва този имот. Чичо М. има един брат, който почина,
но наследниците на починалия нямат претенции към това място. Други хора
от Д. също нямат претенции. Чичо М. владее мястото, като го обработва като
градина, а там има и пчели. По-голямото място е на няколко човека и всеки си
знае неговата част.
Познавам ответниците, но никога са нямали претенции към това място.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
В. З. М. - ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
братовчед на И. М..
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. М. – Делото се води за имота на М. К.. Имота се намира в
местността ,,С.‘‘, землището на с. Д.. И аз имам имот в местността ,,С.‘‘. Към
500кв.м. е мястото, като то е само ливада. Има сложени пчелни кошери. Аз
съм раждан в с. Д. и от как се помня все М. К. и близките му обработват
имота. Никой от ответниците, които ми прочетохте не са влизали да
обработват имота. Нямат претенции и други хора от Д. за имота. Навсякъде
там си има ясни граници. Има синори. Съседни имоти на процесния имот са:
З. К. е отдолу, отляво е Я. К. и Г. К..
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
Д. К. С. – **********, българка, българско гражданство, неосъждана,
без родство със страните по делото.
Напомни се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам заключението. Оцветеното в жълто
е процесния имот с площ 213кв.м., замерила съм го на място. Бях със зетя на
М. К., който ми показа претенциите на дядо му. Има много ясно изразени
слогове, които отделят процесната част от останалите части. Сграда няма в
процесния имот. Има кошери с пчели, една част от имота е нива, а друга е
ливада. Кошерите са в ливада. Другите части попадат в съседни имоти и са
предмет на други дела. Допусната е грешка в заснемането. Целия имот е по-
голям и влиза в номера 272 и 275. Имот 274 е записан на един собственик, но
не целият е негов. Така както е повдигнат в черно имот 274 е с площ 1157кв.м.
4
В съдебно заседание вещото лице със син пунктир повдига
приблизително точно как изглежда претендираният имот от ищеца М. К.,
който като цяло е част от имот №274 (повдигнат в жълто) и част от имоти
№272 и 275. За частите от имоти 272 и 275 са образувани други две дела -
№178 и №179 от 2024г. по описа на ЗлРС З..
АДВ. В. – Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, заключението на ССчЕ, изготвено от вещото лице Д.
С. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от Д. К. С. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените 500 лева от ищеца на
04.10.2024 г.
АДВ. В. – Имам искане по хода на делото, а именно такова с правно
основание чл. 214 от ГПК, като ще моля диспозитива на съдебния акт да се
впише, че скицата от приетото заключение на вещото лице е неразделна част
от съдебния акт. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Да се даде ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПОРАДИ неявяване на ответниците или техни представители, съдът
отново не е в състояние да ги покани към спогодба.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В. - Уважаеми г-н Председател, моля да уважите исковата
претенция като основателна и доказана. Моля да вземете предвид
свидетелските показания, които установиха, че моя доверител е владял явно и
необезпокоявано процесния имот. Имота е придобит на оригинерно
основание. Не претендираме за разноски.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили, като посочва
14.11.2024 г., като ден в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:27 часа.
Съдия при Районен съд – З.: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
5