№ 2667
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:*********************
като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело №
20231110116457 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от АДД „Б. и партньори“
искова молба против „*******************, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с
чл. 286 ЗЗД вр. с чл. 36 ЗАдв и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца следните суми: 24 102,00 лв., представляваща договорен адвокатски хонорар с
вкл. ДДС по договор за правна помощ и съдействие от 01.06.2021 г. и анекс към него от
01.06.2021 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба 28.02.2023 г.
до окончателно изплащане на вземането и сумата от 2 689,37 лв. представляваща
мораторна лихва за периода от 18.01.2022 г. до 16.02.2023 г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 01.06.2021 г. между страните е сключен Договор за правна
защита и съдействие, съгласно който се споразумели ищецът да осъществи
процесуално представителство и защита на ответника във връзка с обжалването на
ревизионен доклад и издаден въз основа на него ревизионен акт. С анекс от същата
дата страните се договорили да бъде заплатено допълнително възнаграждение в размер
на 17 % върху евентуално отменени установени задължения по акта в
административната фаза на спора. Уговорената сума била дължима в 5 дневен срок от
представяне на отчета за размера на възнаграждението от страна на адвокатското
1
дружество. Излага, че с решение на директора на Дирекция „****“ № 1897/15.02.2021
г. са отменени установени задължения за ДДС с ревизионния акт. Твърди, че с оглед
договореното съгласно анекса, на 12.01.2022 г. представил отчет на клиента и го
поканил да му заплати сумата от 24 102 лв. с ДДС, която сума не била заплатена.
Претендира лихва за забава. При тези твърдения моли съда да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 286 ЗЗД
вр. с чл. 36 ЗАдв и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти -
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 286 ЗЗД вр. с чл. 36
ЗАдв.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
пълно и главно, че между страните е сключен договор за правна защита и съдействие с
предмет процесуално представителство във връзка с обжалването на ревизионен
доклад и издаден въз основа на него ревизионен акт, че е изпълнил възложеното
съгласно уговореното в договора, че е уговорено възнаграждение, неговия размер и
настъпване на изискуемостта му.
При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на главен дълг,
изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава за
претендирания период.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга на падежа.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
2
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.03.2024 г. от 09.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Ответникът да се призове на адрес по седалище и адрес на управление, като
същият да бъде посетен поне три пъти в рамките на повече от месец и ако не се
намери лице, което да получи призовката, връчването да се осъществи по реда на
чл. 50, ал. 4 ГПК чрез залепване на уведомление!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3