№ 335
гр. Благоевград, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Л. Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Л. Масева Въззивно гражданско дело
№ 20231200501132 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, редовно и своевременно призован, не се явява,
вместо нея адв. П., редовно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се
представляват.
АДВ. П. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на
страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
АДВ. П. - Заявявам от името на доверителката ми, че поддържам изцяло
подадена въззивна жалба. Поискали сме доказателствени искания, а именно
разпит на един свидетел за доказване на изрично посочените в жалбата
твърдения, поради което Ви моля да бъде разпитан в днешното с.з. Х.Ч.Ш.,
при режим на довеждане. Това доказателствено искане правим с оглед на
нашето твърдение, че двете складови помещения в поземления имот, предмет
на настоящото производство, са различни от складовите помещения
прехвърлени на жалбоподателката с нот. акт от 1975 година. Приемайки тези
складови помещения за складови, изключени от правата с нот. акт от 1975
година съдът е допуснал процесуално нарушение и е допуснал същите до
делба между всички съсобственици. Ето защо считам, че за изясняване на
действителната фактическата обстановка е нужно да бъде разпитан свидетел,
с чиито показания ще се удостовери различието на складовите помещения. На
първо място, няма как доверителката ми да предположи, че съдът ще приеме
за идентични тези складови помещения. В доклада не е разпределена и
доказателствената тежест за подлежащи на доказване факти. Предвид тази
неизвестност на доверителката ми същата е лишена от възможността да
предприеме съответните процесуални действия, включително да направи
доказателствени искания. Лишена е от правото да противопостави
възражение за нищожност на разпореждането за изключване на склада от
прехвърлените права със сделката материализирана с нотариален акт от 1975
година. Важно е да се отбележи, че в исковата молба не се твърди, че тези две
складови помещения, намиращи се между първия и втория етаж са именно
складовите помещения изключени от нотариалния акт от 1975 година. Докато
в отговора си доверителката ми изрично посочва ,че складът изключен с
нотариален акт от 1975 година вече не съществува и е приобщен към първия
етаж. Няма как към онзи момент да направим доказателствени искания за
нещо, за което не можем да предположим, че съдът ще възприеме като
идентично. С гласните доказателства ще установим изнесеното в писмения
отговор обстоятелство, че складът към жилището е приобщен към обема на
дюкянското помещение.
След съвещание по формулираното във въззивната жалба доказателствено
искане настоящият съдебен състав намира, че същото следва да бъде
2
отхвърлено като неоснователно такова, поради настъпила преклузия, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение формулираното доказателствено искане за събиране
на гласни доказателства като преклудирано такова.
Предвид липсата на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. – Уважаеми въззивни съдии, моля Ви да постановите решение, с
което да отмените постановеното решение в обжалваната му част като
неправилно, респ като недопустимо при изрично и подробно посочените във
въззивната жалба доводи и съображения. Моля да присъдите на
доверителката ми сторените в първоинстанционното и въззивното
производство разноски, съгласно приложения в днешното съдебно заседание
списък и договор за правна помощ, като моля да ми дадете срок в рамките, на
който да представя подробно писмено становище относно основателността на
предявената от нас жалба.
СЪДЪТ дава 10-дневен срок на страните ,считано от днес, за представяне на
допълнителни писмени бележки, след което обяви, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 09:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3