О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/08.09.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в закрито съдебно заседание, проведено на осми
септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Таня Димитрова
като разгледа докладваното адм.
дело № 1966/2021 на АдмС-Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на В.П.И. от гр. Варна, подадена
чрез адв. Г.Г., срещу Ревизионен акт (РА) № Р-03000320008389-091-001/23.02.2017
г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 152
от 12.08.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП.
С Разпореждане № 11327/02.09.2021
г. е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2021
г. от 13:45 ч.
На основание чл. 163, ал. 3, чл.
170, ал. 1 и ал. 3, във вр. с чл. 160, ал. 2 ДОПК, както и на основание чл.
171, ал. 4 АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
УКАЗВА на
ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите
основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му – валидността на РА, съобразяването с изискванията
за формата на РА, спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби,
както и съответствието на РА с целта на закона.
УКАЗВА на
ответника, че следва да установи наличието на кумулативно изискуемите
предпоставки за ангажиране на отговорността на оспорващия по чл. 19, ал. 2 от ДОПК (1. Субект на отговорността е физическо лице, имащо качеството на член на
орган на управление или управител на задължено лице по чл.14, т. 1 и 2 от ДОПК;
2. Това лице да е извършило плащания в натура или в пари от имуществото на
задължено юридическо лице по чл.14, т. 1 или 2, суми, представляващи скрито
разпределение на печалбата или дивидент; 3. Плащането да е извършено
недобросъвестно; 4. Вследствие на това имуществото на дружеството да е
намаляло; 5. Като резултат, вследствие на поведението на лицето по
недобросъвестното плащане не са платени дължими данъци или ЗОВ, поради
невъзможност за събиране на задълженията на задълженото лице –липсата на други
активи, срещу които да се насочи изпълнението), както и че отговорността на
оспорващия е ангажирана до размера на извършените плащания, съответно до размера
на намаленото имущество.
УКАЗВА на
ответника, че следва да установи по делото наличието на правомощия и
компетентността на лицата, издали оспорения РА, както и подписването на ЗВР,
ЗИЗВР, РД и РА с валиден КЕП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представи писмен отговор по жалбата, със становище по всички твърдения на
оспорващия, както и да представи доказателства за указаните му обстоятелства
или да се позове на представени вече доказателства.
УКАЗВА на оспорващия, че носи
доказателствената тежест да установи, в условията на главно и пълно доказване,
твърденията си за незаконосъобразност на РА.
УКАЗВА на оспорващия, че следва да
установи по делото, че процесните плащания във връзка с разпределението на
дивиденти са извършени добросъвестно и дружеството, чийто управител е бил
оспорващия е имало достатъчно имуществото, респ. възможност за заплащане на
изискуемите и непогасени публични задължения, както и че причината за
необслужване на задълженията на дружеството е различна извършените плащания във
връзка с разпределението на дивиденти и няма промяна като намаляване на
имуществото на дружеството вследствие изплащането на въпросните дивиденти.
УКАЗВА на
оспорващия, че следва да заяви писмено дали оспорва определения от органите
размер на задълженията на „МОХИТО ХОЛИДЕЙ“ ЕООД и изчисленията за лихви, за
който е ангажирана отговорността му.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
доказателства и/или да се позове на вече приобщени към административната
преписка такива или да направи доказателствени искания във връзка с указаната
от съда доказателствена тежест.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: