Р Е Ш Е Н И Е
гр.Кърджали,
07.08.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кърджалийският районен съд в публичното
заседание на четвърти август през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Невена Калинова
при участието на секретаря Росица Петрова като разгледа
докладваното от съдията гр.д.
N 420 по описа за
2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са при условията на
обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правна квалификация
чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.294, ал.1 от ТЗ, вр. чл.86, ал.1 изр.1-во от ЗЗД, от
ищеца „Попанастасов Инженеринг“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Кърджали, срещу
ответника „Картил-25“ ЕООД с ЕИК 20524300, с.Вълкович, общ.Джебел,
обл.Кърджали.
В исковата молба ищецът излага
твърдения, че продава движими вещи, по вид, количество и стойност, с включен
ДДС, описани във фактура N **********/09.10.2019г. и ги предава на
ответника.Същите са на обща стойност 15 400 лв., от която ответникът плаща 5
400 лв. на 14.10.2019г. и дължима по фактурата е сумата 10 000 лв., като с оглед датата на частичното
плащане, ищецът претендира по съответни периоди общо обезщетение за забава в
размер на 665.64 лв., от което 21.39 лв. за периода от 10.10.2019г. до
14.10.2019г. върху сумата 15 400 лв. и
644.45 за периода от 15.10.2019г. до 02.06.2020г. включ. върху сумата 10
000 лв., както и законна лихва върху неплатената главница от предявяване на
иска. В съдебно заседание ищецът чрез упълномощен адвокат поддържа исковете и
моли на основание чл.237 от ГПК да се постанови решение при признанието им. Претендира
разноски по делото.
В срока по чл.131 от ГПК
ответникът не подава отговор на исковата молба. В съдебно заседание ответникът чрез
упълномощен адвокат признава иска по основание и по размер и не възразява по искането за
постановяване на решение при признание на исковете, но прави възражение за
прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.
При това положение следва на основание
чл.237 от ГПК да се постанови решение, с което ответникът се осъди да заплати
на ищеца претендираните с исковата молба суми и това решение на съда се
основава на признанието на исковете от ответника, тъй като претендираните от
ищеца права, признати от ответника, не противоречат на закона и добрите нрави и
са права, с които ответникът може да се разпорежда, тъй като правата на ищеца
произтичат от сключена търговска сделка и неизпълнение на задълженията на
ответника по нея в срок.
При този изход на делото и на основание
чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат направените от ищеца
разноски в размер на 450 лв. за дължима държавна такса по делото, 5 лв. за
обезпечителна заповед, и 1 430лв. за
адв.възнаграждение, при основателност на възражението на ответника по чл.78,
ал.5 от ГПК, тъй като съгласно чл.7, ал.2 т.3 и т.1, както и чл.7, ал.1 т.5 от
Наредба N 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, в редакциите им към договаряне на възнаграждението, съответно
предвидения минимален размер на адвокатското възнаграждение е 830 по главния
иск, 300 лв. по акцесорния иск и 300 лв. по обезпечителното охранително
производство, общо 1 430 лв., до който размер заплатеното от ищеца адвокатско
възнаграждение от 1 680 лв. се намали.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.237 от ГПК, Районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Картил-25“ ЕООД с ЕИК
20524300, със седалище и адрес на управление с.Вълкович, ул.Трета N 1, общ.Джебел, обл.Кърджали, с управител Ш.А.,
да заплати на „Попанастасов Инженеринг“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Кърджали, бул.Беломорски N 110, общ.Кърджали,
обл.Кърджали, с управител М.И.П., следните суми:
1.сумата 10 000 лв.,
представляваща частично неплатена в срок цена по търговска продажба по фактура
N **********/09.10.2019г., ведно със законната лихва за забава, считано от
02.06.2020г. до окончателното й изплащане,
2.сумата 665.84 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва, от която 21.39 лв. за периода
от 10.10.2019г. до 14.10.2019г. върху сумата 15 400 лв. и 644.45 за периода от 15.10.2019г. до
02.06.2020г. включ. върху сумата 10 000 лв., и
3. сумата 1 885 лв., представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в 2-седмичен срок от
връчването му.