Р Е Ш Е Н И Е
№ ............
07.05.2019 г., гр.***
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно
заседание на двадесет и трети април през
две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА
НАЧЕВА
При
секретаря Тинка Гюрецова и в присъствието на прокурора .......... като разгледа
докладваното от съдия Начева АНД № 801 по описа на същия съд за
Постъпила е жалба от К.Ц.В. ***,
ЕГН **********, против НП № 14-1772-000070 от 18.04.2014 г. на Началник Сектор
към ОДМВР-***, Сектор „ПП“-*** с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 103
от ЗДвП и на основание чл. 175 ал. 1 т. 4 от ЗДвП е наложено административно
наказание: глоба в размер на 50 лв.
Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно поради
което се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично като моли
за отмяна на издаденото НП по съображенията изложени в жалбата.
Ответникът
по жалбата – Началник Сектор към ОДМВР-***, Сектор „ПП“-***, редовно призован,
не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира
следното:
ЖАЛБАТА Е
ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА
ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.
На 09.04.2014
г. жалбоподателят К.Ц.В. около 17:40 часа управлявал в гр. с. ***, ул. „***“ посока гр. *** МПС
лек автомобил „Алфа Ромео-
Въз основа на съставения АУАН Началник
Сектор към ОДМВР-***, Сектор „ПП“-*** издал оспореното НП.
Видно от
показанията на свидетелите Д.Б.И. и И.В.О., които съдът кредитира напълно като
обективни и кореспондиращи с възприетата от него доказателствена основа същите
са категорични и последователни в показанията си, че жалбоподателят В. не е
спрял на подаден сигнал със стоп-палка, обрацес С8 от униформени служители с
патрулен автомобил по съответния ред. Показанията на свидетелите намират опора
и в съставения и приложен към делото АУАН № бл. № 984949/09.04.2014 г., чиято
доказателствена сила не е оборена, както и от приложената
справка за нарушител/водач. Междувпрочем съдът не откри спор досежно
извършеното нарушение от страна на ж-ля видно от депозираната от него жалба,
като същият не се е възползвал от правото си в съдебно заседание да депозира обяснения. Т.е. доказателства в
обратна насока от жалбоподателя не са ангажирани и при съобразяване на
презумптивната доказателствена сила на АУАН се налага извода за съставомерно
деяние по чл. 103 от ЗДвП.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да се отмени, поради изтекла абсолютна давност
по смисъла на чл.81,ал.3 от НК, във вр. с чл.11
от ЗАНН.
Видно от
приложената по делото на л. 7 - л. 11 справка за нарушител/водач на
жалбоподателя на 09.04.2014 г. е съставен АУАН № 984949/09.04.2014 г., въз
основа на който е постановено
обжалваното наказателно постановление. В справката и в самия АУАН е
посочено, че е съставен на 09.04.2014 г., на която дата е извършено
нарушението, като погасителната давност по чл.81,ал.3 от НК, вр. чл.80,ал.1,т.5
от НК, приложима на основание чл.11 от ЗАНН в размер на четири години и
половина е изтекла на 09.10.2018 г. Следователно
към момента на извършване на процесното административно нарушение до
разглеждане на делото пред настоящата инстанция - 23.04.2019 г. е изтекла абсолютната
давност за административнонаказателно преследване в размер на четири години и
половина, което води до погасяване на възможността за продължаване на
административно-наказателното производство на основание изтекла абсолютна
давност, за която съдът следи служебно.
В ЗАНН не се съдържат разпоредби, уреждащи въпроса относно давността
като основание за прекратяване на административно-наказателното производство,
но съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН по въпросите относно вината, вменяемостта, обстоятелствата
изключващи отговорността и др. се прилагат разпоредбите на общата част на
Наказателния кодекс, доколкото този закон не предвижда друго, тоест приложима е
разпоредбата на чл. 81, ал.3, вр. чл.80, ал.1,т. 5, вр. ал.3 от НК. Съгласно чл.80,
ал.1,т.5 от НК( в приложимата редакция, след изменението ДВ бр. 26/2010г.) наказателното производство
се изключва по давност, ако не е възбудено за срок от три години. Предвид
чл.81, ал.2 от НК, във вр. с чл.11 от ЗАНН давността се прекъсва с всяко действие
на надлежните органи, предприето за преследване на лицето, срещу което е
насочено преследването, но съгласно чл.
81, ал.3
от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното
преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока предвиден в предходния
член, тоест в случая срокът по чл.80, ал.1,т.5 от НК, който е три години.
Следователно в случаите когато законът предвижда наказание “глоба”(както е в
настоящия случай), възможността дадено лице да бъде санкционирано се изключва с
изтичане на четири и половина годишен срок от извършване на деянието. В процесния случай деянието е извършено на 09.04.2014
г. и до 23.04.2019 г. е изтекъл срокът на четири и половина годишната абсолютна
давност по смисъла на чл. 80,ал.1,т.5,
от НК. При това положение административно наказателната отговорност на
жалбоподателя за визираното в НП административно нарушение е погасена с
изтичането на абсолютната давност.
Поради описаните
съображения НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 14-1772-000070 от 18.04.2014 г. на
Началник Сектор към ОДМВР-***, Сектор „ПП“-*** с което на К.Ц.В. ***, ЕГН **********
за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба
в размер на 50 /петдесет/ лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.*** в 14-дневен
срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: