Решение по дело №20/2022 на Административен съд - Кюстендил

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 28

гр.Кюстендил, 11.02.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             Кюстендилският административен съд, в публично съдебно заседание на девети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. СТОЙЧЕВА

                                             ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА

                                                                  НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА                                    

 

секретар Антоанета Масларска и с участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД №20/2022г., за да се произнесе взе предвид:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

            Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – София, чрез процесуалния представител Г.М. – гл. юрисконсулт, съдебен адрес *** обжалва решение №137/06.12.2021г. на ДРС, постановено по АНД №729/2021г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Не се претендират разноски.

            Ответникът чрез пълномощника изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за оставане в сила решението на районния съд. Претендират се разноски.       

            Заключението на прокурора от ОП Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното решение.

               Предмет на касационно оспорване е решение №137/06.12.2021г. на ДРС, постановено по АНД №729/2021г., с което е отменено НП №459604- F474418/26.08.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП. ЕТ „****“ гр.Сапарева баня е санкциониран, като му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ.

             Въззивният съд е формирал извод за незаконосъобразност на НП, приемайки че са допуснати съществени процесуални нарушения във връзка с описание на нарушението и приложимата санкционна норма, както и поради недоказаност на нарушението по несъмнен начин от обективна страна.

             Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

             В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на ДРС.

  Производството пред въззивния съд е започнало по жалба на ЕТ „****“ гр.Сапарева баня против НП №459604- F474418/26.08.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП. При извършена проверка на 25.02.2019г. в търговски обект стопанисван от ЕТ – павилион, находящ се в гр.Сапарева баня, ул.“Германея“, е установено че дневния оборот, съгласно дневен финансов отчет „Х“ №006984/25.02.2019г., изведен от електронен касов апарат, монтиран в обекта, е в размер на 7.20 лв. Съгласно опис на парите в касата фактическата наличност е 117.70 лв. Установената промяна в касовата наличност е в размер на 110.50 лв. и представлява въвеждане на пари в касата, извън случаите на продажба, която не е отразена на ФУ в момента на извършването й, поради което е направен извод, че дружеството не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност, въвеждане на пари в касата на ФУ чрез операцията „служебно въведени“ суми. Прието е, че нарушението води до неотразяване на приходи, тъй като наличните пари в касата надвишават тези, които са отчетени документално чрез ФУ и не са представени доказателства за произхода им. Посочено е, че това са пари, които влизат в паричния оборот на търговеца, без да са документално отразени по законоустановения ред. За констатирано нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ е съставен АУАН №F474418/27.02.2019г., а въз основа на него е издадено процесното НП.

             При преценка на установената фактическа обстановка на база събрания доказателствен материал по делото и сочените правни норми касационната инстанция намира НП за законосъобразно. Не се споделят изводите на районния съд за допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с описание на нарушението и приложената санкционна норма, както и за недоказаност на същото. Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми. В случая от доказателствата по делото се установява по категоричен начин, че към момента на извършване на проверката в процесния търговски обект не е отчетена по надлежния ред с монтираното и работещо в обекта ФУ промяната в касовата наличност – не е отразена констатираната разлика от 110.50 лв. между разчетената наличност от фискалното устройство и фактическата наличност на парите в касата чрез функцията „служебно въведени“ суми. Налице е нарушение по  чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., което е описано със съставомерните елементи от обективна страна, в това число и съображения за обстоятелството, че установеното нарушение води до неотразяване на приходи. АНО е скрепил така установеното административно противоправно поведение със санкционната норма на чл.185, ал.2 от ЗДДС, налагайки имуществена санкция в размер на 3000 лв. В този смисъл КАС счита, че не е допуснато съществено процесуално нарушение, доколкото описанието на нарушението от обективна страна покрива санкционния състав на административнонаказателната разпоредба – осъществено нарушение извън случаите на продажби на нормативен акт по прилагането на закона, водещо до неотразяване на приходи. Обратното не е доказано от санкционирания субект, доколкото негова е тежестта за представяне на доказателства за произхода на средствата, представляващи положителна разлика в касовата наличност, т.е. в тежест на търговеца е да установи, че разликата между фактическата и касовата наличност по ФУ не представлява приход за него от дейността.

Като е достигнал до извод за незаконосъобразност на НП, ДРС е постановил неправилно решение, което ще бъде отменено и вместо него постановено ново, с което процесното НП ще бъде потвърдено като законосъобразно.

С оглед изхода от правния спор разноски не се присъждат.

             Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

             ОТМЕНЯ  решение №137/06.12.2021г. на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №729/2021г. и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА НП №459604- F474418/26.08.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, с което на ЕТ „****“ гр.Сапарева баня, ул.“Н.Л.“ №** е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв., на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ.

 Решението е окончателно.

           

 

                                                

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   

 

 

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: