Определение по дело №3378/2018 на Районен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр. Перник, 20.09.2018 г.

РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК, десети граждански състав, в закрито заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: Илина Златарева

 

като разгледа гр. д. № 3378 по описа на ПРС за 2018 година, намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

 

„ЧЕЗ Електро България” АД е предявило срещу С.Т.П. установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 1859,59 лв., представляваща стойност на потребена електрическа енергия през периода от 22.08.2017 г. до 22.12.2017 г. за имот, находящ се в ***3, с клиентски номер 200111164010, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 30,24 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 18.10.2017 г. – 30.01.2018 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 06.02.2018 г. по гр.д. № 874/2017 г. по описа на ПРС.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на електрическа енергия при общи условия, чиито клаузи са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника електрическа енергия на посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху нея.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 327 ТЗ и чл. 98а, ал. 1 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника при общи условия, по силата на което е доставил електрическа енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Предвид липсата на отговор на исковата молба съдът ще се произнесе по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза в първото по делото съдебно заседание след изслушване на становището на насрещната страна.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2018 г. от 11:20 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца до първото по делото открито съдебно заседание.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: