РЕШЕНИЕ
№ 117
гр. Търговище, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско
дело № 20223500500220 по описа за 2022 година
Производството е по чл.435, ал.3 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от длъжника К. Г. Я. от гр.Т. против
постановление от 11.08.2022г. по изп.д.№20217690400546 на ЧСИ рег.№769
за възлагане на К. Н. К. от гр.С. на недвижим имот в гр.П., представляващ
урбанизирана територия от 520 кв.м. ид.№73626.509.145, с построената
еднофамилна жилищна сграда от 84 кв.м. на ул.“Л.К.“№**, с ид.
№73626.509.145.1 и стопанска сграда от 22 кв.м. с ид.№73 626.509.145.2, за
сумата 149 601 лв. С доводи за занижена оценка на имота и депозирана молба
за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника в качеството
му на едноличен търговец, въззивницата моли за отмяна на постановлението.
Писмени възражения по реда и в срока по чл.436, ал.3 от ГПК от
взискателя ”Уни Кредит Булбанк”АД-гр.София и купувача не са постъпили.
По реда на чл.436, ал.3 от ГПК са изложени писмени мотиви от ЧСИ по
обжалваното действие.
След проверка по реда на чл.437 от ГПК, въззивният съд констатира
следното:
Съгласно разпоредбите на чл.435, ал.3 от ГПК, длъжникът може да
1
обжалва постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена.
Така посочената регламентация въвежда ограничен режим на
обжалване, поради което съдебната проверка следва да бъде сведена до
основанията по чл.435, ал.3 от ГПК, без в обхвата й да се включат
възраженията по подготвителните действия на публичната продан-оценката
на имота и разгласяването на проданта, като се прецени дали наддаването е
извършено надлежно и дали възлагането е по най-високата оферта(в този
смисъл и разясненията по т.8 от ТР №2/26.06.2015г. по т.д.№2/2013г. на
ОСГТК на ВКС), както и неотносима е и молбата за откриване производство
по несъстоятелрност на длъжника, тъй като възлагането предхожда
откриването на такова производство.
Изпълнението за удовлетворяване вземането на банката по
изпълнителен лист от 08.02.2021г. по ч.гр.д.№115/2***г. на РС-Търговище за
сумата 48 241 лв., ведно с лихви и разноски е насочено върху описания
недвижим имот на длъжниците, ипотекиран в полза на банката, като
публичната продан е осъществена от 04.07.2022г. до 04.08.2022г., при
начална цена на наддаване в размер на 136 000 лв. В предоставения срок са
постъпили две писмени предложения, надлежно отбелязани във входящия
регистър по чл.489, ал.4 от ГПК на районния съд. Същите са обявени по реда
на чл.492, ал.1 от ГПК на 05.08.2022г., като участникът Красен Недев Кръстев
е предло-жил цена в размер на 149 601 лв., а участникът „Еко Енерджи
строй“ЕООД-гр.Варана-цена в размер на 136 000 лв., като устно
наддавателно предложение не е постъпило. На осн.чл. 492, ал.1 от ГПК
Красен Кръстев е обявен за купувач, с вносна бележка от 10.08.2022г. е
внесъл продажната цена в размер на 136 601 лв., приспадайки задатъка от 13
600 лв. и имотът му е възложен с обжалваното постановление от 11.08.2022г.
Въззивникът не посочва конкретни обстоятелства, изключващи правото
на двамата наддавачи да вземат участие в проданта и след като липсват
доказателства, че същите са от кръга лица по чл.490, ал.1 от ГПК и чл.185 от
ЗЗД, които нямат право да участвуват в наддаването, то направените от тях
предложения следва да се приемат за действителни. Видно от материалите по
делото, наддавателните предложения съдържат всички необходими
2
реквизити, участниците са внесли съответния задаък и са приложили
квитанции, поставени в запечатан плик-удостоверено чрез отразяването им
във входящия регистър на районния съд.Писмените предложения надлежно
са отразени и в протокола, като устно предложение с по-висока цена не е
постъпило.При липсата на други предложения, проданта е приключила в
установеното време, за купувач е обявен участникът с най-високата
предложена цена в размер на 149 601лв. и същият е внесъл цената в
предоставения му срок.С оглед на това, не са налице нарушения по чл.485-
496 от ГПК, водещи до опорочаване на процедурата, постановлението за
възлагане е издадено в съответствие със закона и въззивната жалба следва да
бъде оставена без уважение.
Разноски от въззиваемата страна не са направени и претендирани,
поради което не следва да се присъждат.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника К. Г. Я. от гр.Т.,
ЕГН:********** против постановление от 11.08.2022г. по изп.д.№2021
********** на ЧСИ рег.№769 за възлагане на К. Н. К. от гр.С. на недвижим
имот в гр.П., представляващ урбанизирана територия от 520 кв.м. ид.
№73626.509.145, с построената еднофамилна жилищна сграда от 84 кв.м. на
ул.“Л.К.“№**, с ид.№73 626.509.145.1 и стопанска сграда от 22 кв.м. с ид.№73
626.509.145.2, за сумата 149 601 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3