№ 13553
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110143693 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦ „..... – уведомен от предишно съдебно заседание, се
представлява от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК ...... – уведомен от предишно съдебно заседание, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно призовано, явява се.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението, същото е
обективно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 280
лв. от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
АДВ.К.: Нямам други доказателствени искания.
Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите исковата молба от
страна на „..... по начина, по който е внесена и заявена в съда. Ищецът и
ответникът са страни по договор за наем, подробно описано е в исковата
молба, видно от доказателствения документ, както и от приложенията по
него, обектът е предаден очевидно в лошо състояние, което не е позволявало
обектът да бъде ползван по предназначение. В течение на срока по
изпълнение на договора за наем страните разменят множество писма и
кореспонденции. Ищецът прави многократно опити да се снабди на
основание чл. 151, ал. 1 от ЗУТ, за да може обектът да бъде приведен в
търговско състояние. По същото време е пандемията от Ковид 19 и в тази
връзка ищецът прави опити да намали наема или да го предоговори, което не
се случва, тъй като ответникът не подкрепя такова виждане. На 29.05.2021 г.
договорът за наем е развален с обратно действие и на основание чл. 87 ЗЗД, за
което сме представили доказателства. На 14.08.2019 г. е издаден един
протокол, от който се вижда какво е било състоянието на обекта към неговото
предаване, има и приемо-предавателен протокол от 31.05.2021 г., с който се
възстановява доброволно владението и държането върху имота и от същия
протокол се установява, че и към момента на предаване на обекта, той е бил
неизползваем, следователно още към датата на подписване на наемния
договор, очевидно същият, независимо от желанието на страните, не е
произвел правно и фактическо действие за ищеца, който е бил поставен в
обективна невъзможност да изпълнява задълженията си и да използва обекта
по предназначение. Между страните има разменени множество финансови
документи, които доказват плащания и липса на плащания, това не се
оспорва. Предмет на настоящото производство, от наша гледна точка, е да се
установи, че ответникът не е съдействал за това обектът от очевидно
неизползваем да стане използваем и там ищецът да може да извършва
търговска дейност и да има приходи. През цялото време ищецът е плащал
наем за нещо, което не е могъл да ползва. В един момент е спрял да плаща
поради липсата на възможност да използва обекта, поради което ви молим
при постановяване на Вашето решение да имате предвид фактическото
състояние на обекта, както към датата на предаването, така и към датата на
неговото предаване, което се е отразило върху лошото състояние на
отношенията между страните. Моля да уважите иска в цялост и представям
списък за разноски. Представям първо списък на разноски по основния иск,
представям договор за тази цел, както и списък на разноски по насрещния иск
2
и също договор за тази цел. С оглед липсата на присъствие на ответния
адвокат и липсата на възражения относно адвокатското възнаграждение Ви
моля да уважите същото в размера, в който е направен, съгласно Наредба № 1
възнаграждението не е прекомерно. Тъй като процесуалния представител на
ответника не представя за днешното съдебно заседание доказателства за
платено адвокатско възнаграждение, то ако същото е заявено, правя
възражение за прекомерност на възнаграждението.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 11:14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3