Номер 26630.10.2020 г.Град Велико Търново
Апелативен съд – Велико ТърновоПърви граждански и търговски състав
На 30.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20204000500290 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.208 ал.6 ГПК във връзка с чл.274 – чл.278 ГПК.
С определение №260027 от 21.08.2020г., постановено по в.ч.гр.д. № 590/2020г., на
Окръжен съд-Плевен, е оставена без разглеждане частна жалба вх.рег.№12762/26.06.2020г.,
подадена от Автомагистрали ЕАД-гр.София, чрез пълномощник, срещу определение за
прекратяване от 19.06.2020г. по ч.гр.д. №1710/2020г. по описа на Районен съд-Плевен, както
и е прекратено производството по в.ч.гр.д. № 590/2020г. на Плевенския окръжен съд, поради
недопустимост на частната жалба.
Против определението е постъпила въззивна частна жалба от
ответника Автомагистрали ЕАД-гр.София, представлявано от изпълнителния директор С.
Б., чрез юрисконсулт Е. З..
Жалбоподателят моли Апелативният съд да отмени обжалваното определение, с което
е оставена без разглеждане частната им жалба против определение на Районен съд-Плевен и
е прекратено съдебното производство, като неправилно и вместо него да постанови друго
определение, с което да допусне назначаването на повторна комплексна съдебна строително
техническа експертиза.
В писмен отговор молителят Стефани Ауто ЕООД-гр.Плевен, представлявано от С. Б.,
чрез адвокат И. А., моли Апелативният съд да остави без уважение частната жалба.
Като разгледа направените във въззивната частна жалба оплаквания, възраженията в
отговора, прецени данните по делото и извърши проверка на обжалваното определение в
границите на правомощията си Апелативният съд приема за установено следното:
1
Частната жалба е допустима. По същество е неоснователна.
Производството е за обезпечение на доказателства по реда на чл.207-чл.209 ГПК.
Образувано е ч.гр.д. №1710/2020г. на Районен съд-Плевен по молбата на Стефани
Ауто ЕООД-гр.Плевен против Автомагистрали ЕАД-гр.София за назначаване и изслушване
по реда на чл.207 ГПК на комплексна строително техническа експертиза, която да оцени
извършените подобрения в конкретно описан имот, намиращ се в района на Плевенския
районен съд, тъй като между страните има договор за наем и във връзка с извънредната
епидемиологична обстановка.
С определение №4164/08.05.2020г. по делото Районният съд допуска исканата
експертиза с участието на вещите лица-оценители на недвижими имоти М. Ч. и Т. Л..
Представено е писмено заключение от вещите лица.
В първото открито съдебно заседание процесуалният представител на ответника е
заявил, че няма допълнителни въпроси към вещите лица.
Експертизата е изслушана в открито съдебно заседание, проведено на 19.06.2020г.
Процесуалният представител на ответника е заявил, че заключението е необосновано,
необективно и има съмнение за правилността му, поради което прави искане за назначаване
на повторна комплексна строително техническа експертиза, която да даде заключение по
поставените въпроси.
С протоколно определение Районният съд приема заключението, няма изричен
диспозитив за недопускане на повторна експертиза, но на практика такава не е допусната,
както и Районният съд прекратява производството по делото.
Против определението е подадена частна жалба от Автомагистрали ЕАД-гр.София, по
която е образувано в.ч.гр.д. №590/2020г., по което Окръжен съд-Плевен е постановил
обжалваното пред Апелативния съд по настоящото дело определение, с което е оставил без
разглеждане жалбата и е прекратил съдебното производство, поради недопустимост на
същата.
За да остави частната жалба без разглеждане Окръжният съд е приел, че съгласно
чл.208 ал.3 ГПК определението на съда, с което не се уважава молбата, подлежи на
обжалване с частна жалба, но не и отказът на съда да събере доказателства, посочени по
реда на чл.208 ал.4 ГПК от другата страна.
Апелативният съд, в настоящия състав, намира за правилен извода на
Първоинстанционния съд, че определението не подлежи на обжалване, но по други
съображения, а именно тъй като съгласно разпоредбата на чл.208 ал.6 ГПК относно реда за
събиране на доказателства в производството по обезпечение на доказателства и тяхната
2
сила се прилагат общите правила. Определението по доказателствата не подлежи на
самостоятелно обжалване, съгласно разпоредбата на чл.274 ГПК, тъй кто не е преграждащо
и тъй като законът не предвижда изрично възможност то да се обжалва. Правилността му
подлежи на проверка по жалба срещу самото решение.
Тъй като Апелативният съд намира обжалваното определение, с което частната жалба
е оставена без разглеждане, като недопустима, с прекратяване на производството по делото,
за правилно, макар и по други съображения, различни от изложените от Окръжния съд,
същото следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260027 от 21.08.2020г., постановено по в.ч.гр.д. №
590/2020г., на Окръжен съд-Плевен, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.рег.
№12762/26.06.2020г., подадена от Автомагистрали ЕАД-гр.София, чрез пълномощник,
срещу определение за прекратяване от 19.06.2020г. по ч.гр.д. №1710/2020г. по описа на
Районен съд-Плевен, както и е прекратено производството по в.ч.гр.д. № 590/2020г. на
Плевенския окръжен съд, поради недопустимост на частната жалба.
Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едноседмичен
срок от съобщението, с частна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3